Archivo

Posts Tagged ‘abogados’

Atención abogados, llegó la notificación electrónica. A capacitarse

2 noviembre 2012 7:12 Deja un comentario

¿Es cierto que la mayoría de los abogados se llevan mal con la tecnología?. En fin, tema para otro momento.

Esto dice el comunicado oficial:

El Poder Judicial capacitará a abogados para la notificación electrónica

Se enmarca en la inminente la puesta en funcionamiento del sistema de notificación electrónica incorporado a la normativa provincial, mediante Ley 2801, y reglamentada por el Poder Judicial mediante Acuerdo 4905.

A partir del 7 de noviembre, en cumplimiento de lo dispuesto mediante Acuerdo 4939 Punto 10, el Poder Judicial realizará la capacitación a los abogados matriculados en la Primera Circunscripción Judicial sobre notificación electrónica.

En virtud del volumen de la misma, se organizará en 3 horarios por día, durante tres jornadas. Miércoles 7 de noviembre a las 15, a las 17 y a las 19. Jueves 8  y viernes 9 en los mismos horarios, a llevarse a cabo en el Salón Auditorio del Colegio de Abogados, Mendoza 902.

Se informa que la capacitación no demandará al profesional más de una hora, y deberá concurrir con identificación a fin de retirar su sobre conteniendo casilla de correo asignada por el Poder Judicial y Clave de acceso a la misma al finalizar ésta.

Los letrados deberán enviar un mail de inscripción a ceremonial@jusneuquen.gov.ar a fin de armar los grupos e informar por la misma vía al profesional en que día y horario le ha tocado su modulo de capacitación.

Se recomienda especialmente la concurrencia en el módulo que les sea informado por razones organizativas y dado que es inminente la puesta en funcionamiento del sistema de notificación electrónica incorporado a la normativa provincial, mediante Ley 2801, y reglamentada por el Poder Judicial mediante Acuerdo 4905.-

Se recuerda que el artículo 3, de la ley, establece que “Artículo 3°: (…) La constitución del domicilio electrónico se realizará a través del requerimiento por parte del profesional, de la asignación de una casilla de correo electrónico emitida por la Secretaría de Informática del Poder Judicial de la Provincia. En caso de incumplimiento de lo dispuesto en el párrafo anterior, las notificaciones se tendrán por efectuadas en los estrados del órgano interviniente.”

El Colegio de Abogados de Neuquén vigila con celo las opiniones de sus matriculados

22 febrero 2012 7:27 3 comentarios

Esta historia empezó cuando a un abogado neuquino, Luis Virgilio Sánchez, se le ocurrió escribir esta nota de opinión en la que expresó, entre otros conceptos:

La actividad judicial sigue siendo cara e ineficiente y es justo reconocer que existan otras circunstancias, ajenas al propio Estado, que contribuyen a su encarecimiento. Estas causas muchas veces son soslayadas y pasan desapercibidas en un debate que les atañe, como lo fue en su oportunidad la sanción del Código Fiscal, pues representan intereses corporativos que a nadie que sea parte de la corporación le interesa ventilar. La ley 1764, sancionada el 29 de julio de 1988, en su artículo 57 inciso d impone a la sociedad (a mi criterio ilegítimamente) la carga de “contribuir” con el CAN con el 50% de lo que se tenga que oblar en calidad de tasa de justicia en cada expediente que tramite ante el Poder Judicial.

En el caso de montos mínimos o indeterminados, el aporte que recibe el CAN es desproporcionada e injustificadamente más alto del que recibe el Poder Judicial (1 jus $198, contra $10 que se aporta a la Justicia). Imagínense que si una corporación de carácter público como el CAN, que no realiza ningún tipo de actividad jurisdiccional y se limita a regular la matrícula de los abogados de la provincia, recibe de pábulo la mitad de lo que le ingresa a la Justicia en calidad de tasa, y en algunos casos mucho más, podremos comprender rápidamente que tengamos en nuestra provincia una institución fundamental del Estado como el Poder Judicial al cual los recursos no le alcancen y una institución auxiliar de carácter corporativo, como el Colegio de Abogados, al que evidentemente le sobran. Empero, no deberíamos ser sólo los abogados quienes se pregunten por qué tenemos que “contribuir” con una corporación que nuclea a los abogados de nuestra provincia, cada vez que iniciemos un juicio, sino la sociedad toda, ya que es en definitiva quien termina pagando el aludido impuesto.

Claramente la mal llamada “contribución” al CAN es una imposición legal arbitraria y desproporcionada que no responde a ningún interés general visible, sino a insondables de carácter claramente corporativos que merecen la inmediata atención de los legisladores para que propicien su pronta derogación.

Le respondió a los pocos días el vicepresidente del Colegio de Abogados de Neuquén, Alberto Aparicio, con esta carta de lectores en la que dijo, entre otros conceptos:

(El Colegio de Abogados) es un verdadero colaborador en la actividad jurisdiccional y legislativa del Estado.

No sólo para oponerse a la sanción de una ley determinada o en su caso impugnar una ya dictada, sino también para aportar al Poder Legislativo los conceptos y conocimientos adquiridos y discutidos en los distintos Institutos que nutren al Colegio Departamental. Ejemplo de ello es la participación activa en el proyecto de la reciente ley de Procedimiento Penal.

Con una biblioteca de más de 7.000 volúmenes a disposición de cualquier ciudadano, con un servicio de internet que permite a los matriculados el acceso a providencias dictadas en los expedientes, administrando asimismo casillas individuales a todos los matriculados, con la suscripción de convenios con distintas obras sociales amparando al matriculado y su familia, con cobertura por fallecimiento e incapacidad para los colegas, con una actividad académica singular, con cursos de posgrado, maestrías y doctorado en distintas ramas del derecho y en convenio con universidades públicas nacionales, el Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén es una de las instituciones de vanguardia en la Patagonia.

A través de su Consultorio Jurídico Gratuito para personas que carecen de bienes suficientes para el acceso al servicio de Justicia, el Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén ha atendido sólo en el año en curso a más de 500 personas, las que no son sino parte de un grupo familiar.

Lamentamos las desafortunadas opiniones de personas que pasan por la vida mirando el quehacer de los demás sin realizar un verdadero aporte a la comunidad, buscando espacios destacados de exposición con total desconocimiento de la realidad, sobre la que opinan gratuitamente y compelidos por la sola pasión de una decisión justificada y contraria a sus intereses, como en el caso particular fuera una vinculada al ejercicio profesional del Dr. Sánchez”

Pero la cuestión no terminó allí, porque el Consejo Directivo del Colegio citó a Sánchez para que diera explicaciones como paso previo a decidir si lo sometía o no a un Tribunal de Ética. Uno de los puntos en discusión fue el término “pábulo”, que según el diccionario de la RAE tiene dos acepciones: “Alimento que se toma para subsistir” y “Aquello que sirve para mantener la existencia de algunas cosas o acciones”

Como muestra el acta que ilustra el post (click para verla mejor), “las actuaciones” pasaron a archivo.

Pero cuidadito eh.

Interna entre los abogados por las postulaciones al Tribunal Superior de Justicia de Neuquén

24 noviembre 2011 22:40 Deja un comentario

El Colegio de Abogados debatió, en una reunión ampliada, la postulación de Evaldo Moya y Ricardo Cancela para ocupar cargos en el Tribunal Superior de Justicia. Antes, la comisión directiva había elaborado una nota a favor de ambos candidatos, propuestos por el gobernador Jorge Sapag para cubrir una vocalía y la defensoría del Tribunal respectivamente.

Según tres fuentes consultadas, de la reunión realizada el miércoles a la  noche participaron alrededor de 50 abogados de los casi mil que están matriculados.

La mayoría de los que asistieron se desempeñan en la administración pública, y algunos de ellos se preocuparon por destacar que “no es un demérito trabajar para el Estado”.

Uno de los puntos en debate fue “la defensa del libre ejercicio de la profesión”, a raíz de los cuestionamientos formulados contra Cancela porque se desempeña como abogado del exgobernador Jorge Sobisch, entre otros imputados ligados al poder político.

“No queremos que se confunda al profesional con sus clientes”, indicó uno de lo voceros.

Las críticas a Cancela fueron presentadas por organizaciones gremiales y por la Asociación de Magistrados.

Al respecto, el abogado Jorge Brillo, ex asesor General de la Gobernación y ex jefe de Moya en la época de Sobisch, pidió que se le inicie un jurado de enjuiciamiento al presidente de la Asociación, Richard Trincheri.

Las fuentes explicaron que Brillo consideró que Trincheri “desconoce el derecho” y presentó una moción concreta para que se lo denuncie.

En la vereda de enfrente, hubo críticas a la conducción del Colegio porque emitió su apoyo a Moya y Cancela sin haberlo debatido en forma previa en asamblea con el resto de los matriculados.

Las ideas debatidas en la reunión podrían quedar plasmadas en una solicitada que el Colegio de Abogados tendría previsto publicar en los próximos días en los medios masivos de comunicación.

Share

Etiquetas: , , ,

Un consejero consulta a las bases

8 junio 2011 14:56 7 comentarios

Interesante tema para debatir.

¿Los consejeros deben consultar a quienes los votaron/designaron el sentido de su voto en los concursos?

Al parecer algunos abogados les reclamaban eso a los representantes del colegio en la composición anterior del Consejo de la Magistratura.

Cuando Gustavo Olivera empezó a poner ceros en las entrevistas, les pregunté a los integrantes del bloque de diputados peronistas (que lo habían designado consejero) si ellos le habían dado ese mandato, o si Olivera los había consultado. Me dijeron que no.

El Consejo de la Magistratura es un órgano extrapoder, es juez de sus propios actos, nadie pueden en teoría ejercer influencia alguna sobre sus integrantes.

¿Alguien gusta opinar sobre esta iniciativa de Rodríguez Bello?

(Click en la imagen para verla más grande).

Share

Jorge Sapag busca el voto de los abogados

14 febrero 2011 22:28 3 comentarios

Jorge Sapag estuvo el lunes al mediodía con integrantes del Colegio de Abogados de la provincia. La información oficial, distribuida a través de prensa de la gobernación pese a que fue un acto netamente de campaña (en esto copia los vicios de su antecesor), es escueta: reseña que habló del diálogo, la relación con el gobierno nacional, las regalías…

Pero un abogado que asistió a la charla me contó que habló de otras cosas. Nada espectacular, y sin embargo el equipo de prensa del gobernador, y el mismo Sapag, intentaron que nada se filtrara.

Dijo Sapag ante los abogados que tratará que este año se apruebe en la Legislatura la reforma procesal penal, y mencionó también la reforma del Consejo de la Magistratura (parece que nada se dijo sobre cuándo los diputados designarán a sus representantes; el plazo se les venció el 27 de enero).

También mencionó la importancia de que haya abogados en la Legislatura. Recordar que lleva en la lista a Juan Pablo Prezzoli, como abogado y como joven. (Podría sacar un aviso recordando a los abogados que pueden votar, y en vez de “afirmativo”, rematarlo con “será justicia” o algo así).

Hablando de su rival interno, aludió a Jorge Sobisch al menos en dos ocasiones. Por un lado dijo que a diferencia de su antiguo socio y hoy circunstancial adversario, él se maneja con plataformas electorales y no improvisa.

Por el otro, insistió en su llamado a los independientes porque, afirmó, el que gane la interna del 20 de febrero será el próximo gobernador.

La galería de fotos es del sitio oficial del gobernador, del gobierno, del candidato, de todos ellos. Click para verlas más grandes.

Share

La lista de Rodríguez Bello ganó las elecciones de abogados para el Consejo de la Magistratura de Neuquén

25 noviembre 2010 18:58 1 comentario

Roberto Rodríguez Bello por la lista ganadora, y Pedro Quarta por la perdedora, se incorporarán el año que viene al Consejo de la Magistratura en representación de los abogados. Apenas terminado el escrutinio provisorio, coincidieron en señalar que impulsarán la evaluación de los magistrados y funcionarios, una de las más polémicas atribuciones que tiene el Consejo.

La lista 2 “Magistratura Independiente”, que encabezaba Rodríguez Bello, obtuvo 384 votos contra 208 de la lista 2 “Integración e Independencia”, liderada por Pedro Quarta.

Si hubiera obtenido apenas 25 votos más, la lista de Rodríguez Bello se habría quedado con los dos asientos que los abogados tienen en el Consejo.

Por ciudad estos son los resultados:

Neuquén, mesa 1: lista 1, 53 votos, lista 2, 101.

Neuquén, mesa 2: lista 1, 37 votos, lista 2, 122.

Neuquén, mesa 3: lista 1, 50 votos, lista 2, 90.

Cutral Co: lista 1, 14 votos, lista 2, 6 votos.

Zapala: lista 1, 26 votos, lista 2, 7.

Chos Malal: lista 1, 7 votos, lista 2, 9 votos.

Junín de los Andes: lista 1, 15 votos, lista 2, 38 votos.

Villa La Angostura: lista 1, 6 votos, lista 2, 11 votos.

La participación fue baja: 56 por ciento del padrón de 1.057 abogados. Las cifras provisorias fueron suministradas por la secretaria electoral, Rosana Dalton, y publicadas de inmediato en la página web del Poder Judicial.

Rodríguez Bello dijo que trabajará sobre la evaluación de los jueces, una atribución del Consejo de la Magistratura cuya constitucionalidad fue cuestionada por la Asociación de Magistrados.

“Está frenada por una medida cautelar que dispuso el Tribunal Superior pero lo marca la ley y hay que llevarla adelante”, dijo.

Quarta coincidió: “tratándose el cargo de juez de un cargo vitalicio, tiene que tener una evaluación extraña al Poder Judicial, que bien puede hacerla este órgano extrapoder. La evaluación no se va a meter en la forma de pensar de los jueces sino en cómo ejerzan su ministerio”.

Los dos abogados defendieron la actual gestión del Consejo, cuyos integrantes están a punto de concluir el mandato de cuatro años.

Lo raro sería que no lo hubiera hecho, ya que participaron en las listas ganadoras en la elección de 2007 y son suplentes de los actuales representantes de los abogados.

“Río Negro” les preguntó si tenían referentes políticos partidarios. Rodríguez Bello respondió que “tengo ideología política por supuesto, pero no participo en partidos políticos” mientras que Quarta señaló que “yo sí tengo la afiliación política determinada pero en esto no tiene nada que ver, esto lo tomo como un deber profesional”.

Share

Los abogados votan para elegir a sus representantes en el Consejo de la Magistratura de Neuquén

25 noviembre 2010 7:30 3 comentarios

(Aquí está, con alguna información adicional, la nota que escribí para “Río Negro”):

Más de mil abogados de toda la provincia están en condiciones de participar hoy de la elección de sus dos representantes en el Consejo de la Magistratura.

Competirán dos listas. Las dos se bautizaron con alusiones a la independencia, aunque una tienen un eco radical y la otra el inconfundible aroma emepenista.

La 1, “Integración de independencia” postula a Pedro Quarta y Eduardo Del Río, con Ana Spinelli y Manuel Castro como suplentes.

La lista 2, “Magistratura independiente” propone a Roberto Rodríguez Bello y Fernando Ríos Ordóñez, con Félix Azparren y Andrea Di Prinzio Valsagna como suplentes.

La secretaria electoral, Rosana Dalton, informó que las urnas estarán ubicadas en los colegios de Neuquén capital, Cutral Co, Zapala, Junín de los Andes, Villa La Angostura y Chos Malal. El comicio cerrará a las 18.

De acuerdo con el padrón, hay 1.057 abogados en condiciones de votar. Los requisitos son tener residencia en la provincia y la matrícula paga a diciembre de 2009. Los abogados que ejercen la profesión en Neuquén son más, pero no todos reúnen los dos requisitos. Sobre todo el segundo, se rumorea en el foro.

La ciudad capital concentra la abrumadora mayoría de empadronados: 810. Le siguen Junín-San Martín de los Andes con 83, Zapala con 63, Cutral Co con 58, Chos Malal con 24 y La Angostura con 19.

Los ganadores reemplazarán a Hugo Altamirano y Carla Castiglioni, cuyo mandato vencerá el 28 de febrero próximo.

Los abogados que integran el Consejo de la Magistratura, como el resto de los consejeros, perciben el sueldo equivalente a un camarista y no pueden ejercer la profesión en el ámbito provincial mientras dure su mandato de cuatro años.

Esta es la segunda elección que se realiza entre los abogados para integrar el Consejo. La anterior, en 2007, tuvo una participación del 69% de los empadronados.

En aquella ocasión se presentaron cuatro listas y en el caso de la capital, se utilizó el voto electrónico.

El ganador fue Altamirano, con Pedro Quarta como segundo. La perdedora fue Carla Castiglioni, cuya lista llevaba a Rodríguez Bello como suplente.

Este resultado no impidió que Castiglioni, ex convencional del MPN, se alzara con la vicepresidencia del Consejo de la Magistratura, un organismo de fuerte impronta sobischista.

En las próximas semanas la Legislatura deberá designar a sus cuatro representantes, que no pueden ser diputados. En el último acuerdo del año, a fines de diciembre, el Tribunal Superior de Justicia elegirá al suyo, que ocupará la presidencia del organismo encargado de la selección de los jueces, fiscales y defensores.

Share

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.176 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: