Archivo

Posts Tagged ‘Asociación de Magistrados’

Piden que se suspenda el tratamiento legislativo del pliego de Breide Obeid

10 diciembre 2012 7:59 2 comentarios

amyf

 

La Asociación de Magistrados le pidió a la Legislatura que suspenda el tratamiento del pliego de Maximiliano Breide Obeid, quien podría ser designado fiscal esta semana, debido a que existe un recurso judicial contra el resultado del concurso que ganó.

El concurso fue impugnado por dos participantes, Gustavo Mastracci y Guillermo Prime, quienes presentaron una acción procesal administrativa y una medida cautelar que aún no fueron resueltas.

El pedido de la Asociación de Magistrados (aquí en word) ingresó a la Legislatura el 4 de diciembre. El 30 de noviembre, el Tribunal Superior de Justicia había rechazado un pedido de Mastracci y Prime para que se notifique a los diputados sobre la existencia de la acción procesal (aquí en word).

Los concursantes consideraron que si se designa a Breide Obeid como fiscal antes de que se resuelvan las acciones judiciales que iniciaron, se afectaría su derecho a obtener tutela efectiva.

Pero la sala procesal del TSJ, integrada por Evaldo Moya y Graciela Corvalán, entendió que la Legislatura “resulta ajena a la acción intentada, y consecuentemente el pedido de libramiento de oficio a dicho poder rebasa los límites del proceso”.

Ante el rechazo tomó intervención la Asociación de Magistrados con una nota presentada a la vicegobernadora Ana Pechen. Con la firma de Patricia Clerici y María Dolores Finochietti, le pidieron el mismo tratamiento que tuvo el pliego de un defensor de los Derechos del Niño de Junín de los Andes, que estuvo trabado por el planteo de un participante.

La Asociación hizo notar que “el tiempo transcurrido desde que el pliego de Breide Obeid llegó a la Legislatura hasta la fecha en que se lo entrevistó en la comisión de Asuntos Constitucionales es uno de los más breves que se recuerde con relación a los más de 50 concursos llevados adelante por el Consejo de la Magistratura”.

Por eso le pidieron a Pechen que el cuerpo que preside “se tome el necesario tiempo como para aguardar la resolución del TSJ sobre la impugnación planteada, antes de adoptar algún temperamento definitivo sobre tal designación”.

Patricia Clérici presidirá la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Neuquén

9 noviembre 2012 16:02 7 comentarios

La jueza de la Cámara Civil de Neuquén, Patricia Clérici, encabeza la lista única de la Asociación de Magistrados y Funcionarios que será proclamada en la asamblea del próximo 23 de noviembre.

Como vicepresidenta ejercerá la actual secretaria, fiscal de Cámara María Dolores Finochietti y continuará como tesorero David Ojeda.

En las vocalías hay mayoría de mujeres: Ana Malvido, Sandra González Taboada, Alejandra Barroso y Ana Lía Zapperi. También figura Marcelo Medori, entre otros.

El mandato de la conducción dura dos años, y puede ser reelecta una vez.

Más críticas al rechazo del pliego de la jueza Martina: la Asociación de Magistrados habla de “peligroso precedente”. (Incluye versión taquigráfica)

3 octubre 2012 19:35 18 comentarios

Actualización: aquí está en pdf la versión taquigráfica de la sesión en la que se rechazó el pliego. Ver a partir de la página 15.

La Asociación de Magistrados se sumó a las críticas contra los diputados que no aprobaron el pliego de la jueza Gloria Martina, ganadora del concurso para ascender a camarista en Zapala. consideró que los argumentos de los legisladores fueron “falaces, incongruentes y claramente inconsistentes”, que sientan “un peligroso precedente” y además “pueden condicionar futuras designaciones de candidatos que se encuentren en la misma situación”.

Mediante un comunicado (ver aquí) que firman su presidente, Richard Trincheri, y la secretaria María Dolores Finochetti, la Asociación dijo que el rechazo del pliego resulta “inquietante”. Y pasa a analizar las razones esgrimidas por los diputados.

En el caso de Darío Mattio (MPN) indica que “sus argumentos para fundar el rechazo se refieren a dos pedidos de juicio político que fueron desestimados y archivados, situación en la que se encuentran numerosos integrantes del Poder Judicial, incluso varios que han recibido el acuerdo legislativo”. Por lo tanto, “la justificación es incongruente con posturas  anteriores, sentando un peligroso y preocupante precedente”.

Respecto de Eduardo Benítez (UCR), no votó a Martina porque en el concurso impugnó a un consejero y a otros candidatos. “No vemos cómo puede perjudicar (a la jueza) el ejercicio de un derecho que le acuerdan las leyes y reglamentaciones vigentes. Se cae en el absurdo de que el mismo Estado acuerda una facultad y luego castiga por utilizarla”, señala la Asociación, que además aclara que Benítez se confundió de concursante porque “Martina no impugnó a ningún Consejero”.

Por último Daniel Baum (Unión Popular) dijo que no votará candidatos cuando en el concurso queden menos de tres participantes. Al respecto la Asociación indica que “resulta totalmente impracticable en localidades del interior provincial, donde la experiencia indica que nunca se presentan muchos candidatos a cubrir los cargos y al final del concurso quedan aún menos”.

Para la Asociación, lo sucedido “no sólo afecta a la postulante al haberse fundado en argumentos falaces, incongruentes y claramente inconsistentes, sino porque tales fundamentos pueden condicionar futuras designaciones de candidatos que se encuentren en la misma situación”.

Anteriormente se habían pronunciado en tono crítico la Mesa por los Derechos Humanos de Zapala  y el Colegio de Abogados de esa ciudad.  También habían opinado sobre el tema algunos integrantes del Consejo de la Magistratura.

Debate y taller sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial de Neuquén

14 septiembre 2012 20:44 13 comentarios

Magistrados y funcionarios comenzaron a debatir los proyectos de Ley Orgánica del Poder Judicial de Neuquén, complementarios del Código Procesal Penal que entrará en vigencia en enero de 2014.

El taller-debate comenzó hoy viernes a la tarde y seguirá mañana a la mañana en la sede del Colegio de Abogados. Según se informó está destinado a magistrados y funcionarios del fuero penal de toda la provincia y “consistirá en el debate, sobre la base de ejes temáticos, de los proyectos de Ley Orgánica del Poder Judicial a fin de revisar, corregir y consensuar todos los aspectos necesarios para su redacción final” previo a su envío a la Legislatura.

El objetivo es “conocer las visiones de los diversos integrantes del Poder Judicial involucrados en la nueva organización” que propone el Código Procesal.

Hay dos proyectos de Ley Orgánica: uno fue elaborado por una comisión creada por el Tribunal Superior de Justicia, y el otro por la Asociación de Magistrados. Tienen puntos en común, pero también divergencias en temas puntuales como por ejemplo la integración del estratégico Tribunal de Impugnaciones y del Colegio de Jueces.

El taller contará con espacios expositivos, a cargo de los proponentes de los proyectos elaborados. Luego, espacios de preguntas y respuestas, destinados a que los participantes puedan consultar puntualmente cuestiones vinculadas a tales proyectos y recibir la visión de los expositores.

Seguidamente se realizarán trabajos grupales, para que los participantes puedan analizar los ejes centrales a considerar para la nueva organización judicial en materia penal y elaborar conclusiones a debatir en plenario, según se informó.

La foto es de Cecilia Maletti.

Proyectos de ley orgánica de Jueces Penales y de Ministerio Público Fiscal de Neuquén

22 agosto 2012 7:30 23 comentarios

La Asociación de Magistrados presentó dos proyectos de leyes complementarias del nuevo Código Procesal Penal: uno regula la actividad de los jueces (aquí), y el otro de los fiscales (aquí). Copias de la iniciativa fueron entregadas al Tribunal Superior de Justicia y a la Legislatura.

En sus líneas generales, el primer proyecto crea un colegio de jueces “horizontal”. Esto significa que todos los magistrados tendrán la misma categoría (equivalente al actual juez de Cámara) y que podrán actuar como jueces de garantías, de tribunales de juicios unipersonales, colegiados o en la dirección de juicio por jurados populares.

El presidente del Colegio de Jueces tendrá entre sus atribuciones elaborar el presupuesto, algo que ahora hace el Tribunal Superior de Justicia.

En cuanto al Tribunal de Impugnación, que entenderá en apelaciones y conflictos de competencia, propone que esté integrado por 6 jueces, cuatro del interior y dos de la capital. Los actuales jueces de Cámara podrán optar por formar parte del mismo, y tendrán prioridad los que hayan sido designados por el Consejo de la Magistratura (en el caso de Neuquén capital hay 4 que quedan afuera).

En la exposición de motivos se destaca que “del simple cotejo del recurso humano existente con el que se necesitaría” para cumplir con el proyecto, “se desprende que la inversión sería mínima”. En En el caso de Neuquén capital habría que crear tres cargos de la categoría de juez de Cámara y ascender a 10 magistrados que ahora son jueces de Instrucción a esa jerarquía.

En la misma materia pero respecto de la ley orgánica del ministerio público fiscal, para cumplir con los requisitos del proyecto habría que crear un cargo de fiscal jefe, 5 de fiscales titulares y 1 adjunto. Así se llegaría a un fiscal cada 9.827,5 habitantes.

Propone una cuenta especial  del presupuesto del Poder Judicial, y que el fiscal general del Tribunal Superior de Justicia integre y presida el Consejo de la Magistratura cuando se deba decidir la designación de un integrante del ministerio público fiscal.

Habrá dos áreas específicas: la de acceso a la justicia y la de investigación y actuación en juicio. La primera de ellas se ocupará de las víctimas y los testigos, pero además concentrará información “para elaborar un mapa del delito que permita generar una política criminal realista”.

El área de investigación “se dividirá en unidades fiscales” que tendrán como prioridad “la eficacia y la eficiencia en la investigación del delito”.

El articulado contempla una rendición pública de la actuación de los fiscales, en audiencias anuales en la Legislatura provincial.

Señala el proyecto que “el fiscal debe tener un rol protagónico, debe tener presencia en la labor policial, empaparse desde el inicio en todos los casos, ordenar las medidas que correspondan”.

(Cabral, Trincheri y Finochietti, en la foto de Matías Subat).

Adherir a una idea o adherir a una frase: más sobre la denuncia por discriminación contra dos jueces neuquinos

2 agosto 2012 21:17 5 comentarios

La Asociación de Magistrados se metió en la polémica que comenzó cuando la Asociación Pensamiento Penal denunció a dos camaristas neuquinos por los términos discriminatorios contenidos en una sentencia (ver aquí,  y aquí el descargo de uno de los magistrados)

“En los casos en los cuales el magistrado se ocupa de expresar extensamente sus argumentos y razones propias, no resulta correcto atribuir expresiones de uno de los votantes al otro sin tener en cuenta la forma en que ha abordado el tema individualmente”, dice la asociación, y agrega:

“Esta circunstancia se agrava cuando lo que se atribuye al magistrado no es una idea o un argumento, al cual puede adherir o no, sino una frase concreta y textual a la que se tilda de discriminatoria y que no fuera emitida por éste”.

El comunicado completo,  aquí.

De yapa, la sentencia en cuestión en formato word, como la habían solicitado algunos usuarios del blog. Aquí.

El rechazo a la casación por parte del Tribunal Superior de Justicia, aquí.

(En la sección comentarios, la respuesta de Mario Juliano, presidente de la APP)

Llegó el debate por la candidatura de Gerez a la fiscalía del Tribunal Superior. Entre abogados, pero algo es algo

25 abril 2012 7:45 10 comentarios

Venía muy tranquila la propuesta del gobernador Jorge Sapag para que José Gerez sea designado como fiscal ante el Tribunal Superior de Justicia, hasta que brotó la interna del Colegio de Abogados sazonada por la de la Asociación de Magistrados y Funcionarios.

El viernes 27 de abril vencen los diez días de plazo del decreto llamado de autolimitación ENLACE para que se presenten adhesiones o rechazos a la candidatura de Gerez. De las primeras hay más de veinte, de los segundos ni uno solo.

La Asociación de Magistrados y Funcionarios, muy crítica de las últimas designaciones, fue la primera en salir de la cancha. Convocó a una asamblea en la que las posiciones estuvieron tan divididas que no llegó a un acuerdo sobre si está a favor o en contra, como expresó en este comunicado.

La asociación Convocatoria Neuquina, por su parte, cuestionó el proceso de designación porque “no es público, no es transparente, no es participativo y desalienta la participación ciudadana”. Le pidió al Poder Ejecutivo que publique la declaración jurada del candidato, y a la Legislatura que convoque a una audiencia pública donde se le puedan realizar preguntas. Aquí está el documento completo.

Es decir que no se pronunciará como hizo en el pasado, y tampoco hay señales de que lo hagan partidos políticos o sindicatos. Menos aún participan u opinan ciudadanos de a pie que posiblemente ni estén enterados, debido a la escasa difusión del tema, de la trascendencia que tiene el cargo que está a punto de cubrirse.

Algunos de los afiliados a la Asociación de Magistrados que se oponen a la candidatura de Gerez se acercaron al Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal del Colegio de Abogados de Neuquén y hablaron con abogados que no están en el Poder Judicial. De allí salió un documento que objeta la postulación con cuidadoso lenguaje.

Sin que implique menoscabo para la incipiente trayectoria profesional (de Gerez) consideramos que no reúne aún las condiciones necesarias para el ejercicio de tal responsabilidad profesional”.

Las palabras no están en negrita en el original pero saltan a la vista apenas se repasa el texto (aquí está completo).

La decisión del grupo que elaboró de este documento, que el martes empezó a circular por correo electrónico, tiene su cuota de audacia: al Colegio de Abogados no le gusta que desafíen su postura institucional. Y la postura del Colegio fue de apoyo a Gerez: a través de su vicepresidente Alberto Aparicio, destacó la “vasta experiencia y trayectoria” del candidato. Ya se habla de que habrá una represalia interna.

Siguiendo con la Asociación de Magistrados, otro grupo de afiliados empezó a redactar adhesiones al candidato. Ya presentaron varias, pero hasta ahora no figura ningún fiscal.

¿Es porque no lo quieren, o porque quedarían en una posición incómoda elogiando a su futuro jefe? ¿O, tercera posibilidad, porque la adhesión de algunos es un abrazo del oso y se les pidió discretamente que hagan silencio? Hay de todo.

Como hay de todo entre quienes critican al candidato. Algunos están en contra del sistema de designación más allá de quien sea el postulado (quedó claro de qué se trata el asunto cuando JAS blanqueó lo de la ecuación).

Otros porque hace diez años vienen remando por la reforma procesal penal y resulta que en la fiscalía instalarán a quien escribió, a pedido del mismísimo JAS, un dictamen crítico que casi arruina la fiesta cuando ya estaba el mantel tendido para la fiesta de la aprobación del proyecto consensuado.

Y habrá algunos que rumian bronca porque se estaban probando el traje y ven esfumarse la posibilidad de ocupar el codiciado sillón en el cual, para colmo, se sentará alguien a quien le faltan décadas para la jubilación. Es como cuando en el Vaticano se entrona un papa joven: a los viejos cardenales les queda el retiro o la conspiración.

Share

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.176 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: