Archivo

Posts Tagged ‘Jurado de Enjuiciamiento’

Declaran inadmisible el segundo pedido de jury contra la jueza Gloria Martina, de Zapala

15 mayo 2012 13:36 Deja un comentario

El acta respectiva está aquí en formato word.

Aquí algunos antecedentes del caso.

Y ahora tiene la palabra el Consejo de la Magistratura, que debe resolver la continuidad del concurso 40.

¿Para qué sirve la comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento?

8 mayo 2012 13:30 4 comentarios

Hablando de demoras, recién hoy el Jurado de Enjuiciamiento confirmó la declaración de inadmisibilidad de un pedido de jury contra la jueza Gloria Martina que la comisión especial había desestimado ¡en julio del año pasado! (la denuncia había sido presentada en abril de 2011).

Aquí está la resolución completa conocida hoy (atención al voto del diputado emepenista Darío Mattio).

El Jurado se metió a opinar pese a que la ley dice que si la denuncia es rechazada por la comisión especial, se dispondrá el archivo de las actuaciones.

Ahora bien, si ya está confirmado que la comisión especial no es vinculante, ¿cuál es el sentido de que siga existiendo?

 

Un pedido de jury lleva más de 8 meses sin definición

2 mayo 2012 7:30 6 comentarios

Desde hace más de ocho meses se tramita, sin llegar a ninguna definición, un pedido de Jurado de Enjuiciamiento contra la jueza de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala, Gloria Martina. La ley fue reformada para evitar que el proceso se dilate en el tiempo, pero los diputados dejaron una grieta en el texto: los plazos empiezan a contarse cuando se abre la causa, algo que todavía no ocurrió.

Martina fue denunciada por el Colegio de Abogados de Zapala a principios de agosto del año pasado. Le atribuyeron mal desempeño, entre otras razones por un supuesto atraso en tramitar las causas.

Anteriormente la había denunciado el exintendente de la ciudad, Edgardo Sapag, porque la jueza no ordenó el desalojo de un grupo de empleados que habían tomado la municipalidad. Ese pedido de jury fue desestimado.

En cambio el del Colegio de Abogados tuvo acogida favorable: el 22 de noviembre de 2011, la comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento declaró admisible la denuncia y solicitó que se le abra el proceso a la magistrada.

Pero esta decisión no es vinculante. El Jurado, que tiene siete miembros, puede opinar en el mismo sentido o considerar que no hay mérito para iniciar el jury.

Desde noviembre, los integrantes del Jurado tienen a estudio el expediente y no han resuelto qué hacer. Es más: recién el 29 de marzo último se pusieron de acuerdo respecto de quiénes son los integrantes. Se trata de Graciela MartínezRicardo KohonGuillermo Labate (por el Tribunal Superior); los diputados Pamela Mucci (Frente y la Participación), Darío Mattio (MPN); y los abogados de la matrícula Omar Busqueta y Andrea Zurita.

Al no haber decidido si abren o no el proceso, los plazos todavía no corren. El espíritu de la ley (procurar una respuesta rápida a denunciantes y denunciado) es el que sufre.

En medio de tanta indefinición, en octubre de 2011 Martina se inscribió para participar en un concurso para ascender a jueza de Cámara. Lo iba ganando con comodidad cuando, justo antes de la última etapa, renunciaron las otras participantes y quedó sola.

La situación es indédita por partida doble: nunca había sucedido que una candidata quedara sola en carrera, y tampoco que esa candidta tuviera un pedido de jury en su contra.

En febrero de este año, en una votación dividida, el Consejo de la Magistratura resolvió suspender el concurso hasta que se resuelva el jury.

 

La comisión especial solicitó la apertura del Jurado de Enjuiciamiento para la jueza Martina

23 noviembre 2011 11:38 6 comentarios

La comisión especial del jurado de enjuiciamiento solicitó que se le inicie el proceso de jury a la jueza de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala, Gloria Martina.

La comisión tuvo un pronunciamiento dividido: el abogado Alberto Urbieta y el diputado Marcelo Inaudi votaron por la apertura del jury, mientras que el fiscal del Tribunal Superior de Justicia, Alberto Tribug, lo hizo en contra.

Ahora el Jurado de Enjuiciamiento, que tiene siete integrantes, analizará el caso y resolverá si suspende a la magistrada para juzgarla. Mientras tanto, Martina está participando de un concurso en el Consejo de la Magistratura para ascender a jueza de Cámara también en Zapala.

El Jurado de Enjuiciamiento no está obligado a aceptar el dictamen de la comisión especial, como ya lo estableció en el precedente Domínguez: “Notoriamente se advierte (…) que el órgano de juzgamiento no se encuentra compelido a aceptar inexorablemente lo dictaminado por la Comisión Especial, sino que es una “facultad” con la que cuenta la de dar acogida favorable o no a su pretensión” (ver aquí).

El acta completa de la comisión especial está aquí.

La denuncia contra Martina fue presentada por el Colegio de Abogados de esa ciudad con las firmas de José Díaz Villar, Grecia Arratia Ortiz, Diego Koopmann Irízar y Diego Luis Manchini.

El primer voto de la comisión especial fue del abogado Urbieta. Tras analizar la acusación, propuso abrir el proceso por “mal desempeño en las funciones” de Martina debido a “mora en el dictado de providencias simples, sentencias interlocutorias y sentencias definitivas”. También le atribuyó “incumplimiento de sus específicos deberes como magistrada”, todo lo cual “permite razonable y fundadamente presumir un intolerable apartamiento de la misión confiada, con un daño al servicio y menoscabo del cargo o investidura que le fue confiado”.

Además, Urbieta le adjudicó “animosidad manifiesta advertida en algunos expedientes en perjuicio de alguna de las partes”.

En cambio Tribug dijo en su voto que “si se pretende un análisis imparcial de la denuncia, no puede omitirse la circunstancia que el volumen de expedientes migrados al Juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos Nº 2 superó ampliamente la capacidad de respuesta posible para quien se incorpora a la función”.

En ese contexto, y con relación a la mora denunciada, “si bien ésta se verifica objetivamente, no se ha producido por desidia o desinterés. Es decir, que falta el elemento que sustente el reproche disciplinario”.

Añadió, con relación al “desconocimiento reiterado y grave del derecho” al que aluden los denunciantes, que “tales cargos sólo traslucen meras discrepancias con las decisiones de la jueza”.

Fijan fecha para que la jueza Martina haga su decargo ante la comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento

27 octubre 2011 22:30 2 comentarios

El próximo 4 de noviembre, la jueza Gloria Martina podrá contestar al pedido de jurado de enjuiciamiento en su contra que presentó el Colegio de Abogados de Zapala, ciudad donde ejerce como titular del juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos.

Así lo dispuso la comisión especial que resolverá si el pedido de jury es admisible o no. Está integrada por Alberto Tribug, Marcelo Inaudi y Ariel Urbieta.

Este es el segundo pedido de jury que enfrenta la magistrada en sus dos años en el cargo. El anterior lo había presentado el intendente de Zapala, Edgardo Sapag, porque Martina se negó a criminalizar una protesta social, y fue rechazado.

El Colegio de Abogados fundamentó su pedido de jury en la “excesiva demora” en la tramitación de expedientes. “Esos hechos consisten en un mal desempeño por atraso anormal y persistente por una parte y por la otra en tomar decisiones ignorando la ley y los principios irrenunciables en un estado de derecho, como el de escuchar a ambas partes antes de decidir”, aseguró el Colegio en un documento de prensa cuando hizo la denuncia.

La Asociación de Magistrados respalda la actuación de Martina, y denuncia que sufre “una sistemática persecución” porque hay sectores disconformes con sus fallos.

Martina también ha declarado públicamente que sus sentencias “molestan”, y no descartó otras motivaciones.

Actualmente, la jueza se postula en el concurso para cubrir una vacante en la Cámara de Todos los Fueros de Zapala.

Si la comisión especial declara admisible el pedido de los abogados, el expediente pasará a consideración del Jurado que integran vocales del TSJ, legisladores y abogados. En cambio si lo rechazan, el caso pasará al archivo.

El acta de la comisión especial está aquí.

Share

Desestimaron el pedido de jurado de enjuiciamiento contra la fiscal González Taboada

6 octubre 2011 20:39 Deja un comentario

La información oficial será dada a conocer mañana viernes, pero ya tienen el anticipo.

Share

La Asociación de Magistrados denuncia “sistemática persecución” contra la jueza Martina

16 agosto 2011 11:35 2 comentarios

Copio y pego el comunicado de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, que

rechaza categóricamente la sistemática persecución que sufre la Juez de Juicios Ejecutivos y Familia Nro.2 de la ciudad de Zapala, Gloria Martina, quien días atrás fue nuevamente denunciada ante el Jurado de Enjuiciamiento, esta vez por el Colegio de Abogados de aquella ciudad.

Como ha sostenido invariablemente esta Asociación, no puede utilizarse la excepcional herramienta del enjuiciamiento político alegando supuesto mal desempeño de un magistrado cuando, en realidad, solamente se trata de una disconformidad con el sentido de sus fallos o con sus criterios o  con su metodología de trabajo.

En ningún caso esto último puede ser revisado por el poder de enjuiciamiento o disciplinario. Mas bien, este tipo de denuncias atentan contra la constitucional independencia de la que gozan todos los jueces en el ejercicio de su función con el único límite de respetar estrictamente el ordenamiento jurídico vigente, situación cumplida con creces por Martina, quien hasta el momento sólo ha dado muestras de actuar con el tesón, dedicación y probidad que diariamente debe demostrar todo juez para estar a la altura que las  circunstancias  exigen a su investidura”.

Firman Richard Trincheri, presidente, y Alejandro Cabral, vicepresidente.

Share

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.176 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: