Archivo

Posts Tagged ‘muerte digna’

Amicus Curiae para pedir muerte digna para el neuquino Marcelo Diez

2 octubre 2012 21:32 2 comentarios

Especialistas en bioética, en forma personal o institucional a través de sus comités, y organizaciones  por los derechos humanos, entre otras, han elaborado Amicus Curiae para presentar ante el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén en apoyo al pedido que realizaron las hermanas Diez para que le retiren el soporte vital a Marcelo Diez, en estado vegetativo desde hace 18 años.

Participan en los Amicus Curiae: Convocatoria neuquina por la Justicia y la Libertad, el Comité de bioética del CEMIC, el Instituto de Bioética y Humanidades médicas fundación Dr. José María Mainetti; la Asociacion por los derechos Civiles (ADC); la Dra Maria Cristina Ambort, la Dra. Dinah Magnate;  entre otros.

La presentación se realizará el próximo viernes 5 de octubre, en forma pública.

(Actualización: el amicus completo en formato word está aquí por gentileza de Convocatoria Neuquina.)

Básicamente, lo que dicen los Amicus Curiae es que:

•La situacion de estado vegetativo de Marcelo es, desde el punto de vista medico y científico, irreversible; por lo cual es falso lo que dicen las sentencias precedentes en el sentido  que en un futuro se pueda encontrar una cura a su estado.

•Continuar con la hidratación y alimentación artificial se constituye en un acto de encarnizamiento terapéutico.

•Es ético y humano el retiro de soporte vital en el caso de Marcelo, tal como lo han solicitados sus hermanas.

Si quieren adherir a la presentacion de estos Amicus Curiae, en forma personal o institucional, pueden completar la lista que se abrió en el sitio de Facebook.

La adhesión no implica ninguna vinculacion con la causa judicial, sino que se trata simplemente de una expresión de apoyo moral al pedido.

El caso ya tiene dictamen fiscal.

El valiente alegato de Andrea Diez, aquí.

Actualización:

Participan como Amicus Curiae:
  • Comité de Bioética del CEMIC (Profesionales: María Celeste Accastello, Víctor Hugo Borrajo,  María Isabel Zunino, Liliana T. Gutiérrez, María Cecilia Croci Russo, Mariana A. González, y Marta Aoki).
  • Asociación por los Derechos Civiles (ADC): ONG que se ocupa de afianzar una cultura jurídica e institucional que garantice los derechos fundamentales de las personas, sustentada en el respeto por la Constitución y los valores democráticos.
  • Dr. José Alberto Mainetti: Presidente del Comité de Ética de la Escuela Latinoamericana de Bioética CELABE, Doctor en Medicina y de Filosofía (UNLP). Premio Konex 1996 (Ética) Becado por el Gobierno de Francia y por el CONICET. Profesor Titular de Humanidades Médicas (hasta 1990, de la cual fue creador), de Bioética y de Filosofía Médica de la Facultad de Ciencias Médicas (UNLP). Miembro de la Academia Nacional de Medicina.
  • Institut Borja de Bioética Universitat Ramon Llul (Barcelona, España): Instituto universitario pionero en el estudio de la bioética en Europa y España (primer centro de bioética de Europa, con 30 años de trayectoria en el campo de la docencia e investigación de esta disciplina) ..
  • Dra. María Cristina Ambort: Médica Cirujana (UNC), Profesora en Filosofía (UNCo), Miembro del Comité de Bioética del Hospital Regional Neuquén, Representante de la UNCo en el Comité de Bioética de la Provincia  deRío Negro, Profesora Adjunta regular de la UNCo en área Humanística orientación Antropología, Profesora a cargo de la cátedra de Bioética de la facultad de Cs.Médicas de la UNCo Río Negro, ex Tutora talleres Fisiopatología,  Facultad de Ciencias Médicas de la UNco.
  • Dra. Dinah Magnante: Abogada, Magíster en Ética Biomédica Universidad Católica Argentina, Miembro del Comité de Ética del Instituto Lanari – UBA, Asesora Legislativa de la Presidencia de la Comisión de Salud de la Legislatura Porteña, colaboró con la sanción de la ley de Muerte Digna.
  • Dra. María Coller: Médica especialista en Medicina General, Curso Avanzado en Cuidados Paliativos y Psico-Socio oncología, nivel de perfeccionamiento Escuela de Postgrado Universidad del Salvador- Pallium Latinoamérica y Médica de planta permanente del Equipo de Cuidados Paliativos del Hospital Pedro Moguillansky  de Cipolletti Río Negro.

Muerte digna: texto completo del dictamen fiscal en el caso del neuquino Marcelo Diez

26 julio 2012 9:24 5 comentarios

Leo en “Río Negro”: El fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (TSJ) José Gerez consideró que Marcelo Diez, quien se encuentra en estado vegetativo persistente desde 1994, está “desahuciado en situación terminal, alimentado e hidratado artificialmente” y en ese contexto de acuerdo a la nueva normativa de muerte digna debería dejar de ser asistido con procedimientos antibióticos e hidratación.

El dictamen de Gerez no es vinculante pero su opinión puede ser la antesala de la definición que deben adoptar los jueces del Tribunal Superior de Justicia a partir de los cambios que introdujo la ley 26742 (aquí junto con el decreto reglamentario) que modificó los términos de la ley 26529, de los Derechos del paciente en su relación con los profesionales e instituciones de Salud.

El dictamen completo del fiscal está aquí en pdf. Transcribo algunos párrafos:

“Surge latente la tensión entre los derechos a la dignidad de la persona humana, a la autonomía de la voluntad, a la integridad corporal, a la intimidad y a la libertad, por una parte, y a la vida como valor supremo, por la otra.

Desde una perspectiva ética, religiosa y legal, esta tensión entre derechos ha hecho que fuera muy difícil para los operadores jurídicos involucrados la toma de decisiones en casos como el presente.

Encontrándose en curso este proceso, se sancionó la  Ley 26.742, que incorpora una modificación a la Ley 26.529 sobre “Derechos del Paciente en su Relación con los Profesionales e Instituciones de la Salud”, y, más recientemente, se dictó el Decreto reglamentario de éstas (Decreto Nº 1089/12).

La enmienda, se refiriere a procedimientos específicos que antes no se consignaban y que suscitaban dudas acerca de la viabilidad ética de rehusarlos o interrumpirlos como el de autos.

La nueva normativa brinda un marco legal que ampara en la toma de decisiones a los médicos y los familiares de las personas que se encuentran en estado de salud irreversible.

Los informes médicos y bioéticos detallados denotan que MAD se encuentra en la situación prevista en el artículo 4 inciso g) de la Ley, en atención a que, padece un estado vegetativo permanente irreversible y que se encuentra desahuciado en situación terminal, alimentado e hidratado artificialmente.

Se ha sancionado una ley que, como ya expuse, contemplaría la situación de autos. Sin duda, se podrá estar de acuerdo o no con la misma desde una óptica ética o religiosa, pero lo que no puede desconocerse es su vigencia y operatividad, por lo cual merece ser cumplida, especialmente cuando no impone, sino que faculta.

Los pacientes y sus representantes -según el caso- tienen el derecho personalísimo a decidir –siempre en el marco de la ley-. Por otro lado, los profesionales de la salud también tienen el derecho personalísimo condicional a la objeción de conciencia, es decir no cumplir con determinada manda legal por estar en contra de un valor central y esencial de vida.

Si se atiende ahora al tenor de la cuestión de inaplicabilidad de Ley que concretamente se trae a esta instancia (no aplicación de pactos de raigambre constitucional en función del artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional que garantizan el derecho a la dignidad de la persona humana, lo que dicen, les ha sido vulnerado al rechazarse la solicitud del retiro de las medidas de soporte vital en el cuerpo de MAD), y ponderando que los fallos de ese tribunal deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque ellas sean sobrevivientes a la interposición del recurso de casación (cfr. CSJN FALLOS: 327:4199, 328:4448; 1122 Y 339, 329:5023, 4925, 4717, 4309 Y 4007; 330:5, 240, 640 Y 642, entre muchos otros), propongo que el debate puntual se declare abstracto (Cfr. en especial CSJN Rachid, María de la Cruz y otro c/registro Nacional de Estado Civil y capacidad de las personas s/medidas precautoria); toda vez que, en atención al principio constitucional de reserva (art. 19, CN), quienes se encuentren en la situación descripta por la ley no pueden ni deben ser obligadas a solicitar una autorización judicial, dado que la ley no lo manda”.

La posición de una de las hermanas de Marcelo, aquí.

La sentencia de la Cámara Civil, aquí  en word.

Muerte digna: decreto reglamentario de la ley

8 julio 2012 22:52 1 comentario

Pueden descargarlo aquí en pdf.

El texto completo de la ley,  aquí.

Etiquetas:

Muerte digna: Texto completo de la ley

11 mayo 2012 17:21 3 comentarios

Para descargar el texto completo en pdf, click aquí.

La noticia también es que la sala civil del Tribunal Superior de Justicia declaró admisible el recurso de casación por el caso de Marcelo Diez. El texto completo, aquí.

La entrevista que le hice sobre el tema a Luis Niño en noviembre de 2011, aquí. Y el valiente alegato de Andrea Diez por el caso de su hermano, aquí.

Luis Niño y la muerte digna: “No todo lo que se puede hacer por la técnica médica se puede hacer en función de la ética”

28 noviembre 2011 8:25 Deja un comentario

 

Luis Niño, por si hiciera falta presentarlo, es doctor en Derecho de la Universidad de Salamanca, licenciado en Criminología en la Universidad de Buenos Aires, profesor titular de derecho penal en la UBA, juez de Tribunal Oral Criminal. Lo entrevisté sobre la muerte digna, tema de la charla que ofreció la semana pasada en Neuquén.

En este post está el audio de la entrevista completa, aquí algunas de sus definiciones:

Ninguno de los proyectos legislativos apunta al suicidio asistido. No está en nuestro horizonte ético ni jurídico programar cuándo nos vamos a morir”.

“No todo lo que se puede hacer por la técnica médica se puede hacer en función de  la ética”.

“El código de ética vigente para la Asociación Médica Argentina, considera que la distanasia, la prolongación de la agonía, sólo se justifica en el caso de una mujer grávida y hasta tanto dé a luz. Si no sería contrario a la ética médica una prolongación innecesaria e infructífera de la agonía en un estado vegetativo permanente. O sea que ya hay un código deontológico, que está traducido a 12 idiomas, y sin embargo parece que acá no lo leyeron”.

Más información sobre el tema, aquí.

El caso del neuquino Marcelo Diez, aquí.

Share

Etiquetas:

Jornada Derecho a la Vida y a una Muerte Digna en Neuquén

3 noviembre 2011 20:27 Deja un comentario
Etiquetas:

Dejen de “curarlo”, déjenlo en paz (valiente y conmovedor alegato por la muerte digna)

19 octubre 2011 7:59 11 comentarios

Mi amiga y colega Andrea Diez escribió este valiente, certero y conmovedor alegato a favor de la muerte digna.

El tema no le es ajeno: hace 17 años que su hermano Marcelo permanece en estado vegetativo, y la justicia le niega una muerte digna pese a que todos los dictámenes médicos confirman que su estado es irreversible. (Los antecedentes, aquí).

Andrea se pregunta qué les pasa a los profesionales de la salud con la muerte, qué les pasa a los jueces.

Y con sus preguntas nos interpela a todos.

Seleccioné algunos párrafos de su escrito, cuya lectura completa recomiendo (pueden descargarlo al final del post en formato word). Lo reproduzco aquí con su autorización (las negritas son mías, las itálicas del original).

Les pido a quienes estén de acuerdo que se sumen al grupo creado en Facebook, al que pueden acceder (si están previamente logueados) haciendo click aquí.

El 11 de febrero de 2011, la Jueza de familia Beatriz Giménez, acompañada por la defensora oficial, se dirigió a la institución en que se encuentra Marcelo Diez, para comprobar personalmente el estado vegetativo en que se encuentra desde el año 1994. Se supone que  ya había leído los 6 dictámenes de peritos oficiales, expertos en bioética, médicos y psiquiatras, que afirman que Marcelo “tiene una grave secuela con desconexión entre ambos cerebros” lo que implica que no tiene “evidencia  de sí mismo, o del medio que lo rodea; no hay capacidad de elaborar una comunicación, comprensión o expresión”.

Beatriz Giménez se sentó frente a Marcelo y tomó sus manos.

Es probable que la señora jueza haya equivocado de profesión, porque en ese momento logró un milagro, que luego escribió en su sentencia:

Marcelo estaba sentado, pudo mirarme (…) y apretarme la mano cuando tomé la suya.”

Esta no es la parte más arbitraria de la sentencia.

Es la más insultante. Y la más dolorosa.

Porque durante mas de una década, muchas personas que quisimos a Marcelo intentamos, inútilmente,  que nos devolviera una mirada o que respondiera con un apretón de manos. Hasta que llegó la jueza y en cinco minutos obtuvo lo que seis dictámenes médicos dice que es imposible que haga, y lo que las personas que lo acompañaron durante 17 años nunca lograron.

No soy una cronista imparcial en esta historia. Porque Marcelo era mi hermano.

Y tampoco soy neutral. Porque, a instancias de mi hermana, he solicitado en el año 2009  a la justicia que le retiren la alimentación por sonda y que no le den más antibióticos en caso de infección. Hemos pedido que lo dejen ir.

(…)

Hace años, saliendo de una de las visitas que realizaba habitualmente en la institución en que se encuentra internado, me topé con una psicóloga que me dijo: “es difícil entrar y verlo y pensar que tal vez esté muerto ¿no?”.  En realidad mi tristeza era porque, una vez más, había llegado a verlo y comprobaba que continuaba vivo.

¿Qué les sucede a tantos profesionales de la salud con la muerte?

(…)

Cuando Beppino Englaro decidió retirar el soporte vital de su hija Eluana, el escritor Roberto Saviano escribió que la clase política italiana reaccionó de tal manera en su contra porque nunca le perdonó que lo hubiera hecho público, en lugar de hacerlo “a la italiana”, es decir, pagando para que se resolviera el final de Eluana sin estridencias. Ese extraordinario hombre que enfrentó la falsa moralina de toda la clase dirigente de un país me dijo, semanas atrás, que él solo aceptaba hablar “con las personas que hacen las cosas de cara al sol, sin esconderse, sin hacer arreglos oscuros”.

(…)

“Los jueces tienen miedo” me dice al teléfono Beppino Englaro, que algo debe saber del tema.

De las críticas de la gente, de sus superiores, de su propia imagen y de sus límites. Esto sin olvidar el miedo más peligroso de todos: el miedo a enfrentar la propia ignorancia.

Yo le preguntaba a los jueces, y ninguno me sabía responder: ¿puede  el estado condenar a vivir a una persona? ¿Está Eluana condenada a vivir?

La respuesta tardó diez años en llegar. Y fue negativa: no, el estado no puede condenar a nadie a vivir. El Supremo Tribunal Italiano consideró que un juez puede autorizar la suspensión del tratamiento si el estado del paciente es irreversible, y si se constata la  voluntad del paciente a través de testimonios y documentos.

(…)

Tan solo pedimos que los médicos, asistentes sociales, defensores, jueces; dejen de depositar en el cuerpo de quien fue Marcelo sus creencias religiosas, sus convicciones personales, sus prejuicios y sus íntimas certezas (o que se limiten a aplicarlas a sus propias vidas).

Marcelo no hubiera querido esto.

Por favor, déjenlo ir.

DEJEN DE “CURARLO”, DÉJENLO EN PAZ

Share

Etiquetas:
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.175 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: