Archivo

Posts Tagged ‘poder judicial’

Apuntes sobre el enfoque de género y la selección de integrantes del Poder Judicial

17 diciembre 2012 7:58 1 comentario

estencil

 

Por Laura Loncopan Berti

Algunos comentaristas del blog suelen consultar por el significado de la perspectiva de género y sus implicancias. Voy a utilizar dos preguntas formuladas el jueves pasado por los consejeros que representan a los abogados de la provincia, Pedro Quarta y Roberto Rodríguez Bello, en las entrevistas personales a las candidatas a juezas de instrucción de Neuquén, para ejemplificar el enfoque.

Sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictado en marzo de este año en un caso de aborto no punible, Quarta le dijo a una de las postulantes:

Q:-Y usted opina que en la denuncia, digamos entre comillas que hace la mujer, de haber sido violada ante el director del hospital, (que) en la instancia privada exige el código penal para instruir la causa por violación…

P: -¿Es suficiente?

Q: -Sí

P: -Sí, porque la propia Corte lo dice

Q: -Pobres los varones no, pobre los hombres

P: -Y las mujeres hemos estado tanto tiempo sometidas. La propia Corte lo dice doctor

Q: -Sí, sí, sí, lo dice.

De acuerdo al voto mayoritario de los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Eugenio Zaffaroni y la jueza Elena Highton de Nolasco, “en el artículo 19 in fine de la Constitución Nacional se traduce en que el artículo 86, inciso 2º, del Código Penal no exige ni la denuncia ni la prueba de la violación como tampoco su determinación judicial para que una niña, adolescente o mujer pueda acceder a la interrupción de un embarazo producto de una violación.”

Incluso se refieren a una guía técnica elaborada por la Organización Mundial de la Salud en la que se señala que cualquier requisito “que no sea médicamente necesario, puede transformarse en una barrera que desaliente a quienes tienen expectativas legítimas de buscar servicios sin riesgos y en forma temprana.”

Agregan que: “si bien este Tribunal advierte la posibilidad de configuración de “casos fabricados”, considera que el riesgo derivado del irregular obrar de determinados individuos, —que a estas alturas sólo aparece como hipotético y podría resultar, eventualmente, un ilícito penal—, no puede ser nunca razón suficiente para imponer a las víctimas de delitos sexuales obstáculos que vulneren el goce efectivo de sus legítimos derechos o que se constituyan en riesgos para su salud.”

Cuando finalizó la etapa me acerqué a preguntarle al consejero si realmente pensaba en que eran “pobres hombres”, considerando que las mujeres que llegaban a un hospital público en estas condiciones estaban en una situación de vulnerabilidad extrema. Me explicó que él aludía a estos “casos fabricados” de los que habla la Corte y que podían suceder.

Ante el entreverado planteo, me surgen irrefrenablemente una serie de interrogantes: ¿Por qué se podría desconfiar de la palabra de una mujer gestante?, ¿Por qué se la sustraería de su cualidad de víctima de un ataque sexual?, ¿Por qué se le denegarían sus derechos sexuales y reproductivos?, ¿Por qué se la obligaría a gestar, parir y maternar por la fuerza?

Rodríguez Bello hizo un largo prólogo en el que citó el informe que publicó este blog bajo el título “Derribando mitos sobre homicidios” elaborado por la Corte sobre hechos ocurridos en 2011 en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y dos áreas de la provincia de Buenos Aires: el departamento judicial La Plata y el departamento judicial San Martín.

RB: -La pregunta directa es la siguiente: ese mismo informe dice que el doce por ciento de las víctimas son mujeres.

P: -Víctimas

RB: -Víctimas, ese porcentaje ¿Es alto, es bajo, justifica una generación, o una creación de esto de violencia de género? que se ha vuelto, ahora, todo es violencia de género. A ver lo que decía usted recién, la presentación que hacen a lo mejor, o los medios de comunicación, o los organismos que están interesados en alguna situación. También merece que este doce por ciento tenga todo este barullo, este oleaje.

P: -De normas

RB: -De normas pro violencia de género, contra violencia de género

La descontextualización manifiesta del porcentaje tomado como parámetro de la violencia –en realidad el texto marca que el catorce y no el doce por ciento son víctimas mujeres- me llevó a hacer la aclaración de rigor. El consejero optó por responderme con una pregunta. De los resultados surge que el dos por ciento de los imputados son menores de edad (lo que equivaldría a desacreditar el pedido de baja de la edad de punibilidad penal qué sostienen algunos sectores). En definitiva quería saber por qué un dato era relevante y el otro había que descalificarlo. También manifestó que las preguntas servían como “motivación” para el/la aspirante.

Mi inquietud no tenía que ver con el dos por ciento, tal vez tampoco con el doce/catorce por ciento absolutamente rebatible con los 119 femicidios perpetrados solo en el primer semestre del 2012 que rastreó una organización no gubernamental puesto que los estados nacionales ni provinciales elaboran relevamientos al respecto, sino con la manera ofensiva en la que se describía el marco normativo sobre violencia machista. Ni siquiera ese “barullo” ha logrado protegerlas, ya que en ocasiones la burocratización del sistema judicial les ha impedido una respuesta opotuna.

Generalmente cuando se cuestiona al Consejo de la Magistratura se ataca su composición y el diseño de las etapas concursales. En cada caso será preciso reformar la Constitución provincial y/o la ley 2533 que rige en la materia. Sin embargo, hay asuntos que no requieren de modificaciones legales, más bien me llevan a pensar en qué aspectos son los que ponderan quienes participan en el mecanismo de selección y designación del funcionariado judicial.

Zona Liberada: un fracaso del que nadie se hará cargo

12 diciembre 2012 21:21 11 comentarios

JOSEn las próximas horas el juez Alejandro Cabral decretará la prescripción de la acción penal en la causa de la zona liberada, y el ex gobernador Jorge Sobisch quedará sobreseído.

Por supuesto, nadie se hará responsable de este fracaso del sistema. Aclaro: hablo de fracaso porque la resolución de la causa llegó por esta vía, no porque Sobisch haya sido sobreseído.

¿Puede un poder del Estado que gasta millones cada año, darse el lujo de fracasar en la resolución de una causa tan sencilla?

Porque era sencilla: se trataba de determinar si el gobernador había dado o no una orden a la policía.

¿Falló la prueba? No. O mejor dicho, ni siquiera hubo oportunidad de evaluarla.

El expediente se ahogó en meandros procesales.

*Tardó en resolverse si los querellantes podían ser querellantes.

*Los fiscales no acusaron, se pasaron el expediente entre ellos, se respaldaron mutuamente.

*La defensa usó (y está en su derecho) todos los recursos posibles.

*El Tribunal Superior de Justicia durmió durante meses el expediente, hasta resolver si el caso podía llegar a juicio con la sola acusación de la querella.

*Cuando por fin resolvió, ya al borde de la prescripción, bajó el expediente a un juzgado cuyo titular usufructuaba una larga licencia pedida con anticipación.

Y esto es sólo un resumen.

Para cuando se fijó la fecha del juicio, era esperable que con el simple recurso de no presentarse, el imputado quedaría a salvo. Era cuestión de ganar unos días, nada más.

Cada vez que se hable de la selectividad del sistema penal, este caso podrá usarse como ejemplo práctico.

Y todo seguirá su curso. Habrá nuevo Código Procesal, quizá hasta juicio por jurados, todo en nuevo edificio. Pero ¿quién nos garantiza que estas cosas no volverán a suceder, si están metidas en el ADN del sistema?

¿Aumento encubierto para funcionarios del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén?

12 diciembre 2012 9:32 19 comentarios

SE RESUELVE1º) Disponer la Reestructuración de las Secretarías del Tribunal Superior de Justicia, equiparando los titulares de las mismas, a la categoría MF2 a partir del 01 de enero de 2013.- 2º)Disponer la reestructuración de la Subsecretaría Legal y Técnica, equiparando al titular a la categoría MF3 a partir del 01 de enero de 2013.-. 3º) Disponer que por la A.G., se proceda a la reestructuración de las categorías presupuestarias. 4º) Notifíquese, cúmplase.————–

Algunos usuarios del blog ven en esta disposición del Tribunal Superior de Justicia (aquí completa en word) un aumento salarial para un sector de funcionarios por afuera de lo acordado con el gremio.

Fue resuelto en uno de los últimos acuerdos del año.

“Soy Mario Garoglio, golpeé a mi mujer y creo que se me fue la mano”

6 diciembre 2012 8:59 2 comentarios

Por Laura Loncopan Berti

El jueves 6 en la Conrado Centro Cultural de Neuquén, ubicada en Yrigoyen 138, a las 20, se proyectará la película “Ella se lo buscó”, dirigida por Susana Nieri y producida por Luis Rey, que se estrenó en la ciudad hace una semana. La entrada es libre y gratuita.

El largometraje documental de 65 minutos está centrado en la historia de Ivana Rosales. El 18 de abril de 2002 su esposo, Mario Garoglio, intentó ahorcarla con un alambre, la golpeó con una piedra en el rostro y en el cráneo, y la encerró en el baúl del auto. Ivana le había manifestado que quería separarse.

Mantuvieron una charla en una café, situado frente a la vieja terminal de ómnibus de la capital. De regreso a su casa, en Plottier, el hombre se desvió del camino y la atacó. Luego se entregó a la comisaría: “Soy Mario Garoglio, golpeé a mi mujer y creo que se me fue la mano”.

La Cámara Criminal Segunda –integrada por José Andrada, Emilio Castro (ambos jubilados) y Eduardo Badano (destituido en 2008)- condenó el 11 de julio de 2003 a Garoglio a cinco años de prisión por homicidio agravado en grado de tentativa. Nunca cumplió la pena, pues se dio a la fuga.

El fiscal Alfredo Velasco Copello sostuvo la existencia de circunstancias extraordinarias de atenuación. Mencionó la “actividad” que realizaba Ivana cuando era soltera (trabajó eventualmente atendiendo la caja en un cabaret en Rincón de los Sauces donde se conocieron), y una presunta infidelidad. “La sinceridad de Rosales, quien le dijo que lo iba a abandonar por otro, tiene que haber movido el ánimo de esta persona (por Garoglio), un hombre dedicado al trabajo”, aseguró en su alegato. La defensora Alicia Garayo consideró que su asistido había actuado en estado de emoción violenta y pidió la pena mínima por el delito de lesiones. Vociferó al tribunal: “juzguen como hombres”.

El fallo (aquí en pdf) destila sexismo. Especialmente el voto de Castro, recordado por la resolución del “coito interfémora”. A la hora de explicar porqué Garoglio no tuvo intención homicida (para Andrada y Badano sí la hubo, aunque se acogieron a los atenuantes), el ex magistrado ensaya una explicación que la activista feminista Ruth Zurbriggen califica como “apología del femicidio”:

“Cuando le pasó el alambre por alrededor del cuello, pudo muy fácilmente completar la acción de estrangulamiento; pudo incluso dejar el alambre atado, cerrado, de modo que, en todo caso, la acción iniciada completaría su efecto por sí. Luego pudo dejarla iniciada completaría su efecto por sí. Luego pudo dejarla tirada donde la agredió, llevarla a un basural o tirarla al río. ¿Para qué cargarla en el baúl del automóvil? (…) tenía un cuchillo de cierta importancia a mano, en el auto (…) con el cual pudo apuñarla o degollarla sin el menor problema. Y no lo hizo”.

Castro arribó a la conclusión de que frente “al fracaso de todas sus maniobras salvacionistas y pretendidamente magnánimas, para conservarla” desplegó “un acto dramático, teatral: una paliza espectacular”. Quería que sobreviviera: “porque de otro modo, ¿dónde iría su mensaje?, ¿en qué quedaba su brutal y cruel escarmiento?”

Lo que subyace a esta pretendida reprimenda es que el varón está habilitado a ejercer su derecho de propiedad sobre el cuerpo de la mujer.

Pero el retirado juez fue más allá en su afán disciplinador y estigmatizador: “Si la víctima hubiera sido adúltera, como pretende el muy poco caballeresco golpeador y su Defensa, eso habría sido algo que estaba en las probabilidades de la mujer que eligió, características por las que la eligió; de modo que ya eran iniciales, sabidas y consideradas en su decisión. Entonces no se las puede computar ahora como “circunstancias extraordinarias de atenuación”. No se trataría más que de las consecuencias de su propio acto consciente, cuando eligió”.

Hoy Garoglio está detenido. Fue condenado por el Poder Judicial rionegrino en febrero de 2012 a cuatro años de prisión por abuso sexual en perjuicio de sus dos hijas. La película está dedicada a la mayor de ellas, que se suicidó en julio pasado. El cierre alude explícitamente al hecho: “Si al escuchar pudimos comprender qué es la violencia de género entenderemos esta muerte como una consecuencia. Esto también es femicidio”.

El día del estreno de la película, durante el debate, Ivana señaló: “Vivir cinco años, sabiendo que tenes a la persona que te intentó matar prófuga, significa que no podes dejar salir a tus hijos a ningún lado sin tener en cuenta que no sabes si van a volver, porque las amenazas continúan. Sabes muy bien que no podes salir a la calle sin estar mirando por sobre tu hombro, y mucho menos podes contestar o dejar que alguien se te acerque porque no sabes quién lo mandó. Así que la libertad de alguna manera la encontré cuando él cayó preso. Aunque el cansancio para mi pequeña hija ya era muy grande”.

Una copia de la cinta acompañará la presentación iniciada del caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

El Poder Judicial de Neuquén prevé gastar 623 millones de pesos en 2013

22 noviembre 2012 14:26 Deja un comentario

Hoy se difundió el proyecto de presupuesto del Poder de Judicial de Neuquén para el ejercicio 2013.

La suma total de erogaciones es de 623.007.011 pesos; y los ingresos por coparticipación federal de impuestos se estiman en 508.119.896 pesos.

Los cargos de la planta de personal permanente fueron fijados en 1.829.

La presentación completa en word está aquí.

Para este año la Legislatura le aprobó un presupuesto de casi 581 millones de pesos, con un déficit de 100 millones de pesos.

Para este año se estima un déficit similar.

Un fallo sin perspectiva de género: el caso Inti

13 noviembre 2012 16:17 24 comentarios

Inti Paillalef fue condenada a 15 años de prisión por la muerte de su bebé Francisco de casi 4 meses. Su pareja y padre de la víctima, Claudio Inostroza, fue absuelto. ¿Por qué? La sentencia (aquí en word) deja un amplio margen para el análisis, y por sus intersticios repta una falta de perpectiva de género.

Lo que se sabe. Inti (31) y Claudio (36) convivían en una humilde vivienda de un asentamiento de Neuquén. Ella es paciente psiquiátrica desde los 17 años, estaba bajo tratamiento permanente. Él es lavacoches.

Inti había denunciado en innumerables ocasiones a su pareja por maltrato psicológico. La mala relación entre ellos había sido el motivo por el cual les habían quitado la tenencia de su primera hija, de 5 años. Nunca se denunció que la niña haya sufrido golpes.

El 13 de setiembre del 2011, Inti fue con su bebé en brazos, ya muerto, al hospital Horacio Heller. Ese mismo día se detectó que Francisco había sufrido golpes en la cabeza y ella y su pareja quedaron detenidos.

Más adelante, en una decisión difícil de explicar, Inostroza fue excarcelado pero Inti continuó presa en una celda de la cárcel de mujeres.

Los horarios. Quienes se tomen el trabajo de leer la sentencia advertirán rápidamente que el tema central son los horarios.

Se sabe, aun con una generosa franja horaria, en qué momento murió Francisco. Lo que no se sabe es a qué hora fue golpeado. Los médicos forenses no se ponen de acuerdo respecto del tiempo de sobrevida que pudo tener.

Por ese motivo no se sabe quién estaba en la casa al momento de los golpes. ¿Estaba solo Inti? ¿Solo Inostroza? ¿Los dos?

La Cámara Criminal Segunda, por mayoría, decidió que la autora fue ella.

Raro, porque la fiscalía al presentar el caso afirmó que “ambos estaban en la vivienda” y la propia Inti, cuyas palabras fueron usadas en su contra, dijo “alguno de los dos debe haber sido”.

Aquí es donde se filtra una cuestión de género en la sentencia. Mi colega Laura Loncopan Berti, que lo detectó a simple vista, fue la que me puso sobre aviso.

El fallo (voto de Héctor Dedominichi, al que adhiere sin argumentos propios el subrogante Mario Rodríguez Gómez) teoriza que si Claudio hubiera sido el autor de los golpes, ella lo habría denunciado porque antes no había dudado en hacerlo, cuando la víctima del maltrato era la propia Inti.

El fallo no dice si Inostroza estaba o no presente. Debemos inferir que los jueces suponen que no estaba, porque resultó absuelto. En cualquier caso, no le atribuyen ninguna responsabilidad.

Pero hay algo más preocupante. Luego de los golpes y antes de morir, al bebé se lo veía casi inmóvil, con una actitud distinta de otras ocasiones. La fiscalía le achacó a Inti no haberlo llevado al hospital de inmediato, y la sentencia lo recoge veladamente.

¿Y el padre? ¿No estuvo en todo ese tiempo? ¿No advirtió el estado del bebé? ¿Por qué no lo llevó él al hospital?

Inti anhelaba poder ser madre (quién sabe cuánto mandato cultural la empujó hacia a ese desafío). Inti tenía fobia de quedarse sola con su bebé (quién sabe a cuántas madres les sucede lo mismo). Pero Inti es la loca. La asesina de su cría (quién sabe cuántos sellos más quemarán su piel).

No sé si Inti es culpable o no. Lo que me parece es que una sentencia nada menos que a 15 años de prisión merecía, por lo menos, estar mejor fundamentada.

En sus más de 50 páginas apenas un párrafo, y basado en una hipótesis, la ubica en el momento y el lugar del crimen.

Inti, que tiene una historia repleta de sufrimiento, que padece problemas de salud que con los cuidados adecuados podrían darle más calidad de vida,  que no ha recibido una respuesta a sus numerosas denuncias de violencia psicológica, acaba de recibir una nueva cachetada institucional.

Para quien esté interesado, ver Inti y Susana.

También les recomiendo esta entrevista a la psiquiatra tratante de Inti.

Inti y Susana

16 octubre 2012 12:27 19 comentarios

Susana está acusada de matar a su esposo de un balazo.

Inti está acusada de matar a su hijo a golpes.

Susana habría cometido el crimen que le atribuyen la noche de año nuevo en la lujosa chacra en la que vivía la pareja.

Inti habría cometido el crimen que le atribuyen en una humilde vivienda de un barrio carenciado.

Susana alega, a través de su defensa, que padecía alguna suerte de trastorno que le impidió comprender lo que estaba haciendo.

Inti alega, por su propia voz, que es inocente.

Susana dice, a través de su defensor, que se automedicaba y que padecía celos enfermizos.

Inti es paciente psiquiátrica desde hace  casi 20 años.

Susana, el día que empezó el juicio en su contra, estuvo acompañada de su defensor particular y su asistente terapéutica.

Inti, el día que empezó el juicio en su contra, descubrió que no tenía abogado defensor porque no puede pagarse uno, y el oficial que le asignó el Estado no se presentó porque tenía otros compromisos y la burocracia fue incapaz de designarle un subrogante a tiempo.

Susana, el día que empezó el juicio en su contra, prefirió no declarar.

Inti, el día que empezó el juicio en su contra y pese a no tener abogado, puso su voz y su cuerpo a su declaración de inocencia. Después le avisaron que el debate se suspendía hasta nuevo aviso.

Susana mató, según la acusan, a su marido, gobernador de la provincia de Río Negro.

Inti mató, según la acusan, a su bebé de 4 meses.

Susana está recluida, desde el día del hecho, en una sala especial de un hospital con asistencia terapéutica permanente.

Inti está presa, desde el día del hecho, en una celda de la cárcel de mujeres.

¿Susana recibe privilegios? No estoy seguro.

¿Inti está desprotegida de toda protección? Estoy seguro de que sí.

(La crónica que escribí para el diario, aquí).

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.176 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: