Inicio > Uncategorized > Presentaron el anteproyecto de reforma procesal penal en Neuquén

Presentaron el anteproyecto de reforma procesal penal en Neuquén

Leo en la página de Quiero ser jurado en Facebook: “El proceso de reforma del Código Procesal Penal de la provincia avanza a paso firme en la Legislatura. La coordinadora de la comisión interpoderes, Carla Pandolfi, expuso hoy un informe del anteproyecto que plantea un nuevo Código Procesal Penal ante los diputados de Asuntos Constitucionales y Justicia.

“En la ocasión, Pandolfi destacó como eje central de la propuesta el reemplazo del actual sistema procesal penal de tipo “inquisitivo reformado” por uno adversarial que incluye los requerimientos constitucionales y pactos internacionales incorporados con la reforma de 1994.

“El presidente de la comisión, José Russo, explicó que la próxima instancia es la convocatoria a la Comisión Interpoderes para que comience a funcionar específicamente en la elaboración del proyecto final.
“Durante la exposición, Pandolfi explicó que el proceso adversarial permitirá dividir las tareas de investigación y juzgamiento que, en el actual sistema, se encuentran concentradas en el juez de instrucción.

“A la vez, subrayó el rol fundamental de la oralidad en todas las etapas del proceso penal, reforma que promueve la participación ciudadana al permitir la asistencia a las audiencias públicas desde un primer momento.

“Pandolfi hizo hincapié en el cambio sustancial que implica esa posibilidad ya que en la actualidad, las decisiones se toman por escrito y sólo las partes pueden acceder a ellas.

“En otro tramo, la coordinadora detalló como principios básicos del proceso la inmediación, celeridad, bilateralidad, simplicidad, publicidad, transparencia e imparcialidad.

“Añadió que la iniciativa contempla mecanismos alternativos de solución de conflictos como la mediación, la conciliación y los criterios de oportunidad.

“La idea es que los casos más sencillos se resuelvan en las etapas previas al juicio y que sólo vayan a esa instancia las causas más importantes”, argumentó.
“Pandolfi señaló que el proceso adversarial consta de tres etapas: la preparatoria, que incluye la investigación ‘deformalizada’, construcción del caso, visión estratégica e identificación de pruebas; la intermedia, donde se produce el control del mérito de la acusación; y la etapa de juicio.

“La propuesta jerarquiza la tarea de juzgamiento al liberar al juez de toda tarea administrativa y desvincularlo de la responsabilidad persecutoria y probatoria en general, que recaerá en la oficina Judicial y el Ministerio Público Fiscal, respectivamente.

Además, reestructura los recursos humanos, introduce el juicio por jurados y propone la creación del Colegio de Jueces y la Oficina judicial, entre otros puntos.

“Al explicar los temas pendientes de discusión y decisión política, Pandolfi se refirió a las facultades de la víctima querellante en el proceso penal, la regulación de casos especiales de querellas –“Querella colectiva”-, el ámbito de actuación de los jurados populares y el reconocimiento de la aplicación del derecho indígena para los conflictos intra-comunitarios.

“Luego del informe, el diputado Marcelo Inaudi dijo que la reforma “va a ser el paradigma de esta gestión legislativa” y valoró la instancia del juicio por jurados que permitirá “legitimar las decisiones judiciales y promover la participación ciudadana en la administración de justicia”.
El trabajo coordinado por Pandolfi se limitó a los aspectos técnicos de la actualización procesal penal.

“La Comisión Interpoderes para la Reforma Procesal Penal fue creada por resolución Nº 737/08 y funcionó, en esta etapa, en el ámbito de la Legislatura desde agosto de 2009 hasta marzo de este año. Participan representantes de los tres poderes del Estado, asesores de todos los bloques legislativos, Asociación de Magistrados, Instituto del Colegio de Abogados de Neuquén y la Policía provincial”.

ANTEPROYECTO

  1. Doctrina Objetiva
    15 junio 2010 20:57 a las 20:57

    Sabrá Pandolfi dcho constitucional? porque seguramente la mitad de las cosas que se nombraron rozan la inconstitucionalidad como por ejemplo la aplicación del derecho indígena. Desde cuando la provincia puede esquivar el derecho de fondo que esta explicitado en el codigo penal? y lo que es peor… tienen priveilegios los mapuches que van a tener su propio fuero? Yo soy catolico y como creo en Dios y en el juicio final también quiero que me juzgue él si tengo un conflicto comunitario!!! O no tengo el mismo derecho que los indigenas? Y ni hablemos del criterio de oportunidad…

    Viva la joda en esta provincia total los delincuentes van a entrar y salir como si nada!!!

    • Doctrina Objetiva
      15 junio 2010 20:58 a las 20:58

      ahh y el principio de juez natural como se va a respetar? o le van a dar poderes de juzgar a los loncos mediante igual procedimiento que conlleva la selección de jueces?

      • Fernando
        16 junio 2010 10:29 a las 10:29

        Querido Doctrina objetiva: Antes de criticar por inconstitucional el articulo referido a las comunidades indigenas lee a Bidart Campos o el Convenio 169 de la OIT. No hay problemas en que desconozcas el derecho, pero al menos no deberias presumir por ello!

    • Argentina 1 Nigeria 0
      15 junio 2010 22:12 a las 22:12

      A estos les va a pasar como a Bolivia con el derecho de los indigenas a juzgar, asi terminaron linchando siete policias que fueron a investigar un delito. que mal se te ve neuquen

  2. Rafa
    15 junio 2010 21:10 a las 21:10

    Che….el representante del Poder Judicial en esa comisión, está excusado….??

  3. Jugo Baggio
    15 junio 2010 23:15 a las 23:15

    Por favor, “doctrina objetiva”, algo más de seriedad en los comentarios.

  4. JUSTO ES
    16 junio 2010 7:53 a las 7:53

    Tengo entendido que con la reforma procesal penal en Neuquén, habría que crear varios cargos de magistrados y funcionarios.¿Como va a hacer este Poder Judicial para sobrellevarlos, si hoy en día no pueden pagarle ni al ISSN?

  5. roberto
    16 junio 2010 9:23 a las 9:23

    En primer lugar no me atrevo a opinar de este proyecto porque no ha llegado a mi conocimiento, y creo que pocos pueden tener acceso al mismo. Ahora si nos vamos a expedir al respecto, con lo que se publica en estos medios periodísticos, estamos al horno. Estoy de acuerdo con una reforma del sistema procesal? sí. Pero no puedo opinar si este proyecto es bueno o malo por una publicación periodísctica, lamentablemente estas informaciones dejan mucho que desear y no se acercan a la verdad. Por ello me parece apresurado, discriminatorio y desubicado verter semejantes apreciaciones respecto de los indígenas. Yo les sugiero informarse y despues dar su apreciación, con todo respeto, porque si nos seguimos manejando de este modo, seguiremos teniendo la sociedad y las instituciones que nos merecemos y asi estamos.

  6. Andrea Lopetegui
    16 junio 2010 13:58 a las 13:58

    El anteproyecto se puede bajar de la página de legislatura.

  7. Doctrina Objetiva
    16 junio 2010 15:04 a las 15:04

    Fernando disuclpame pero bidart campos en ningún momento le da fueros a los aborigenes para que ellos se autojuzguen. Cada uno es libre de creer lo que quiere creer pero mirá la parte en la que B.D. habla sobre las garantías constitucionales en el proceso… y comentame cómo le vas a garantizar el derecho a defensa al presunto delincuente? cómo vas a garantizar un juez natural e idoneo? cómo vas a garantizar la imparcialdiad? cómo vas a garantizar las formalidades que si o si debe llevar el proceso? Por mencionar algunos interrogantes solamente…

    PD: No te olvides el parrafo de la constitución de que todos somos iguales ante las leyes y que ningún ciudadano tiene privilegios… pero bueno te entiendo, es dificil sacar jugo de una piedra por eso tenes que tratar a las otras personas que desconocen del derecho cuando no es así.

    • Evo
      12 agosto 2010 23:25 a las 23:25

      “y comentame cómo le vas a garantizar el derecho a defensa al presunto delincuente?” Bueno, para empezar no llamándolo de esa manera.

  8. Doctrina Objetiva
    16 junio 2010 15:21 a las 15:21

    La verdad que este anteproyecto me preocupa bastante no solo por estar terriblemente teñido de ideología cuando los codigos procedimientos son eso, enunciados procedimentales de como se debe hacer o realizar tal o cual cosa, que ordenan actos concatenados para que se pueda llevar a cabo un proceso conforme a derecho y no códigos de fondo donde si se puede plasmar un ideal. Sino también por la técnica legislativa demostrada ya que en ciertas partes deja dudas, es confusa poco ordenada dificultando la hermeneutica e interpretación.

  9. jose garcia
    17 junio 2010 5:39 a las 5:39

    A juzgar por lo que se observa en la foto es un codigo de “pesos pesados”, la silueta de los legisladores y la presentadora lo dice todo, amen del dip. Kohan. Por otra parte, existiendo tanta crisis finaciera dentro del Poder Judicial y la falta de recursos para sobrellevarla , pensar en un Codigo Nuevo que reauiere de muchos cargos nuevos o recategorizados ( esto , claro esta, no se dice, tanto que la informacion oficial es que no se crean cargo, pero en realidad se tendrían que crear y muchos) es una utopia . Pregunto, porque no se modifican algunas normas y se adecua el texto existente a las exigencias actuales,sin costo alguno, sin buscar el bronce, solo en mira el objetivo de un mejor servicio y administracion de justicia.-

  10. Corea 1 - Argentina 4
    17 junio 2010 18:21 a las 18:21

    Lo que me da miedo es que aca, me parece por la mediocridad propia de este Poder Judicial de amigotes y elegidos por un Consejo de la Magistratura que deja mucho que desear (por no decir que hacer desear todo), por lo tanto con personas no idonea ni las mejores para el cargo que ocupan, que esta reforma es un copiar y pegar de diversas fuentes, eso si politicamente correctas a los fines de mayor captacion de votos pero que nadie entiende realmente nada y va a ser un rejunte de quien donde la contradiccion dentro del codigo va a ser la norma porque seria mucho pedir que los legisladores entiendan algo como para dare cuenta

  11. Fernando
    18 junio 2010 10:06 a las 10:06

    Para Doctrina Objetiva

    1- ¿UN FEDERALISMO CULTURAL? por Germán J. Bidart Campos
    “En primer lugar, y obviando detalles, afirmamos con fuerte convicción que el
    reconocimiento de los pueblos indígenas argentinos en el art. 75 inc. 17 se ofrece como la mejor expresión de una hospitalidad que la cultura común de nuestra sociedad otorga a la cultura aborigen, con cuantos contenidos esta cultura alberga. Hay que leer el inc. 17, y con la letra, y todo lo que ella sugiere más allá de lo escrito, darse cuenta de que la cultura indígena como cultura preexistente brinda espacio a una autonomía que, osadamente, nos incita a imaginar una especie de descentralización de base indigenista. ¿Por qué, entonces, no habríamos de abandonar la monocentricidad como monopolio estatal de las fuentes del derecho y, en su lugar, reconocer al derecho indígena con su propia fuente histórico-tradicional-cultural?
    2. Tambien Bidart Campos: “son dos aspectos del derecho a la igualdad, porque nada hay más desigualitario y, por ende, violatorio de la igualdad, que desconocer, no respetar o no proteger lo que, debido a cualquier diferencia razonable – también las que derivan de la sangre, de la raza y del nacimiento – configura la identidad de una o más personas, en relación con el resto de las que no comparten aquella diferencia y esa identidad. Tales diferencias, consustanciales al derecho a la identidad, impiden tratar a los diferentes de manera totalmente igual a los demás, en aplicación lisa y llana de la jurisprudencia de la Corte.”

  12. Fernando
    18 junio 2010 10:09 a las 10:09

    PODRIAMOS DECIR QUE BIDART CAMPOS VA MAS ALLA QUE EL ANTEPROYECTO DE NEUQUEN

  13. Indios hacer barullo
    23 junio 2010 13:12 a las 13:12

    Fernando … Fernando!!!! No se quieran pasar de listos!!! Se piensan que la gente es idiota?? Con el criterio que ustedes plantean un musulmán podría válidamente invocar su derecho en Argentina a tener más de una esposa. O un iraní a lapidar hasta la muerte a su esposa porque le metió los cuernos. Si vivís en una sociedad civilizada tenés que adaptarte a las reglas que rigen dicha sociedad, y si no querés vivir en dicha sociedad civilizada … lo lamento … tenés que adaptarte, como lo hacen los musulmanes e iraníes del ejemplo que habitan el suelo argentino.

  14. Evo
    12 agosto 2010 23:32 a las 23:32

    Bueno, lo de musulmanes e iraquíes no tiene mucho que ver con el asunto, ya que los instrumentos internacionales son bastante específicos con respecto a los pueblos ORIGINARIOS, o sea originarios de este lugar, cosa que no ocurre con el iraquí (con los musulmanes puede ser, ya que se trata de una religión y no de una nacionalidad). Igual me surge una cuestión: los “musulmanes e iraquíes que habitan el suelo argentino” deben adaptarse o irse, si no entendí mal. Pero los pueblos originarios, ¿a dónde se deberían ir?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: