Inicio > Uncategorized > ¿El Poder Judicial de Neuquén es de Suiza? ¿La culpa la tiene la Legislatura? Los diputados debaten por el presupuesto

¿El Poder Judicial de Neuquén es de Suiza? ¿La culpa la tiene la Legislatura? Los diputados debaten por el presupuesto

Ariel Kogan (PJ): “No podemos tener un Poder Judicial de Suiza en Neuquén”

“El Poder Judicial está totalmente financiado con la actual ley de autarquía; la particularidad del Poder Judicial es que a similitud de los municipios de la provincia tiene un porcentaje directo y permanente de la coparticipación que el gobierno provincial recibe del Estado Nacional. Cuando estuvo en la Legislatura el presidente del Poder Judicial, doctor Labate, y el cuerpo de administradores de ese poder, plantearon con claridad que había un mayor recurso del que estaba previsto cuando ellos mandaron el presupuesto, que iban a tener una diferencia entre recursos y erogaciones de 20 millones de pesos. La ministra de Economía también planteó que iba a compensar de alguna forma adelantando recursos si es que la mayor recaudación en materia de coparticipación no alcanzaba, así que nos parece que está absolutamente financiado”.

“El Poder Judicial, violando la ley que creó distintas organismos judiciales en toda la provincia, en el anterior gobierno fue implementándolos sin tener en cuenta su disponibilidad financiera. Bueno, ha llegado el momento en que tengan que administrarse justamente con lo que tienen; nosotros no creemos posible que exista un poder judicial de Suiza en la provincia de Neuquén, cuando tenemos los problemas que tenemos en otros servicios esenciales como Salud, Educación y vivienda entre otros, así que tendrán que arreglarse con lo que tienen, manejarse a lo mejor con menor ritmo en la construcción de los edificios que están planteados, una mejor administración de los gastos de funcionamiento, como absolutamente toda la provincia y por supuesto todas las demandas salariales, que siempre son justificadas y también tendrán que estar sus respuestas en línea con las respuestas a las demandas salariales que tiene todo el sector público”.

Eduardo Benítez (UCR):  “Va a ser muy difícil que pueda funcionar el Poder Judicial”

“Nos hubiera gustado que el Poder Judicial tenga una autonomía en todo sentido. Creemos que no ha habido a través de las gestiones una buena administración respecto a los fondos y habría que buscar cuál sería la solución. No puede ser que el Poder Judicial tenga una dependencia económica desde el Poder Ejecutivo. Hemos sido críticos respecto a cómo venía funcionando y hemos sido muy criticados también cuando hablábamos que tengamos cuidado con el incremento salarial si después no iban a tener los recursos. Lo mismo que la obra que todavía está parada.

“Vamos a aprobar todo tipo de financiamiento que el Ejecutivo tenga que darle al Poder Judicial.

“Fuimos insultados por la gestión anterior cuando decíamos que había que esperar a que esté el recurso y después aprobemos el aumento salarial. Dijeron que no, que los recursos los tenían; que habían promesas también de ingresos extra al Poder Judicial. Eso nada ha sido cierto, así que va a ser muy difícil que pueda funcionar así el Poder Judicial.

“Lo que sí nos gustaría es que pueda ser independiente definitivamente”.

Soledad Martínez (FG): “Hay que discutir si la planta funcional del Poder Judicial debe ser la que la Legislatura ha definido”.

“El Poder Judicial tiene garantía de autarquía financiera, se le garantiza el 18% de la coparticipación, hace ya un tiempo las distintas composiciones del Tribunal vienen planteando que ese porcentaje no es suficiente. La Legislatura ha dispuesto en diferentes momentos la creación de numerosos organismos y cargos nuevos, ha aumentado la planta funcional del Poder Judicial sin hacer las previsiones presupuestarias correspondientes para poder atenderlo. Obviamente esta situación ha provocado que este 18% de coparticipación que se le garantice al Poder Judicial no sea suficiente para atender sus gastos y hoy se encuentra en una situación de déficit presupuestario. ¿Cómo se puede solucionar esto?, bueno, dando una discusión de fondo respecto de si es necesario justamente que la planta funcional del Poder Judicial sea esta que la Legislatura ha definido.

“Necesitamos un Poder Judicial que sea absolutamente independiente y cuando decimos absolutamente independiente, decimos que también esté exento de tener que pedirle al Poder Ejecutivo que le asigne partidas o sumas fijas de dinero con las que atender gastos que tiene previsto. Con el presupuesto que ha tenido despacho de mayoría y en función de lo que nos informara el doctor Labate, para el año 2010 al Poder Judicial le van a faltar cerca de 40 millones de pesos, ¿qué implica esto?, una suma de gestiones en virtud de las cuales el presidente del TSJ tiene que pedirle a la ministra de Hacienda, al gobernador, a la secretaria, a la ministra coordinadora que el Ejecutivo le financie ese déficit; y para nosotros eso es una afectación a la garantía de la autarquía y de la independencia del Poder Judicial.

“Comparto con el diputado Kogan que la autarquía financiera que tienen el Poder Judicial y el Poder Legislativo no pueden significar un régimen de privilegio salarial. Lo que se quiere hacer insinuar es que esta situación deficitaria del Poder Judicial tiene que ver con los salarios que los funcionarios y los empleados del Poder Judicial perciben. Y al margen de que esto pueda ser así, lo concreto es que nosotros no podemos avanzar sobre definiciones que el Poder Judicial debe tomar sin tener que pedirle permiso a nadie. Si volvemos a un esquema en el que el Poder Judicial tiene que empezar a consultar con el resto de los poderes su organización, su esquema salarial, y las cuestiones que tienen que ver con la organización funcional del Poder Judicial, estamos otra vez ante un Poder Judicial que no nos puede garantizar independencia. La autarquía sabemos lo que significa, ahora, en la práctica tenemos que dar los elementos y las condiciones para garantizarla, porque si no es nada más que una definición administrativa o constitucional”.

(Fuente: declaraciones a las radios)

Anuncios
  1. Dante
    23 junio 2010 12:23 en 12:23

    Lo que dice el Diputado Kogan es razonable y todos sabemos que “es un duro”, los dineros públicos deben utilizarse racionalmente, no discrecionalmente,asi el anterior TSJ malgasto todos nuestros ahorros, pero habria que remontarse aún mas lejos, quizas al 2002 cuando se pesifico el deposito en dolares en el BPN, que pasó ahí, 1,30 + cer pagaron ?…..nadie dijo nada ? nadie investigó? pero eso ya es olvido. Actualmente todos los organismos creados no tuvieron la previsión presupuestaria y me pregunto hacia falta crear una auditoria hereditaria con dos adjuntos???? o los 30 cargos de prosecretarios o el Departamento de planificación y desarrollo? o el RUA cuando nunca hubo una adopción? o la Camara de San Martín que funcionó dos años sin jueces pero les pagamos todos a un Fiscal y a un defensor , o tener una secretaria de relatoría con rango de JUEZ DE CAMARA? O tener tres superintendencias de personal ?o elevar al rango de JUEZ al encargado del registro público de comercio ? o pagar miles de pesos en subrogancias??
    o designar a un encargado de higiene y seguridad que juro ayer ? ..y todavía piensan en la reforma procesal penal y civil, con que guita????? o lo van a contratar a RIKI, FORT por supuesto. Parece la fiesta menemista, pizza y Champan del bueno y “Deseado” para los amigos habitues a algun asado. Basta de tirar la guita ajena. sea duro Diputado Kogan tiene el apoyo de los que trabajamos, sino contratemos a PACHANO.

  2. antonio
    23 junio 2010 13:35 en 13:35

    es inconcebible la forma en que administra sus recursos el PJ. coincido con DANTE en cuanto a que han manejado los recursos dilapidando discrecionalmente. Crean cargos totalmente innecesarios sin oposición alguna y siguiendo sus caprichos… pagando favores… tenemos una auditoría que audita pero no informa, no sugiere ni aporta nada… una directora del RUA (por favor…. antes eso lo hacía una asistente social y mucho mejor… encima le dieron el cargo de Ministerio publico. se hizo cargo del equipo interdisciplinario y no solo no resolvió nada sino que…. Pidió licencia!!!! ahh sin olvidarme que asumió un día 15 de enero ?¡?¡… sigo…. alquilamos un edificio de más de 8 pisos para el juzgado de familia en pleno centro… (averiguen quienes son los dueños… es imperdible)… también Adivinen qué población atiende? siii pobres, de los barrios….. (más del 80 por ciento)… ese edificio no solo no tiene normas de seguridad mínimas, sino que tiene… un solo ascensor (diera la impresión de que no quieren que se llene el edificio de pobres)…. Administración es un verdadero agujero negro… las comisiones para los vocales salen con fritas en tanto cuando se necesita cubrir algo seriamente hay que hacer malabares. Pedimos a magistratura cuatro cargos de Defensores adjuntos del niño…. Para qué?… si las que hay no hacen nada…. tenemos dos juzgados penales del niño… con un solo sería suficiente. seguimos designando para cargos administrativos a amigos del poder con jerarquias siempre superioes a juez de primera instancia…. etc. etc… en síntesis es una joda… y estos vocales no dan muestra de que ello les importe…. sugerencia: primero emprolijen su deficiente gestión, ajusten y trabajen y luego pidan….demuestren que estan allí para servir a la gente y no porque ustedes creen merecer el destino de grandeza que creen haber obtenido con estar en pleno centro en oficinas lujosas alquilando a costros astronómicos….

  3. opinador
    23 junio 2010 16:22 en 16:22

    La ley Kohon no la aprobó la legislatura??? La creación totalmente al pedo de la Cámara de San Martín de los Andes no la aprobó también la Legislatura??? los legisladores también son responsables del despilfarro en el Poder Judicial.-

  4. Adrian G
    23 junio 2010 16:43 en 16:43

    El Presupuesto de casi 10.000.000 al año para el Consejo de la Magistratura tambien lo aprobaron los La legisladores. Y diganme cuanto trabajan estos muchachos y cuantos concursos han hecho en estos cuatro años. Estan llenos de asesores y empleados y alquilan un edificio……….
    Si no podemos tener un Poder Judicial de Suiza, tampoco podemos tener un Consejo de la Magistratura de Suiza.

  5. opinador
    23 junio 2010 18:38 en 18:38

    sí, todo el mundo sabe que los parásitos más grandes que tenemos, tanto en la provincia como en el país, son los diputados.- Como será de loca la cosa que el Poder Judicial necesita que estos tipos aprueben leyes para aumentar los sueldos, pero los legisladores se los aumentan ellos mismos.- Ni hablar de los otros parásitos que son los asesores.- La legislatura…. eso sí que es un antro de sinvergüenzas… estos son los becados de la sociedad, y después tienen el descaro de salir a criticar a los demás poderes.-

  6. INTERIOR_OPINA
    23 junio 2010 19:53 en 19:53

    ME PARECE QUE A LOS SEÑORES LEGISLADORES SE LES OLVIDO QUE LA LEY KOHON FUE APROBADA POR ELLOS. OBVIAMENTE QUE GRAN PARTE DE LOS AHORROS QUE TENIA EL TSJ SE FUERON CON LA MONUMENTAL OBRA DE LA CIUDAD JUDICIAL, PERO TAMBIEN ES UNA REALIDAD QUE MUCHOS RECURSOS SE MAL GASTAN DESIGNANDO A UN BATALLON DE PROSECRETARIOS QUE HAN INVADIDO AL PODER JUDICIAL Y QUE DEMUESTRAN DIA A DIA QUE NO SIRVEN PARA NADA. Y COMO SI ESTO FUERA POCO SE QUEJAN DE LOS EMPLEADOS QUE REALIZAMOS MEDIDAS PORQUE TIENEN QUE HACER NUESTRO TRABAJO, CREO QUE LA LEGISLATURA DEBERIA IMPULSAR UN PEDIDO DE INVESTIGACION SOBRE EL MANEJO DE FONDOS DE LOS ULTIMOS 10 AÑOS EN EL TSJ Y MEDIANTE ESA AUDITORIA DENUNCIAR LOS MALOS MANEJOS Y QUIENES LOS HICIERON. LOS EMPLEADOS NO TENEMOS LA CULPA DE QUE SE HAYAN ROBADO TODO, LA CRISIS FINANCIERA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA NO LA VAMOS A PAGAR LOS TRABAJADORES. DE ULTIMA LES DEJO UN CONSEJO: SI QUIEREN AHORRAR DEROGUEN LA LEY KOHON.

  7. zapalino
    23 junio 2010 20:42 en 20:42

    Sí, eso es verdad, incluso creo que en la actualidad el Poder Judicial en la provincia tiene alrededor de 1000 empleados y, entre funcionarios y magistrados, son aproximadamente 500.- Es decir que cada dos empleados hay un jefe.- Una locura total.- Un despilfarro de plata para pagar tantos sueldos de jefes.-

    • INTERIOR_OPINA
      24 junio 2010 18:20 en 18:20

      MUY CIERTO ZAPALINO SUMADO A QUE HAY DE PROMEDIO UN JEFE QUE CADA DOS EMPLEADOS HAY QUE RESALTAR QUE ESTOS MUCHACHOS TITULADOS NO SABEN DIFERENCIA UN HILO DE UN PELO Y QUE POR MAS TITULO QUE TENGAN CARECEN TOTALMENTE DE HABILIDAD Y EXPERIENCIA A LA HORA DE TRABAJAR, MATERIA ESTA QUE NO APRENDE EN LA UNIVERSIDAD. SALUDOS AMIGO.

      • Mirna
        25 junio 2010 8:48 en 8:48

        Te leo y me parece ver a un estudiante frustrado. ¿tanto odio te genera un profesional del derecho? ¿cuando entraste a la justicia a hacer que trabajabas, ya sabías todo, cómo hacer las cosas, etc.?

      • INTERIOR_OPINA
        25 junio 2010 13:05 en 13:05

        QUERIDA MIRNA, YO CUANDO ESTRE AL PODER JUDICIAL APRENDI DE GRANDES MAESTROS Y EN ESE TIEMPO NO HABIA COMPUTADORES NI NADA, ME DA RABIA QUE ENTRE GENTE POR LA VENTANA COMO LOS PROSECRETARIOS ESTOS QUE SE CREEN DUEÑOS DE LA VERDAD Y MALTRATAN A TODO EL MUNDO.
        NO ODIO AL DERECHO POR ES UNA RAMA INTERESANTISIMA Y MUY COMPLEJA. PERO SI ODIO A TODA ESTA MANGA DE INUTILES QUE ENTRAN POR LA VENTANA, NO SABEN UN CARAJO Y NO LES GUSTA QUE LOS EMPLEADOS LES ENSEÑEMOS. EN EL CASO DE ZAPALA, TENEMOS VARIOS DE ESOS QUE SE CREEN SUPERIORES PERO NO ENTIENDEN QUE EL CARGO ES DE RESPONSABILIDAD NO PARA MANDAR Y MALTRATAR.

  8. Javier
    23 junio 2010 20:53 en 20:53

    Creo que la legislatura no es un dechado de virtuosismo, habría que investigar los gastos de bloques y cuanto se gasta en “asesores” (en su mayoría parientes, punteros y ñoquis). Me parece que los legisladores no han sido bien “asesorados”, ya que aprobaron todas las leyes del PJ (salariales, de creación de organismos, presupuestos). No coincido con el diputado Kogan, a mi me gustaría tener UNA LEGISLATURA COMO SUIZA. Con diputados con antecedentes (NO PENALES) sino en el BUEN MANEJO DE LA COSA PÚBLICA, y que no haga falta sacar una LEY para que PRESCRIBAN las causas en el Tribunal de Cuentas para beneficiar a los investigados. Alquien se acuerda del Tribunal de Cuentas? Ha sido paralizado casualmente. Tampoco debemos olvidar la fabulosa la “colonización” del PJ protagonizada a partir del 2004 por el partido gobernante, casualmente el mismo que gobierna actualmente. Por lo tanto, no cabe mirar solamente la viga en el ojo ajeno, los legisladores son corresponsables de esta situación.

  9. opinador
    23 junio 2010 21:48 en 21:48

    Sí, creo que también habría que averiguar quienes son los asesores de kogan, cuanto ganan, cuanto ha cobrado este diputado en gastos “adicionales” que la legislatura les abona, gastos de pasajes aereos, combustible, etc.- Vamos a ver si este señor es tan austero como pretende que sea el PJ.-

  10. Fernando
    24 junio 2010 10:40 en 10:40

    La verdad que resulta muy simpatico decir que somos un poder judicial como el de Suiza. Como resulta simpático decir “vamos a aumentar las penas para combatir el delito”, pero en todos los casos solo es DEMAGOGIA. La legislatura es principalisima responsable de haber creado organismos judiciales innecesarios. Les falto crear una CAMARA DE APELACIONES EN LO PREVISIONAL EN MANZANO AMAGO!!! Y nombro a cuanto inútil le propuso el Ejecutivo en la gestión anterior.-
    Ahora piden que el P. Jud. se arregle con lo que tiene, pero no tiene lo suficiente porque a los que nombraron sin sentido tambien hay que pagarles.-

  11. Mirta
    24 junio 2010 18:02 en 18:02

    Los legisladores son los únicos responsables del desastre del presupuesto judicial, porque ellos, son los que crearon montones de cargos al pedo, cámaras, etc, etc, y ni hablar de LA LEY KOHON, una verdadera verguenza, asía que Benitez no te hagas el distraído, ni el justiciero, vos y tu compañerito Inaudi son los principales responsables, por suerte gracias al apoyo de ustedes Pechi perdió la interna.

  12. Mirta
    24 junio 2010 18:07 en 18:07

    A y me olvidaba, no los insultamos a Benítez, Inaudi y Cía, cuando no votaron el aumento, fue cuando le hicieron el trabajo sucio al MPM y metieron la cláusula de descuento de los días de paro, más vale que no reflotemos el cantito a Inaudi, además los invito a recorrer las oficinas, si pretendieron con eso que no hagamos huelga, SE EQUIVOCARON!!!!!!!!!!!!, estamos más firmes que nunca.

  13. INTERIOR_OPINA
    24 junio 2010 18:25 en 18:25

    FENOMENAL MIRTA, HAY QUE INFORMARLE A ESTOS MUCHACHOS LEGISLADORES QUE NUESTRA EXITOSA MEDIDA DE FUERZA QUE ESTA MAS QUE GARANTIZADA EN EL INTERIOR A PUESTO EN JAQUE EL SERVICIO DE JUSTICIA. TENEMOS PROSECRETARIOS CON ATAQUES DE NERVIOS QUE NO SABEN SI HABLAR O DESMAYARSE, FUNCIONARIOS QUE DIA A DIA PREGUNTAN CUANDO SE TERMINA ESTO. DE TODAS ESTAS COSITAS SE DEBEN ENTERAR NUESTROS EMPLEADOS (CLASE POLITICA) Y REFLEXIONAR SI ES CONVENIENTE SEGUIR HECHANDOLE LEÑA AL FUEGO. HEMOS DEMOSTRADO QUE PESE A NUESTRAS DIFERENCIAS INTERNAS SOMOS UN GREMIO SOMOS EL SEJUN Y ESTAMOS MAS FIRMES QUE NUNCA!!! FUERZA COMPAÑEROS!!!

    • Mirna
      25 junio 2010 8:44 en 8:44

      Get a Life!

      • INTERIOR_OPINA
        25 junio 2010 13:08 en 13:08

        QUE PASA MIRNA TE VEO EN POSICION DE ATAQUE…NO SERAS DE LA ESPECIE CARNERUS IN EXTREMI QUE DESCUBRI YO NO?

  14. AUGUSTO
    24 junio 2010 19:02 en 19:02

    Coincidiendo bastante sobre las responsables que llevaron a esta situación, debo decir que no éramos tantos los judiciales los que estuvimos en la calle y en la legislatura exigiendo que se vayan todos los vocales sobischistas. No pocos decían que era una lucha “política” en la que no se debía meter el gremio. Otros miraban para el costado porque tenían miedo. Otros tantos decían que era imposible echar a badano, Fernández y los demás. Faltaron Cía que despues se jubiló y Kohn que está más vivo que nunca y es uno de los principales causantes de la crisis (se acuerdan de la Ley Khon, de los 3 juzgados de juicios ejecutivos, de los dos camaristas civiles más, de la invasión de prosecretarios en el fuero civil?, de la jefa del Registro Público de Comercio con categoría de juez?). Y algo mas de fondo: a esta altura no es muy difícil darse cuenta que mientras el MPN gobierne y domine la provincia la Independencia del Poder Judicial es lirismo puro, sin conexión a tierra.

  15. opinador
    24 junio 2010 19:33 en 19:33

    MIRTA: Sería interesante ver si a estos inútiles (Diputados) cuando no van a “trabajar” a la legislatura les descuentan el día, no??

  16. Eliseo
    24 junio 2010 20:17 en 20:17

    Poder Judicial de Suiza…qué interesante comparación. Y en este sentido, también podríamos decir Poder Legislativo de Grecia. El edificio de la Legislatura parece una acrópolis que además se “desploma” como Grecia.
    Para opinar estos legisladores deberían tener autoridad moral.

  17. Jose Luis
    24 junio 2010 22:11 en 22:11

    Creo que todos los preopinantes tienen razòn, inclusive lo que opinan los legisladores, pero hay algunas realidades muy palpables, por ejemplo el atraso salarial evidente que tienen empleados y funcionarios y magistrados del Poder Judicial, en promedio un 42 % abajo de lo que ganan sus colegas de la justicia federal e inclusive de la pcia. vecina de Rio Negro, que debe apelar a la ayuda federal para pagar sus salarios pùblicos, y el salarial no es un problema generado en Neuquen, sino que como todos sectores del trabajo tienen convenios paritarios que fijan los salarios para toda la naciòn y el problema del desmanejo financiero no es solo del Poder Judicial, se puede observar en todos los sectores del Estado (o no es inmoralmente fastuoso el edificio de la legislatura?), el problema es que como siempre son los asalariados los que deben pagar los platos rotos financiando todo este desmanejo financiero provincial (o no se financia con aumentos del 10% cuando la inflaciòn es del 30% anual), hoy parece ser que el malo de la pelìcula es el poder judicial, lo que pasa que al ser el poder mas transparente es facilmente ver su presupuesto, sus salarios (alguien comparo cuanto representa 300 millones de pesos sobre casi 8.000 del Poder Ejecutivo?)

  18. Mirna
    25 junio 2010 8:43 en 8:43

    Cómo se nota que la creación de prosecretarios, tanto letrados como relatores, en ambos casos con requisito de ser abogados e ingreso por concurso, irrita a los empleados judiciales. Se ve que se sienten desplazados. Creen poder hacer y responder cuestiones técnicas para las cuales aquellos sí han estudiado. Personalmente he tenido más satisfacciones que desencantos cuando he sido atendida por prosecretarios… lo que no puedo decir de algunos empleados.

    Pregunta al blogger: Si el Poder Judicial tiene el 18% de coparticipación ¿cuánto le corresponde al Poder Legislativo?

    • 25 junio 2010 9:08 en 9:08

      Artículo 1 de la ley 2395: La Honorable Legislatura de la Provincia del Neuquén, en ejercicio de las facultades que le otorga el artículo 96 de la Constitución provincial, sancionará anualmente su propio Presupuesto, el que deberá ser elaborado por la Presidencia a partir de la disposición del siete coma cinco por ciento (7,5%) del producido del Régimen de coparticipación de impuestos nacionales que le corresponda a la Provincia, o el que lo sustituya, libre de cualquier retención a la que sea ajena el Poder Legislativo.

  19. Opinador
    25 junio 2010 9:34 en 9:34

    MIRNA: seguramente tendrás algún amigo o pariente prosecretario, por eso opinás así.- Yo como empleado judicial te puedo decir que el trabajo que hacen lo puede hacer cualquier empleado con experiencia, porque cuando hay que tomar decisiones importantes, siempre lo hacen los jueces no los prosecretarios o relatores.- Vuelvo a repetir lo que dijo el Dr. MASSEI cuando se refirió a ellos: “no cumplieron con las expectativas”.- Además puedo decirte que desde que entraron estos “funcionarios” nada mejoró, todo sigue tramitándose como siempre y las causas que van en casación al TSJ, que está plagado de prosecretarios, relatores, etc., siguen demorando años para ser resueltas.-

  20. El Tonto
    25 junio 2010 12:41 en 12:41

    O sea que el ejecutivo le queda el 74,5 %. Mas todo lo que “NO” entra por coparticipación de impuestos nacionales, llamese regalias y demás.
    ¿No sería bueno aplicar para Legislatura el 7,5 % del total de ingresos, y al Poder judicial el 18 % del total?

  21. INTERIOR_OPINA
    25 junio 2010 13:13 en 13:13

    QUERIDA MIRNA EL DR. MASSEI LO DIJO “NO CUMPLIERON LAS EXPECTATIVAS”, SI QUERES TE LO TRADUZCO: “SON INUTILES Y NO SIRVEN PARA NADA, ENTRARON AL PODER JUDICIAL Y NO SIRVEN NI PARA MIRAR QUIEN VIENE” TE QUEDO CLARO? SI TENES ALGUN CONOCIDO O SOS PRO SECRETARIO TRATA DE SER MAS OBJETIVA CON TUS COMENTARIOS, PORQUE SI HACES DICHOS COMENTARIOS TE EXPONES A QUE TE ATAQUEN MUCHOS DE LOS QUE OPINAN COMO YO. SEGUN TENGO ENTENDIDO EL DR. MASSEI IMPULSA UN PROYECTO PARA RECATEGORIZAR A LOS PROSECRETARIOS, LA NUEVA DENOMINACION SERIA “BOCINA DE MOTO”, PORQUE ESTA PERO NO SIRVE PARA UN CARAJO, SALUDOS.

    • Jugo Baggio
      26 junio 2010 22:43 en 22:43

      Cual es tu cargo? pareciera que la tenes mas clara que cualquier profesional.
      Y cual es tu sueldo?

  22. ciudadana neuquina
    27 junio 2010 13:02 en 13:02

    mirna, a palabras necias, oidos sordos!! ni te gastes en contestarles a estos empleados resentidos…..y sigamos laburando como todos los dias, ya nos tocará el tiempo de revancha cuando se levanten las medidas……. see you!

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: