Inicio > Uncategorized > Por primera vez el Consejo de la Magistratura llamará a cubrir un cargo de adjunto

Por primera vez el Consejo de la Magistratura llamará a cubrir un cargo de adjunto

El Consejo de la Magistratura de Neuquén anunció que llamará a concurso para cubrir un cargo de defensor adjunto para la defensoría de los Derechos del Niño y el Adolescente de la capital.

Responde así a un pedido que le formuló el Tribunal Superior de Justicia en el punto 24 del acuerdo 4464 del 25 de noviembre del año pasado.

Este llamado tiene otro ingrediente: será la primera vez desde su creación en 2007 que el Consejo de la Magistratura cubrirá una vacante de un adjunto.

En los primeros meses de su funcionamiento, el Consejo se enfrentó con el Tribunal Superior de Justicia porque seguía nombrando fiscales y defensores adjuntos con el argumento de que tienen categoría de secretarios, aunque desempeñen función de ministerio público.

Fue necesario un fallo de la Cámara de Apelaciones en 2008 (que he buscado sin éxito para dejar una copia, aquí está la nota que publicó “Río Negro” sobre el tema) para que el Tribunal dejara de nombrar adjuntos. Desde entonces no se cubren esos cargos. Hasta ahora.

El Consejo de la Magistratura también anunció que llamará a concurso para el cargo de juez correccional en Zapala.

Share

Anuncios
  1. Pulpo Paul
    12 julio 2010 11:34 en 11:34

    ¿El/la hijo/a de quién se habrá recibido ahora para llamar a concurso de un adjunto? ¿No era que no había plata? etc. etc. etc.

  2. Juan23
    12 julio 2010 12:37 en 12:37

    Quien le va a pagar a este nuevo Funcionario, las finanzas del Poder Judicial estan quebradas, asì es el cuento de nunca acabar, no hay presupuesto que aguante, vasta de cubrir cargos que se pueden cubrir con otros que no hacen nada, que ni siquiera saben para que los nombraron, reacomoden el Personal.

    • funcionario gélido
      6 agosto 2010 9:20 en 9:20

      la pregunta es ¿con qué categoría? MF4 o MF6? esa es la pregunta
      Explico por qué: Hay muchos MF6 que no tienen “plaza” de Secretario en un Juzgado.
      Lo sacas de un lado, suprimís su categoría en ese lugar del organigrama de la estructura, y se acabó el asunto.
      Ojo!!!!!
      Además sería una buena salida para mucho funcionario al cuete que COMENZARÍA A TENER FUNCIONES CONCRETAS. Así, retomaríamos un poco más el respeto a profesionales. El respeto a empleados que no tienen por qué verse sobrecargados cuando hay profesionales mal destinados.

      • funcionario gélido
        6 agosto 2010 9:23 en 9:23

        lo mismo cuando tenés un MF8 que concursa y gana una plaza de rango superior… así, veríamos: (a) posiblemente bajar, (b) mejor ubicar (c) o cuando menos incrementar menos los gastos que se hacen…

  3. Alfredo
    12 julio 2010 12:50 en 12:50

    Hay una gran catidad de cargo de adjuntos (fiscales y defensores) para cubrir, y todos son muy necesarios. Los adjuntos cumplen funciones muy importantes en el proceso penal y me alegra mucho que se haya resuelto el problema entre el Consejo y el TSJ.

  4. tsjoniano
    12 julio 2010 15:00 en 15:00

    Berto, vos que tenes contactos averigua, si este cargo es equivalente (en sueldo) al titular de Ministerio Publico.
    Porque los defensores del niño (titulares) se asemejan a juez en la categoria.
    Un verdadero despilfarro.

  5. antonio
    12 julio 2010 18:55 en 18:55

    ACLARACIÓN: el cargo de defensor o fiscal adjunto es MF 6 que equivale a secretario de primera instancia… y el cargo de secretario de cámara MF 5… acá se concursa para el cargo de defensor del niño adjunto y lo han equiparado a MF4, es decir a titular de Ministerio….. PARA MAYOR PRECISIÓN: el cargo de defensor adjunto que se concursará es lo mismo que si se concursara para el cargo de DEFENSOR TITULAR MF4. esto quiere decir que se vulnera otra garantía que es la de a igual cargo igual remuneración…. desde que está la 2302 que poco aportó aparte de límites. eso si, equiparó el cargo de DEFENSORA DEL NIÑO (oh casualidad le toco a OSSES, quien colaboró en la ley) al cargo de JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA MF 3…. por lo que ahora quieren adjuntos que tengan la categoría MF4…. y por supuesto que hay un precedente. la anterior composición del TSJ, le regaló la categoria de MF 4 a AMICONE cuando ésta era secretaria (MF 6) es decir que el conflicto con el TSJ no se solucionó para nada puesto que no pueden llamar a cubrir cargos de defensor adjuntos sea penales o civiles con MF4 pues los estarían equiparando a los titulares y a estos deberían reubicarlos en el cargo de MF3 o sea juez de primera instancia…. eso implicaría igualdad en el proceso que por ahora no se dá puesto que el juez cobra más que un fiscal titular o un defensor oficial. ergo. nada se solucionó solo se está discriminando y dandosele a la Defensoría del Niño un lugar especial cuando no debería tenerlo puesto que, me consta, no solo trabajan mal, sino que hacen la labor del Poder ejecutivo y los niños judicializados están bastante descuidados…. sino hagan algo, preguntenle a los jueces de familia como funcionan las defensorías del niño…. mas personal jamás implica mejor servicio.

    • Zapalino
      14 julio 2010 20:31 en 20:31

      Antonio estas equivocado, porque no hacen la misma tarea que un defensor civil o penal, aparte de hacer de defensor de los derechos del niño, también actuan como fiscales o querellantes, en determinados casos donde hay abuso a un menor.
      Es solo una aclaración que a igual cargo igual remuneración.

      • ramón
        15 julio 2010 10:42 en 10:42

        Si bien el defensor del niño ha sido recientemente puesto como querellante penal no es menos cierto que esa función no la tenían al momoento de fijarse su remuneración. Por otro lado los defensores civiles son además de defesnores, ministerios de incapaces o curadores en las causas de inhabilitación, por lo que ellos también hacen otras tareas

      • funcionario gélido
        6 agosto 2010 9:31 en 9:31

        Cierto que no hacen la misma tarea… Ciertisimo: al no judicializar se convierten en algo peor que los vetustos jueces de menores porque no tienen control de nadie.
        Y no me vengas a decir que los controla la comunidad, sus superiores jerárquicos -que tienen en el mejor de los casos control administrativo-, o los padres de los menores.

    • funcionario gélido
      6 agosto 2010 9:43 en 9:43

      Antoñito, antoñito, antoñito… no seas maloso.
      Son modernos y “progres”, eso es lo que no entendes.
      El asunto mi queridísimo, ahora sin sorna, es que se les permite:
      a) olvidarse que son el Ministerio Pupilar del art. 59 del Código Civil
      b) se les da bronce como si fueran “defensores del pueblo”
      c) están en un contexto donde los defensores pedestres no tienen reglamentos concretos y funcionales, con lo cual, el “criterio de relevancia” que les otorga la 2302 nadie -ni ellos mismos- lo saben manejar.
      Hay un tema que debo indicarte: en tu correcta apreciación de la 2302 confundís un poco la norma con la realidad de Neuquén capital -que es el lugar donde más funcionarios con ese cargo hay-.
      La 2302 es un engendro de técnica legislativa, respondió bien a indicar que la anterior situación donde se judicializaba la pobreza era incorrecta, pero no está bien hecha como ley a futuro -donde deben actuar las normas- en cuanto no expresa claramente qué hace cada órgano, cuales son las facultades de “intromisión en la vida privada” de los niños y sus padres, olvida que el termino correcto es “menores” y no “niños”…
      A un menor le falta algo para decidir sobre sí, un niño es la denominación del que juega en el patio, tan “elegante” y políticamente correcta es que termina paradójicamente ofendiendo el concepto de progresividad en la capacidad del menor.
      Sin contar que los “operadores judiciales” han hecho interpretaciones pavotas que Mizrahi, en nuestro medio, califica como “angelismo jurídico”, mientras que lo debido a un menor es escucharlo para “acompañarlo” no decir “los niños siempre tienen razón… no mienten”, el “no” cuando se fundamenta y se le explica también es amar al jovencito en el cual nos vemos reflejados los adultos.

  6. Alfredo
    16 julio 2010 22:11 en 22:11

    Si de hacer otras tareas se trata los defensores penales tambien actuan como querellantes en muchas causas y sin embargo no cobran como juez, aunque sí deberían hacerlo.

  7. funcionario gélido
    6 agosto 2010 9:28 en 9:28

    ramón :
    Si bien el defensor del niño ha sido recientemente puesto como querellante penal no es menos cierto que esa función no la tenían al momoento de fijarse su remuneración. Por otro lado los defensores civiles son además de defesnores, ministerios de incapaces o curadores en las causas de inhabilitación, por lo que ellos también hacen otras tareas

    además que reemplazan hasta a jueces cuando por causas tan graves como “comensalidad habitual”, ser ambos de “independiente”, o del círculo de ex-alumnos de la chueca se excusan.
    También reemplazan al Defensor de los DD del Niñito y Adolescente.
    Con lo cual todo es un desaguisado…

  8. funcionario gélido
    6 agosto 2010 9:54 en 9:54

    uno en la capital, otro más en la capital, y donde se necesita gente para laburar ¿qué hacen?
    En la IIIra Circunscripción el funcionario a cargo está más solo que Hitler -o Stalin- el día del amigo…
    Los pendejos de la IV y la V son atendidos por Magoya, Montoto o la Divina Providencia? Sí, por la Gracia de Dios, que creo es lo que sigue en funciones.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: