Inicio > Uncategorized > Siguen los problemas de interpretación de la ley que modificó al Jurado de Enjuiciamiento

Siguen los problemas de interpretación de la ley que modificó al Jurado de Enjuiciamiento

Ya decía yo que venía con dudas la aplicación de la ley que reformó el Jurado de Enjuiciamiento.

Hoy se tuvo que reunir de emergencia la Comisión Especial para rectificar lo que había escrito la semana pasada, en el punto referido a “decretar la admisibilidad (de la denuncia) y en consecuencia la apertura” del proceso contra el juez Oscar Domínguez, de Zapala.

Informa la página oficial del Poder Judicial que “los integrantes de la Comisión Especial consideraron que se trata de un error susceptible de ser subsanado por la vía escogida, toda vez que el interesado no se encuentra notificado”.

“Entendieron que una recta interpretación de la normativa prevista en el art. 18 inc. 3) de la Ley 2698, atribuye a la Comisión la facultad de “solicitar la apertura” del proceso constitucional pero no la de decretar la admisibilidad y apertura del mismo como se había resuelto, atribución que se encuentra en cabeza del órgano constitucional correspondiente”.

“Por otro lado, quedará en cabeza del Jurado de Enjuiciamiento la función de notificar, en los términos del art. 19 de la Ley 2698 al interesado, ‘cuando el Jurado Disponga la apertura’, si así lo decidiera dicho cuerpo”.

Vuelvo a las preguntas: Si el dictamen de la comisión especial no es vinculante, ¿cómo hará el Jurado para decidir si abre o el proceso o no, sin cometer el pecado de leer los antecedentes del caso?

Un usuario del blog dejó este anticipo: “ya hay una entidad que está trabajando para plantear la inconstitucionalidad de la ley, que, sin dudas, es un mamarracho jurídico increíble”. Esa entidad sería la Asociación de Magistrados.

En medio de este laberinto, le sigo dando crédito a la fuente que me dijo que la semana que viene el Jurado notificará a Domínguez, lo suspenderá y abrirá el proceso.

Aunque está visto que puede pasar eso, o lo contrario.

Por último: celebro que el Poder Judicial esté cumpliendo con la saludable obligación de publicar los capítulos de esa saga, incluso de sus marchas, contramarchas y rectificaciones.

Share

Anuncios
  1. Cambalache
    20 julio 2010 18:52 en 18:52

    Sr. Berto, ¿que celebra? ¿que tan saludable es que publiquen una rectificacion?
    observe y notara que de la pagina del poder judicial quitaron las resoluciones que declararon la inadmisibilidad en los expedientes 23, 26 y 27.

    SALUDABLE SERIA QUE TODOS LEYERAN LAS RESOLUCIONES QUE DESESTIMARON LAS DENUNCIAS CONTRA LAS JUEZAS DENUNCIADAS.

    Por otra parte es obvio que salieron corriendo a corregir la resolucion, luego que leer las opinion de un blogistas. Parece que se desaznan leyendo los comentarios de su prestigioso blog.

    NO HAY TANTO PARA FESTEJAR CUANDO SE EQUIVOCAN TANTO CON LAS PERSONAS.

    • 20 julio 2010 19:09 en 19:09

      A través del blog aún se puede acceder a las resoluciones que menciona (ver aquí). Y si el Poder Judicial llegara a romper el link, las subiré en formato word.

    • Pato
      20 julio 2010 21:04 en 21:04

      Sr. Cambalache, me tome la molestia de buscar para ver si era cierto que las habían sacado y están, ya no en la pagina principal es cierto, pero use el buscador, y las encuentra si les interesa.

  2. MARIA LAURA
    20 julio 2010 20:46 en 20:46

    En la redacción, impulso y aprobación de este engendro jurídico estuvo INAUDI, no? No se podía esperar otra cosa de quién estuvo en la rosca con Sobisch para meter en la Constitución otro engendro mayor como el actual Consejo de la Magistratura. También INAUDI prestó acuerdo legislativo a Sommariva, badano, Fernández, Kohon y Cia. INAUDI prestó acuerdo legislativo al cuestionadísimo fiscal Di Maggio, de quién dijo “representa un soplo de aire fresco para la justicia”. INAUDI le hizo el voto absolutorio de Vignaroli al impresentable diputado Sáez de la UCR. INAUDI inytrodujo en la Ley de onvenciones Colectivas de Trajajo del Poder Judicial el insonstitucional decuento automático de los días de huelga. INAUDI fue uno de los que absolvió a la Jueza Taiana. Inaudi lamentablemente está en la cocina del armado del nuevo Código Procesal Penal de Neuquén. QUE PODEMOS ESPERAR DE ESTE PERSONAJE AUTORITARIO, ANTIDEMOCRÁTICO Y FUNCIONAL A CUANTO DERECHISTA PASE CERCA????????????

    • Patoruzu
      21 julio 2010 15:29 en 15:29

      El problema no sería solamente que en este engendro haya estado Inaudi, lo mas grave de todo esto, es que la Honorable Legislatura no hizo ninguna consulta y ademas se anda diciendo por allí que sí hubo consulta – no al Tribunal sino algun integrante del mismo-.
      Es una verguenza que las cosas se manejen con tanta desprolijidad, en algo que es tan sensible como esto, y afecta realmente la independencia de quien se vé sometido a un jury.

  3. pincen
    20 julio 2010 20:55 en 20:55

    Estimado Berto, el hecho de que sigas confiando en tu “fuente judicial” te convierte en un héroe de la fe, que ya quisiera tener a su lado Bergoglio en estos momentos de guerras de Dios. Pero la verdad es que tu “fuente” apesta, (digo, por el pescado podrido que vende). Solo espero que además, no sea un integrante del jurado, porque eso sería muy grave para las causas en las que esta interviniendo. Yo creo que en su huida hacia adelante, los protagonistas de este desaguisado se van a llevar puesta la poca credibilidad que le resta al Poder Judicial. Por último, espero que no se cumpla tu pronóstico o, mejor dicho, el del “oráculo de Delfos” que consultás, porque queda muy feo que se conozca de antemano el resultado de los procesos jurisdiccionales.

    • Pato
      22 julio 2010 17:23 en 17:23

      Muy buena la apreciación Pincen…..me encantaría estar en Neuquén y ser mosca, para ver de que se disfraza “la fuente” si la semana que viene no llega a cumplirse la predicción, premonición, presagio,….. información?
      Quizás tengamos un cucharón o una tetera en vez de una fuente (dando vueltas por el 4to. piso?)…..
      Abramos apuestas Berto!! o una encuesta….
      a) el jurado NO se reúne la semana que viene
      b) el jurado se reúne la semana que viene y no resuelve el tema.
      c) el jurado se reúne la semana que viene, trata el tema y rechaza la denuncia
      d) el jurado se reúne la semana que viene, trata el tema declara admisible el Jurado y suspende al Juez.

  4. LA CHACHA
    21 julio 2010 19:55 en 19:55

    Señor Paturuzu, yo a Ud. lo conocí, claro que entonces lucía barba y barriga prominente. Era locuaz , agrandado y dicharachero, y quemaba un faso por minuto, todo un personaje de Kusturica, al decir chusco del gran AGUIJON. Resulta que ahora se hace el indio flaco, parco y MODESTINO y anda queriendo echar culpas a otro de sus colegas por el asesoramiento equivocado al ilustre bi- putado INAUDI, el gran legislador del coño sur.? Raro, porque en esa época, el ilustre INAUDI TO lo visitaba todos los días A UD.. en el cuarto piso de Alberdi, POR CIERTO, CON MUCHAS GANAS DE QUE LO ASESORAN MAL Entonces, para que lado anda queriendo desparramar la m…?. Mire que lo vieron, eh!!!! Asuma sus culpas como un hombrecito y deje que sus colegas se hagan cargo de las de ellos, que no son pocas. Saluti, como le gusta decir, a veces, cuando se disfraza de romano.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: