Inicio > Uncategorized > Desestiman pedido de jury contra el fiscal de Estado presentado por una comunidad mapuche

Desestiman pedido de jury contra el fiscal de Estado presentado por una comunidad mapuche

La Comisión Especial del Jurado de Enjuiciamiento declaró inadmisible una denuncia contra el fiscal de Estado, Raúl Gaitán, presentada por la comunidad mapuche Mellao Morales.

El caso está atravesado por el conflicto de la mina Campana Mahuida, y la Comisión Especial consideró que “la conducta y desempeño del Dr. Gaitán no nos parece plausible (sic) de reproche atento que al cumplir con la defensa de los intereses del Estado, su actuación fue objetivamente correcta”.

“Adviértase –agrega- que hemos considerado calificarla como objetivamente correcta, por cuanto ha sido en cumplimiento de una facultad discrecional de actuar, fortaleciendo la garantía institucional de independencia de conformidad a lo aludido anteriormente”.

Pero la resolución está además impregnado de cierta desconfianza que genera la ley 2698 que creó justamente la Comisión Especial para que se encargue de declarar la admisibilidad o no de los pedidos de jury.

Varios de sus párrafos (aquí está completa) aluden al tema.

De paso comento que es cada vez más fuerte la versión de que habrá una acción de inconstitucionalidad contra esta ley.

Podría suceder más o menos en simultáneo con la apertura del proceso contra el juez de Zapala Oscar Domínguez, que debería resolverse la semana próxima.

Ahí se verá entonces hasta dónde llega la solidez de otro artículo, el artículo 39, que contempla la posibilidad de suspender los plazos para resolver el caso si se suscita un conflicto de poderes. (Se contemplan 90 días hábiles prorrogables por otros 60).

Y una hipótesis para terminar: si se llegara a declarar la inconstitucionalidad de la ley, ¿qué pasará con los pedidos de jury que ya fueron desestimados por la Comisión Especial? ¿Los autores tendrán una segunda oportunidad o ya es cosa juzgada?

Share

Anuncios
  1. denunciante
    22 julio 2010 23:07 en 23:07

    Sr Periodista, en la ley engendro no esta previsto, pero como denunciante, puedo recurrir la resolucion de la comision especial que declaro la inadmisibilidad.
    No hay resolucion firme. Toda resolucion es revisable, interpreto que seria casable la decision de la comision especial, por ende, no existe aun cosa juzgada en ninguna de las resoluciones tomadas entre gallos y medianoche, como se dio en todos los casos.
    Observe, que notifican a los denunciantes, ¿para que efecto? para recurrir.

  2. Ana
    22 julio 2010 23:30 en 23:30

    Denunciante, pareciera ser que la respuesta esta dentro de la misma ley engendro, en el articulo 34 dice: “Contra el fallo sólo es admisible el recurso de casación y sólo por la existencia de vicios graves en el procedimiento.”
    Ahora bien, quien estaría “legitimado” para recurrir??
    Parece ser que sólo el DENUNCIADO, dado que el Artículo 17 (de la ley 1565) dice que “El denunciante no será parte en el proceso, pero deberá comparecer cada vez que el jurado así lo requiera.”
    Asique estimado, cuando reciba la notificación guarde el papelito para el próximo asado del domingo.
    O en su defecto, pregúntenle al “creador” del engendro que quiso hacer.

  3. Indios hacer barullo
    23 julio 2010 13:57 en 13:57

    Aclaración idiomática, sólo a fines informativos: el término “plausible” está bien empleado en el fallo. Según el Diccionario de la Real Academia significa: 1) adj. Digno o merecedor de aplauso. 2) Admisible, recomendable.
    Lógicamente, en el presente caso los redactores del fallo hacen referencia a la segunda de las acepciones del término, ya que no creo que el mismo sea para nada digno o merecedor de aplauso.

    • martin
      23 julio 2010 15:04 en 15:04

      de todos modos yo creo que el redactor del fallo ha querido usar el término “pasible” y el corrector del word le jugó una mala pasada…

      • 23 julio 2010 15:59 en 15:59

        Pensé lo mismo. Por eso es muy recomendable desactivar el corrector automático de palabras.

    • 23 julio 2010 15:05 en 15:05

      Aun con esa acepción, la expresión “no nos parece plausible de reproche” es un poquito rebuscada, ¿no?

  4. Guillermo
    30 julio 2010 20:52 en 20:52

    Estimado Berto…, hoy es viernes, y finalizó la semana en la que debió haberse suspendido al juez de Zapala …(según lo que le informó “LA FUENTE”), tiene idea si eso ocurrió?

    • 30 julio 2010 20:54 en 20:54

      Me parece que no.

    • Lafuente
      31 julio 2010 21:50 en 21:50

      Guillermo, te comento que el Sr. juez Dominguez tiene como abogado denfensor a un ex camarista de Zapala, muy amigo de LA FUENTE. Ahora si, tengo esperanza que al juez de instruccion no le abran el jury.

      • Guillermo
        31 julio 2010 23:56 en 23:56

        Decile a Oscar que no gaste plata…hasta que el Jurado no le “declare admisible ” el Jury. En primer lugar, segun lo que dice la Ley, a él lo van a notificar recien si se declara admisible. Si no se declara admisible, – cosa que sería lo mas lógico si pensamos que a Vignaroli lo dejaron ir, imaginate que a un Juez con 30 años de servicio, no creo que sean tan bestias de abrirle por UN expediente- decia si no se declara admisible, también le tendrán que notificar para qeu ya se quede tranquilo. O sea, que no necesita que nadie lo defienda, su propia trayectoria lo defiende.
        Además, está el antecedente de un camarista de Zapala que está hace muuuuuucho de licencia, y que tampoco le abrieron el jurado.
        No es un tema de AMIGOS es un tema de JUSTICIA….
        Y la verdad que la fuente, una verguenza….. Se resolverá la semana que viene?? por que no le preguntan al Pulpo Paul…??

  1. 26 julio 2010 8:44 en 8:44

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: