Inicio > Uncategorized > Macri, Sobisch y la toma de escuelas: mismo problema, misma respuesta

Macri, Sobisch y la toma de escuelas: mismo problema, misma respuesta

Jorge Sobisch y Mauricio Macri compartieron en su época una alianza política que debió prosperar, porque es evidente que tienen muchas cosas en común (el distanciamiento se produjo por el asesinato del docente Carlos Fuentealba).

Tan parecidos son que ante iguales problemas reaccionan, o reaccionaron, con similares recetas.

Por ejemplo, tomemos el caso de la ocupación de las escuelas porteñas.

Leo en el Centro de Información Judicial:

“La jueza Elena Liberatori, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 4 de la Ciudad de Buenos Aires, dejó sin efecto por ser nulo de nulidad absoluta al memorándum dispuesto por el Gobierno porteño que indicaba a las autoridades de los colegios informar los nombres de los alumnos que participan en las tomas de los establecimientos educativos”.

“El Gobierno de la Ciudad había dictado el memorando nº 912750/DGEGE/2010, en donde se dispuso que “las autoridades educativas, previa conformidad de las autoridades del Área, con copia autenticada del Acta del punto 4, podrán efectuar una denuncia ante el organismo competente (Policía Federal Argentina) sobre el hecho de la toma y, la posible configuración de un delito por parte de los participantes y padres de los menores por incumplimiento de los deberes correspondiente al ejercicio de la patria potestad”.

“En el fallo la jueza señala que “se adoptaban ‘criterios de acción’ que no condicen con una sociedad democrática y republicana plasmados en la Constitución de los porteños, tales como consultar y escuchar a los alumnos”.

Esto me hizo acordar lo que se publicó en el diario Río Negro el 10 de mayo de 2007, y que aquí transcribo (la nota ya no está disponible en internet):

“La fiscal de Delitos Complejos, Gloria Lucero, pidió a las autoridades de las escuelas secundarias la lista de los integrantes de los centros de estudiantes. Lo hizo en el marco de la denuncia iniciada por la fiscalía de Estado tras la ocupación del edificio del Consejo Provincial de Educación ocurrida el año último”.

“El Consejo estuvo ocupado por alumnos secundarios durante 17 días. Los estudiantes reclamaban por el arreglo de las escuelas con problemas de infraestructura e hicieron planteos sobre viandas y el boleto estudiantil”.

“La fiscal Lucero requirió a las escuelas cuyos centros de estudiantes estuvieron involucrados en la protesta, la identificación de los alumnos integrantes de esas organizaciones”.

En esa época gobernaba Sobisch, con Tribunal Superior de Justicia propio, y ningún juez o jueza neutralizó el pedido de la fiscal.

Fueron los organismos de derechos humanos quienes salieron a criticarla, y el 15 de mayo se informó que la fiscal Lucero se había apartado de la causa por “violencia moral”.

Foto: Perfil.com

Share

Etiquetas: , ,
  1. facundo
    29 agosto 2010 17:01 a las 17:01

    Esa es la diferencia entre una justicia independiente como la de la ciudad de Bs.As. y una justicia voluntariamente oficialista, como la de Neuquén. En un lado los jueces tienen como finalidad hacer respetar los derechos y garantías. En otro, su objetivo es colaborar con todas las decisiones del gobierno, así violen la constitución y los derechos humanos.
    Muy buena la comparación, pero podría decirse: Macri, Sobisch y la toma de escuelas: mismo problema, misma respuesta, distintas justicias.

  2. ramón
    29 agosto 2010 18:48 a las 18:48

    Pregunto yo. Si la toma del colegio puede ser encasillada como delito, y nadie puede dar el nombre de los que ocupan las escuelas, entonces cómo hacemos para sancionar ese delito?

    • unodelmonton
      30 agosto 2010 13:46 a las 13:46

      Será porque no es delito. Para vos es delito todo lo que atente contra los privilegiados. Seguramente sos un juez neuquino.

      • Pollito
        30 agosto 2010 14:32 a las 14:32

        No. es delito porque viola la constitución y las leyes. Por el contrario, para vos, no es delito porque lo hacen los “pobres”, los resentidos y los dueños de los derechos humanos. Esos si que tienen vía libre para hacer lo que quieren, porque no son privilegiados. Andaaaaa zurdo resentido !!!!

  3. Cristian
    29 agosto 2010 21:33 a las 21:33

    Muy interesante la relación. Me sorprende la falta de tacto político que tiene Macri para proponer respuestas a las demandas sociales. Cada vez me convenzo más de la ineptitud del Jefe de Gobierno. Por suerte estas equivocaciones surgen a tiempo para que el año que viene la gente no se equivoque al momento de votar.

  4. Pollito
    30 agosto 2010 11:54 a las 11:54

    “Demandas sociales”, “derechos humanos” “derecho de peticionar a las autoridades” “derecho de huelga” = pantalla barata para que los delincuentes no vayan en cana !! Todos esos son derechos reconocidos por la constitución; lo que no significa que habiliten a cometerse delitos en procura de aquellos. La ley no permite el ejercicio abusivo de derechos. Uno puede reclamar todo lo que quiera que se cumplan todos sus derechos, lo que no puede, es violar y vulnerar otros derechos para satisfacer el suyo. Usan y abusan de los derechos constitucionales para amparar conductas delictivas como cortes de rutas, toma de edificios públicos, escuelas, etc. etc. Todas son pantallas que han inventado los delincuentes para poder presionar a las autoridades por medio de acciones ilegales y violentas y hacer valer su opinión. Han ido acorralando a quienes legitimamente tienen el voto popular y a quienes deben resolver (los jueces) por medio de intimidaciones, amenazas, escraches, insultos, escupitajos, etc. En vez de aceptar que son minorías, pretenden por medio de la violencia instalar el miedo y el caos para dominar a la mayoría. Ese es el concepto de democracia que tienen: “se hace lo que yo digo; o te pego, te escupo, te insulto, te impido pasar, te impido entrar, te impido salir, etc.” Y dicen defender los derechos humanos !! Son simples delincuentes que intentan justificarse con una herramienta constitucional y encuentran jueces cagones que no saben darles los que les corresponde y les dicen que si, que sus derechos están por sobre los de los demás. Y así estamos y estaremos hasta que no se ponga orden. Las reglas son para cumplirlas. Como dicen los chilenos (y bien que anda ese vecino país) “POR LA RAZON O POR LA FUERZA !!!”

    • unodelmonton
      30 agosto 2010 18:34 a las 18:34

      ¿Que constitución leíste pollito? ¿Todavía no te enteraste que los tratados de derechos humanos son parte de la constitución? Le guste o no a los nostálgicos de la dictadura, como vos, esa es la única constitución que hay por acá. Andá a estudiar!!!

  5. Adrian G
    30 agosto 2010 23:31 a las 23:31

    Como seL llama que los que gobiernan y administran el estado no cumplan con invertir lo suficente en salud, educacion, seguridad, caminos, vivienda, o sea en los derechos economicos y sociales ??? como se llama que los que hemos elegido para que cumplan con la constitucion planificando politicas publicas para garantizar nuestros derechos,(educacion, salud, seguridad, vivienda, etc) hagan negocios para empresas amigas (peaje, viñedos, temux) y no inviertan en salud, educacion, etc etc etc.
    Eso tambien deberia ser un delito,porque por la desidia de quienes administran el Estado, es que estamos como estamos. El dia que votemos con responsabilidad, y denunciemos a quienes no cumplen con las obligaciones de funcionarios publicos, recien ahi, podremos quejarnos de las protestas sociales. Hay protestas sociales porque los politicos que votamos les importa bastante poco el bienestar general y demasiado el bienestar individual.

  6. inquieto
    31 agosto 2010 10:41 a las 10:41

    El silogismo de Macri-Sobisch (y de todos los seguidores que han escrito acá) es el siguiente:
    1) Si los problemas sociales no se expresan, no existen.
    2) Para que no se expresen hace falta un buen mecanismo represivo, policía, jueces y fiscales obedientes al poder.
    Conclusión:
    3) Con una buena represión, desaparecen los problemas sociales.

    Basta ver como protesta “Pollito” por la rebeldía de los excluidos, para comprender que este silogismo es la matriz ideológica de los privilegiados.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: