Inicio > Uncategorized > Consejo de la Magistratura de Neuquén: hay más cosas para cambiar

Consejo de la Magistratura de Neuquén: hay más cosas para cambiar

Leo en la página de la Legislatura: “El Consejo de la Magistratura volvió a ser tema de debate en la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia. Los diputados cuestionaron la discrecionalidad en la evaluación de los concursantes y hubo reclamos de algunos bloques para que se traten los proyectos de reforma del órgano extrapoder encargado de seleccionar a los candidatos a jueces y magistrados”.

Una sugerencia: si van a modificar la ley del Consejo de la Magistratura no se olviden de introducir algún cambio en el mecanismo de remoción de los consejeros.

De acuerdo con la actual legislación los consejeros son jueces de ellos mismos y deciden en secreto, como está sucediendo ahora con el sumario iniciado a uno de ellos.

Share

Anuncios
  1. Basta de misoginia
    7 septiembre 2010 22:22 en 22:22

    Sería recomendable que apartaran al sumariado. Digo, para no quedar todos y todas como cómplices.

  2. Juan Gaston
    8 septiembre 2010 0:02 en 0:02

    Es verdad, se deberia apartar al sumariado para que las personas puedan declarar con tranquilidad y que este consejero no desvirtue la investigacion. Esto es lo que sucede en las instituciones que funcionan sin impunidad. Pero en este consejo que se tratan estos casos como “reservados” y se investigan entre ellos, quien protege a las victimas….???

  3. ANDREA
    9 septiembre 2010 10:33 en 10:33

    Más allá de que todas las instituciones son perfectibles, es muy triste que para acomodar a una colaboradora de su estudio, el Dr. Inaudi recurra al descredito del Consejo. Es cierto que este último tiene múltiples deficiencias, pero no lo es menos que si como lo fue, el concurso para juez de cámara de San Martín de los Andes fue irregular lo fue en relación a todos los concursantes y en realidad la Dra. Demiz no revistió ninguna importancia como para afirmar que todo se hizo en su contra. No es funcionaria, no es academica, solo es amiga de Inaudi. Deben los diputados premiarla por eso? o porque apeló al descredito de otros participantes para quedar en las condiciones que hoy se encuentra. Berto no crees que nos merecemos un poco de transparencia por parte de los representantes del pueblo, Gracias por dejarnos opinar.

  4. Tibio Barruntoso
    10 septiembre 2010 18:54 en 18:54

    Estimado berto, en un anterior debate me atreví a acercar una propuesta de reforma. A la luz de la última experiencia de concurso la suscribo plenamente.
    Propuesta de reforma:
    Jurado Académico Externo e Interno: tener más antecedentes académico que el/la concursante con menor antecedente académico.
    ” ” ” interno: haber accedido a su cargo por concurso (Como de esta calidad casi no hay, cubrirlos con externos hasta que se renueve la estructura de funcionarios.
    Examen Escrito: El jurado deberá corregirlos in situ, en presencia de todos. De esto modo de evitan suspicacias y tentaciones. Prohibido ingresar con pendrives, etc. Una alternativa es que todos los concursante firmen las hojas en las que se imprimirá el trabajo. Esto es en aras de una real trasparencia.
    Grabar y/ o filmar los orales. De ese modo habría una manera de impugnación válida. De lo contrario entrariamos en el: tu palabra (concursante) contra la mía (jurado).
    Veedurías: Se implementen sistemas de veedurías independientes (académicos, estudiantes, ongs), quienes podrían opinar respecto a una impugnación. Que la impugnación lo resuelvan los mismos que fallaron, es un contrasentido.
    Puntaje por antecedentes: Una tabalución objetiva, como en los concursos federales. Que no quede a criterio de valoración de los consejeros, pues los mismos, ya tienen su oportunidad de valoracion subjetiva-politico-ideológica en las entrevistas.
    Un tema espinoso, porque conspira contra ciertas derechos, es el de la comunicación, cena, cafés de los concursantes con los consejeros y/o diputados. Pero que al trama de la eleccion pasa mayoritariamente por ahi, no es mera leyenda.
    Estas son algunas ideas que se me ocurren aportar para fortalecer y (realmente) trasparentizar este sistema que hasta ahora sólo dio lugar para la disconformidad y la desconfianza.
    Espero que se debata en serio.
    Gracias

    • Funcionario gélido
      12 septiembre 2010 13:49 en 13:49

      cada día k leo lo k escribis creo k sos una de las pocas opiniones serias, sesudas, prácticas…

      ¡joder! pero lo que escribis es como si yo mismo lo hubiera pensado…

      lo que no estoy de acuerdo es con el tema de “menor” antecedente académico, tiene k ser con el de “mayor” antecedente académico, esto es, si tenés un concursante “magister” los miembros “académicos” deben ser magister o “doctor”

      y tenés toda la razón dle mundo en que recién ingresen personas del Poder Judicial a tomar cuando cumplan esa regla: lo cual nos llevaría a que la regla en el poder judicial es que “se estudia” y se perfecciona el magistrado

      eso sí, deberás convencer a los “cinco grandes del buen humor” de que las licencias para ir a cursos, jornadas y demás cosas, no son un “regalo” que hacen ellos -quienes no son dueños del Poder Judicial- el cumplimiento de sus deberes y de los que meten la plata de su bolsillo para ir a hacerse el curso…

      obviamente

      a los favoritos de Nqn capital se los pagarán y los nombraran en misión oficial pero al menos los de a pie mojarán algo de la salsita… es cuestión de compartir aunque algunos les sea de regalo

  5. Adrian G
    12 septiembre 2010 17:58 en 17:58

    Si será contradictorio este consejo, que tiene una planta de empleados con categorias MF4, empleados que jamas pasaron por un concurso, tienen como merito ser amigos de los que los llamaron, Pero, este consejo, toma concurso para categorias MF4 del poder Judicial, Osea, a los suyos sus empleados no les toma concurso, pero a quienes van a ser o ya son empleados del poder judicial les toma examen. contradictorio o impunidad ???
    Quien controla a este Consejo….???

    • Funcionario gélido
      13 septiembre 2010 20:31 en 20:31

      los empleados k cobren lo mas k puedan, lo preocupante es k todo lo k dijo el barruntoso no será puesto en práctica

      vistes alguna impugnación bien tratada?

      te acordás cuando yo pregunté por el concurso para camarista penal? dije k luego de darle a una el máximo puntaje de antecedentes la iban a mancar… dicho y hecho… creen los del Poder Judicial k antecendentes son los siglos de estar al cuete, con lo cual, cuando a alguno le dán el máximo se encargan de limpiarlo el “miembro” seudoacadémico interno

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: