Inicio > Uncategorized > Por primera vez el Consejo de la Magistratura de Neuquén declara desierto un concurso

Por primera vez el Consejo de la Magistratura de Neuquén declara desierto un concurso

El Consejo de la Magistratura de Neuquén se despide con todo: por primera vez en cuatro años y a punto de expirar el mandato de los consejeros, declaró desierto un concurso.

Se trata del convocado para seleccionar un juez o jueza correccional para Zapala.

Cinco de los siete consejeros sostuvieron que ninguna de las dos postulantes que quedaban en carrera reunía los requisitos para cubrir la vacante. Los únicos que estuvieron en desacuerdo fueron los consejeros del MPN.

Leo en la página de Convocatoria Neuquina:

“En la sesión ordinaria del martes 2 de noviembre, los integrantes del Consejo de la Magistratura de Neuquén debían entregar los puntajes correspondientes a la etapa de entrevista personal del concurso. Sin embargo por mayoría los consejeros declararon desierto el concurso”.

“Las postulantes que aún estaban en carrera eran Alicia Rodríguez y Mónica Pizzipaulo, pues Beatriz Ambrogio, primera en el orden de mérito provisorio, no se presentó”.

“El subrogante de la presidenta del Consejo en este concurso, Alberto Tribug (Tribunal Superior de Justicia), no asistió a la sesión y su voto fue leído por la secretaria del cuerpo. Tribug planteó que las candidatas “carecen de los recursos habilitantes” y destacó su “escasa experiencia”, “limitada capacidad argumentativa” y “respuestas ambivalentes”.
Es por ello que solicitó, de acuerdo al artículo 45 del reglamento de concursos, se declare desierto. (El artículo dice: “El Pleno podrá declarar desierto el concurso de antecedentes y oposición, por decisión debidamente fundada, cuando por los antecedentes y demás circunstancias de los postulantes, no reúnan el perfil, cualidades e idoneidad requeridos para cubrir el cargo vacante”).

La nota completa en el sitio de Convocatoria, aquí.

La marcha del concurso hasta su abrupto final, aquí y aquí.

Anuncios
  1. paola ventura
    3 noviembre 2010 13:32 en 13:32

    bien, por fin algo bueno de este Consejo; basta de que los principiantes se presenten y se tiren un lance… más respeto por la experiencia en el ejercicio de la profesión y/o carrera judicial; se van haciendo algo bueno.

  2. ana maria
    3 noviembre 2010 15:28 en 15:28

    Bravo por el Consejo de la Magistratura!!! Con que cara siguen ahora

  3. Hector Luis Manchini
    3 noviembre 2010 17:33 en 17:33

    Este concurso debe haber sido uno de los más oscuros e incomprensibles de la historia del Consejo que finaliza su gestión. En efecto hay cuestiones que no cierran. Así luego de haber superado la Dra. Beatriz Ambroggio, Alicia Rodríguez y Mónica Pizzipaulo las etapas de antecedentes y técnica, la primera llevaba una ventaja de un punto sobre la postulante número dos que era prácticamente definitoria por la prolongada trayectoria de la Dra Ambroggio en el Poder judicial Neuquino que le otorgaba un desempeño solvente en la entrevista personal respecto de la Dra. Rodríguez de mucho menos trayectoria en la justicia neuquina. Imprevistamente la segura ganadora desiste de presentarse a la entrevista personal cuando tenía el cargo de juez en el bolsillo y sin que se alegaran motivos graves que justificara tamaña decisión
    Concretado el abandono continúan en carrera la otras dos postulantes a las que se las entrevistas personalmente. La Dra. Rodríguez aparecía ahora como segura ganadora por sus antecedentes, los casi doce puntos que la separaba de la Dra. Pizzipaulo y la escasa experiencia en la justicia neuquina de esta última.
    Cabe destacar que ninguna objeción preliminar recibieron los postulantes antes o durante el proceso de selección hasta el momento de la entrevista personal.
    Luego de ella apareció toda la descalificación imaginable respecto de las únicas dos postulantes en los términos del Dr. Alberto Tribug y los Consejeros que adhirieron a su concepto esto es que las candidatas “…Carecen de los recursos habilitantes” y destacó su “escasa experiencia”, “limitada capacidad argumentativa” y “respuestas ambivalentes””.
    Carencias de tal entidad no pudieron pasar por alto a los consejeros en el proceso de selección. Recién se hacen notorias cuando abandonó el trámite de selección la Dra. Ambroggio y ello aparece notorio.
    Reitero, si las Dras. Rodríguez y Pizzipaulo carecían de recursos habilitantes, tenían escasa experiencia, limitada capacidad argumentativa y daban respuestas ambivalentes ello debió ser advertido – al menos – en el examen oral que es superado por las impugnadas sin objeciones.
    Todo lo expuesto requiere una seria explicación de los consejeros pues su comportamiento jaquea la esencia del proceso de selección llenándolo de interrogantes, inseguridades, falta de transparencias. El trámite se transforma en un proceso aleatorio e imprevisible.
    De las expresiones del Dr. Alberto Tribug resulta la más inmensa descalificación de las candidatas que se presentaron a la entrevista personal circunstancia que determinará que no sean admitidas en otros llamados a concurso cosa que no sucedió con la Dra. Ambroggio que eludió una eventual descalificación absoluta como la pronunció el Consejo respecto de sus contrincantes simplemente inasistiendo a la entrevista personal. Así siguiendo la premisa del Dr. Olivera sobre “… es lo que hay” ante la ausencia de interesados en el cargo con antecedentes o experiencia de importancia que provengan de la profesión independiente la Dra. Ambroggio en un próximo concurso tendrá sin dudas el cargo en sus manos sin realizar mucho esfuerzo pues las que se presentaron fueron todas las oponentes posibles que pueden concebirse. ¿Habrá sido una jugada astuta o yo seré mal pensado?

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 15:44 en 15:44

      no podrìan presentarse a concurso si hubieran sido RECHAZADAS POR EL CONSEJO por tales circunstancias.
      El Dr. Tribug en este consejo no es màs que un suplente de un miembro.
      Es un error menor en una opiniòn que me parece bastante seria y adecuada… digamos una disidencia parcial.

  4. judicial
    3 noviembre 2010 18:24 en 18:24

    me parece una imprudencia que alguien que posee el cargo de prosecretario o fiscal adjunto salte de una vez a juez, sea correccional o de cualquier otro tipo.- Creo que es indispensable que los funcionarios tengan experiencia, la cual se obtiene pasando por todos los cargos, es decir, secretario, ministerios, y recién entonces jueces, para posteriormente pasar a los cargos de cámara.- Estoy de acuerdo con lo que resolvió el Consejo de la Magistratura dado que la que estaba en condiciones de acceder al cargo, la Dra. Ambrogio, no se presentó a la entrevista.-

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 15:48 en 15:48

      vale decir que para usted es menos un Defensor de Menores que un Juez, luego es menos también el Defensor Civil que el Juez -ademàs tiene una categorìa menos que el anterior-, y como el Defensor Civil es asì “algo disminuido” frente a usìa, el abogado de la matrìcula comparte igual condiciòn, con lo cual el CPCC y su redactor -que era un procesalista de nota y un estudioso- sabe mucho menos que usted.
      Seamos realistas, lo que tiene que tener un Juez es experiencia en la vida, ser un caballero o dama -una persona que es perversa no puede ser juez ni tener a cargo un helecho- y ademàs saber algo de Derecho.
      Sin contar que científicamente tiene que ser alguien…

  5. Adrian G
    3 noviembre 2010 18:51 en 18:51

    En la historia de este Consejo, hubo varios concursos muy muy flojos, entre ellos la camara de Cutral Có. Sin embargo, es la primera vez que declaran desierto. Es mas, si buscan en las actas veran las argumentaciones varias de los consejeros donde dicen que no tienen mandato para declarar desierto. Asi lo argumentaron cuando habia solo dos inscriptos para la camara. Entonces, porque ahora y en este concurso ?? Siguen sumando discrecionalidades. Porque antes no, y ademas dejaban constancia que no y ahora si ??, s
    Impresentable Olivera, cuando mando cartas y le pidio a Berto que las publicaras justificando su famosa frase es lo que hay…ahora tratando de despegarse dejando en evidencia a otra consejera..ademas se quiere despegar tambien del MPN, pero ya es tarde.

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 15:49 en 15:49

      Habràn llegado a leer esa pàgina del reglamento…

  6. Hector Luis manchini
    3 noviembre 2010 20:21 en 20:21

    Estimado Judicial: El sistema que usted plantea es el que estaba vigente hasta la creación del Consejo de la Magistratura. Se ingresaba por concurso al primer cargo, así lo hice yo y demás compañeros de aquel momento y accedí al cargo de Secretario de Zapala. Luego la labor profesional, de investigación, publicación de trabajos y otros méritos determinaba el ascenso toda la labor meritoria constaba en el legajo personal de cada funcionario y ello determinaba llegar a una jerarquía judicial. Es el sistema que impuso Couture (en las obras completas del maestro este dice que refiriéndose a su país “Que el Magistrado debía comenzar su carrera como Juez de Paz en el interior y llegar hasta la Corte, premiándose su laboriosidad, honestidad e inteligencia”) en su patria, Uruguay, y dio excelentes resultados. Así a un juez que pretendía una vocalía de Cámara se tenía en cuenta sentencias al día, no apeladas, no pedir licencias, trabajos publicados, etc. –
    Este sistema es imposible con el Consejo de la Magistratura que permite entre otros males el salto de cargos inferiores a superiores aunque no es un buen ejemplo. Ninguno de los integrantes del TSJ neuquino cumplió con la carrera judicial.

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 16:10 en 16:10

      Labate -quien me interesa un comino- sí hizo “carrera” en varios cargos, de igual forma la ex camarista de Cutral Cò.
      Otros “tuvieron cargos”.
      En cuanto hace a Couture, convengamos que escribía en la primera mitad del siglo pasado. Con instituciones bastante poco eficaces y democràticas. Sin contar que el mismo centraba el empeño en realizar procesos justos en la moralidad e hidalguìa del abogado, no en la capacidad del Funcionario.
      Asì las cosas su cita es descontextuada.
      Por otra parte, tambièn omite el sentido de la expresiòn, lo que censuraba es el arribismo polìtico: si elige un amigo del partido, elija al hombre que sabe y trabajò para el cargo, no al secuaz, eso parece decir en forma elegante el maestro rioplatense.
      Con su criterio Lorenzetti que tiene meritos intelectuales y ninguna carrera judicial no podrìa estar en el cargo.
      Està bien, es peronista… no lo queremos y es un error.
      Entonces Genaro Carrió, Guillermo Borda -que me produce profundìsimos reparos- y Carlos Fayt nunca debieron ser jueces… menos aún de alto rango.
      Comprendo que ud quiera proteger a quienes estuvieron privados de acceso a una vida acadèmica importante, o de otros trabajos, por el aislamiento de la Pcia del Neuquèn, es loable y en parte lo comparto, pero su concepto es una profunda pifiadura.
      Lo que sì hay que exigir a cada candidato es que HAYA HECHO ALGO DE SU VIDA PROFESIONAL ya sea siendo un muy merituado funcionario o un tipo que pateo la calle, o un acadèmico, o haya escrito, o algo cualquier cosa que indique compromiso con la pràctica profesional y moral del derecho.

  7. Leo
    3 noviembre 2010 20:38 en 20:38

    Dícese del derrape patinaje o resbalamiento ante la pérdida del punto de apoyo equilibrio eje encaje o razón

  8. miguel ventura
    3 noviembre 2010 22:06 en 22:06

    de los que realizan comentarios en este blog, justamente uno de ellos debería guardar silencio porque tenía intereses muy marcados sobre una de las postulantes, eso lo sabe todos los que trabajamos en este Poder Judicial, así que mejor cuando uno tiene intereses hay que callarse porque de lo contrario pierde objetividad, o se olvida a quien se leían los poemas? por favor guardar silencio porque nos conocemos entre todos..

  9. Asamblea Vecinos Loncopue
    3 noviembre 2010 23:53 en 23:53

    Muy bien por el Consejo de la Magistratura. Y muy bien por la Dra. Ambrogio, quien ante un planteo serio, fundado, respetuoso y pacífico de una comunidad mapuche resignó oportunamente el concurso. Es la primera vez que el Consejo declara desierto un concurso así también como es la primera vez que una Comunidad mapuche, con razones suficiente so insuficientes, impugna un candidato dentro del procedimiento establecido, sin escraches ni violencias. Parece que varios actores del poder judicial se encaminan en una dirección de saludable madurez republicana.

  10. zapalino desterrado
    4 noviembre 2010 8:22 en 8:22

    Dr. Mancini: los caballeros no tienen memoria…

  11. hector Luis manchini
    4 noviembre 2010 11:05 en 11:05

    Definitivamente es una tontería de mi parte pretender abrir un diálogo con nadie. Porque el anónimo es nadie, puede decir cualquier cosa sin riesgo y por ello hasta aquí llego este nuevo e ingenuo intento de buscar la verdad con seriedad.
    De todas maneras quiero remarcar que no tengo ningún interés en este asunto sòlamente hice llegar a uno de los consejeros – en razòn de que `por razones de salud no podìa estar en la entrevista situaciones anòmalas – según mi modesto concepto de una de las concursantes la Dra. Beatriz Ambroggio – que asì aparece con otros cuestionamientos ademàs del de la Comunidad mapuche- y que estimaba correspondìa que fuesen materia del interrogatorio en la entrevista personal. La nota es la que sigue: Dr. Gustavo Martín Olivera: Quizás la siguiente informacón que surge de los respectivos expedientes y se refiere a actuaciones anómalas de la Dra. Beatriz Ambroggio de Barrionuevo pueda ser de utilidad a usted y al Consejo en general.
    En tal sentido cumplo en poner de manifiesto que cuando mi hijo y poderdante fuera agredido padeciendo lesiones graves o gravísimas con fecha primero de enero del 2008 en la ciudad de Zapala, la Dra Barrionuevo que se encontraba subrogando el cargo de fiscal de primera instancia no realizó actuación alguna para determinar quienes fueron los autores (aunque desde el primer día lo sabía toda la ciudad), la mecánica del hecho, ni cualquier otra actividad propia de su función. Telefónicamente me dijo que era amiga del Sr. Bruna cuyo hijo estaba involucrado en el hecho y se excusaría, pero no lo hizo temporaneamente y prosiguió su inacción durante todo el tiempo en que subrogó. Ello puede apreciarse facilmente examinando los autos ” Bruna Pablo, Tomaro Nicolás” s/ Lesiones graves, en trámite ante el juzgado de Instrucción de Zapala”.
    Que tal omisión determinó que la víctima, esto es mi hijo y poderdante, promoviera una denuncia a los fines que se investigara el delito de encubrimiento siiendo yo su abogado apoderado.
    Que a este pedido siguó una querella por calumnias e injurias y un reclamo de daños y perjuicios que promovió la Dra Ambroggio contra ¡Mi persona!,¡ por ser abogado apoderado de la parte querellante!. Afirma en su escrito que yo fuí autor del pedido del delito de encubrimiento cuando obviamente en todas las acciones penales y eventuales civiles, no puede haber otra parte que mi cliente, que es a la vez mi hijo, la víctima, mi mandante. Jamás he visto que se querellara y demandara al abogado de la parte por ser tal.
    Yo soy su abogado apoderado. La Dra Ambroggio me querella y me reclama daños y perjuicios por ejercer mi profesión de abogado.
    Obviamente No fuí parte en ninguno de los delitos que se investigan. La lesiones graves que se imputan a Bruna y Tomaro y el encubrimiente que mi cliente le atribuye al médico que no denunció, a la policía que no actuó y a la fiscal que no investigó
    Creo que es un hecho sumamente grave intentar presionar de esa manera a un abogado. La fiscal debió liberarse actuando correctamente. Si se sentía presionada debió excusarse desde el primer momento y permitir que un otro funcionario la supliera.
    Destaco que opuse falta de legitimación pasiva y la Dra Ivonne San Martín la rechazó insólitamente. Recurrí al TSJ y nada más supe del expediente.
    Por otro lado destaco que la defensa de los dos mputados, uno hijo de un funcionario de alto rango del gobierno en el Departamento Minerìa,
    y el otro del titular de una importante Clìnica de Zapala entre otras funciones, ambos de posiciòn econòmica holgada podìan sin duda pagarse un abogado particular. No Obstante es la Dra Ambroggio la que los defiende con un enfasis poco comùn.
    Sè que se puede elegir al defensor oficial para la defensa pero por las particularidades del caso, la actuaciòn de la defensora oscureciò la necesaria transparencia de un desgraciado tràmite que a pesar de la cantidad de fiscales que actùan en el poder judicial neuquino, despuès de casì tres años no tiene un autèntico fiscal, la investigaciòn la realizamos yo y la vìctima hallando una a una catorce personas que sabìan del hecho,lo habìan visto directamente, etc. Tambièn la parte querellante aportò toda la prueba, fotos, certificaciòn mèdica precisa, etc.
    Reitero son tres hechos llevados a cabo por la Dra. Beatriz Ambroggio que quizàs sea de utilidad para usted y el Consejo en la entrevista personal y se lo hago saber por mail puès no voy a poder asistir a ella puès retomo el tratamiento mèdico.
    Sin otro particular me despido de Ud. muy atte.
    Hector Luis manchini.
    Abogado Mat. 156 CAZ.
    DNI 7779947
    Esta nota recibiò respuesta que no publico por no tener autorización para hacerlo.

    • Marcos
      5 noviembre 2010 18:15 en 18:15

      Sin palabras… puro puterio

      • Funcionario gélido
        9 noviembre 2010 16:14 en 16:14

        satamente

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 16:15 en 16:15

      confunde “seudonimo” con “anònimo”… y lo digo sin interès de ensalsar o disculpar a Ambrogio…

  12. caramelito
    4 noviembre 2010 11:50 en 11:50

    si quiere abrir un diálogo, deje de citar a Coutoure y recuerde al Dr. Sommariva…

  13. hector Luis manchini
    4 noviembre 2010 12:02 en 12:02

    SolAMENTE

  14. hector Luis manchini
    4 noviembre 2010 12:53 en 12:53

    Estimada caramelito: Como seguramente sabrás, el Dr. Jorge O.Sommariva fué el gran amigo desde que llegue a Zapala junto con el extinto Dr. Luis A.Titanti. Al enfrentarme a la necesidad de representar a mi hijo despues de las lesiones padecidas por la agresión infame que sufriera el 1ero de enero de 2008 decido renunciar siendo aceptada mi dimisión sin objeciones por el TSJ y El Consejo de la Magistratura. A los ocho meses de mi dimisión me comentan que en ese momento estaba en trámite un sumario administrativo en mi contra. Hablo con el Dr.Politzer que me lo confirma. En efecto dos meses antes de mi renuncia el TSJ, con la firma entre ellos del DR. Sommariva me había iniciado sumario administrativo por trabajar (no encuentro otra causal) resolución que jamás se me notificó. Si hubiese sido notificado en forma jamás habría renunciado, lo hubiese enfrentado sin duda. Mi gran amigo Jorge O.Sommariva nada me dijo formal ni informalmente. Destaco que mis problemas comenzaron a ponerse serios con el TSJ y funcionarios afines a partir de mi voto en el caso de la reserva mapuche en Cutral Co donde dije que siendo titulares comunitarios de la tierra no podía configurarse usurpación alguna ya que nadie puede usurpar lo que es de su propiedad. Allí comenzó el infierno, la persecución, y trampas como la precitada. Destaco tambièn que el mensaje precedente no es de mi autorìa

    • juan manuel salgado
      5 noviembre 2010 8:00 en 8:00

      Le agradezco al Dr. Manchini hacer pública la persecución de que fue objeto por motivo de fallar de acuerdo a la Constitución. Ello corrobora algo que los defensores de los derechos indígenas venimos diciendo en los últimos años: la existencia de “directivas” y sanciones, todas informales, para que los jueces provinciales no apliquen las normas constitucionales y del Convenio 169 de la OIT. Estas presiones, nunca denunciadas por la Asociación de Magistrados, explican el generalizado prevaricato de la mayoría de los tribunales provinciales en materia de derechos indígenas, comenzando por los órganos más altos.

      • asamblea vecinos loncopue
        7 noviembre 2010 1:26 en 1:26

        Dr. Salgado: Su crítica a los órganos más altos del poder judicial resulta muy injusta ya que no se condice con la decisión del TSJ del 28.09.2009 mediante la cual suspendió el emprendimiento minero propuesto por el gobierno y una empresa china en Campana Mahuida, precisamente porque no se había observado el Convenio 169 OIT. Es muy facil llenarse la boca con la defensa de las Comunidades indígenas, pero por favor diga Ud. cuantos triunfos obtuvo deteniendo algun emprendimiento minero o hidrocarburíferos en territorios de comunidades mapuches, y cuantos con su intervención -o la de sus socios Mansilla, Kairuz o Quiruga- concluyeron en “arreglos” como el sonado caso de Loma de la Lata. De la entrega de los recursos no solo son responsables el gobierno y algun que otro juez, sino muchos abogados que pretenden pararse arriba de las luchas al solo efecto de hacer “negocios”, tal como cuando insistieron en sustituir a nuestro letrado de la defensa de la Comunidad Mellao Morales. En definitiva, nada los diferencia de su aparentes adversarios.

  15. francisco Ceratti
    4 noviembre 2010 19:49 en 19:49

    En primer lugar, me parecen un mamarracho los dichos de Tribug: cuales son su antecedentes academicos???? es doctor en derecho??? master o especialista??? y alguien conoce su trabajo y la calidad del mismo??? es muy facil descalificar a otro. En todo caso, si no se exigen determinados años en la justicia, ni determinado cargo previo para acceder a otro, no se puede alegar luego que no poseen idoneidad profesional por falta de experiencia, si las concursantes aprobaron los examenes correctamente. Eso demuestra una vez mas que el consejo de la magistrura funciona a dedo, y que se elige a quien tiene un respaldo politico sin importar nada mas! es una verguenza que sucedan estas cosas, y esperemos que cuando cambie, pongan a gente con un poquito mas de criterio, porque los consejeros actuales son una verguenza desde lo tecnico, lo profesional, lo personal, seres humanos sin humanidad.
    Y otra cosa, es muy facil descalificar a todos en este blog, en el que `muy pocas personas muestran su verdadera identidad.

  16. san bernardo a
    5 noviembre 2010 11:17 en 11:17

    sorprende ingratamente que se postulara, entre otros cargos, para ser consejero de tan mentado y criticado Consejo de la Magistratura, reúna tan bajos recursos -en el rioba se llama “buchonear” es decir mandar una carta a un consejero informando por esta vía epistolar sobre el actuar de una de las postulantes, cuando la ley y la reglamentación prevén los caminos transparentes para llevar a cabo tal cometido. La falta de atributos varoniles que demuestra el mediatizado ex (gracias a Dios) camarista que hace gala de su carrera no demuestra otra cosa que un desmedido afán de transformarse en un “figureti” de una mesa de un bar de una ciudad lacustre

    • Andrea Lopetegui
      7 noviembre 2010 14:23 en 14:23

      Ah, San Bernardo… qué varonil lo suyo!

  17. hector Luis manchini
    5 noviembre 2010 12:21 en 12:21

    Anónima san bernardo a: Es obligaciòn ciudadana hacer saber a tiempo y de la forma que se pueda aquellos hechos que puedan ser de interès para decidir la elecciòn de
    un funcionario pùblico o magistrado. la Dra Ambroggio junto con el Dr Dominguez fueron los primeros eslabones de una cadena de amigos del poder que llevara el expediente donde se tramitan las lesiones graves o gravìsmas de mi hijo a la insubsistencia, es decir no endilgarle ninguna responsabilidad a los imputados no obstante las declaraciones de màs de catorce testigos que los señalan con claridad. Estimo que el anonimato en la opiniòn, es una versiòn de la cobardìa pero es contra lo que tuve que luchar en los ùltimos años. Ineptos, corruptos, sometidos al poder, etc.
    Despuès de tres años mi hijo golpeado cuando estaba totalmente indefenso no tuvo reparaciòn alguna ni la tendrà. El poder beficia a los cobardes
    sumisos, amigos del si señor. Ninmgùn abogado quiso representar a mi hijo. Por eso tuve que renunciar alcargo de juez como lo apetecìa el poder. Los letrados obedecìan òrdenes del amo, por eso debì renunciar. Legisladores como el`Diputado Saez salieron a defender a los violentos- hijoss de familias acomodadas -diciendo en una nota en Rio Negro que “fuè un simple incidente callejero”, que yo era un loco, un paranoico, que el tenìa las pruebas que nunca presentò, pero la Dra Ivonne san Martìn creyò el argumento que periodistas del diario se introdujeron en las oficinas y robaron las valiosas misivas. Perdì el juicio por ese argumento. Pague la totalidad de las costas.
    De allì devino un estrès que me provocò acufenos, taquicardias, problemas en la piel, la sangre, etc..- Mi hijo quedarà discapacitado por siempre, gente como San bernardo se burlarà de mi y de mi impotencia ante esta justicia sin justicia. Lamentable. Ante este festìn de nepotismo que puede verse en este mismo blog con la designaciòn del Presidente del Tribunal de cuentas y la prima del gobernador.
    seguramente san bermnardo y muchos participantes de este blog desde hace tiempo estan invitados a esta fiesta. El poder Judicial està lleno de apellidos que demuestran la designaciòn de familiares y amigos adictos al partido o a la polìtica partidaria de la provincia en general. Luego del caso Vignaroli reclamar un juicio polìtico es una utopìa.No obstante aceptarè la sugerencia de san bernardo a respecto de los funcionaros y magistrados que han violado flagrantemente las normas èticas y de ley.-

  18. hector Luis manchini
    5 noviembre 2010 12:54 en 12:54

    Dr. Juan Manuel Salgado: Respecto de lo que plantea estoy a su entera disposiciòn
    para suministrarle toda la infomaciòn que necesite. Mi mail està seguramente en el colegio de abogados de zapala. Es la ùnica manera que tanto el citado colegio como el Dr. quarta y su estudio me hayan hecho llegar cuatro (4) mails haciendo propagando de la lista radical que se postula para el Conseho. Si no es asì entiendo que el tesorero de la entidad Dr. Lopez, socio del Dr. Del Rìo o el Dr.
    Dìaz Villar (presidente) lo tendràn,

  19. hector Luis manchini
    5 noviembre 2010 13:17 en 13:17

    Serìa interesante por la importancia del tema que los señores que han opinado en este post con tamaña altura lo hagan en la excelente nota consignada màs arriba y referida a la designación del Presidente del Tribunal de Cuentas. es una invitaciòn que no pueden desoir atento la riqueza de argumentos aquì demostrada.

  20. mariano
    5 noviembre 2010 16:07 en 16:07

    Le contesto a Francisco, tenés razon, Tribug es un mamarracho. Aprobaria un examen tecnico como Rodriguez? yo la admiro…empató con veinte años de poder judicial…no será que sabe y no se lo reconocen? antes la reventaron y pusieron a otra desde afuera y sin la antiguedad que ella ya tenía en el cargo. Ahora le reprochan que no tiene antiguedad…en que quedamos? Viejo Bribon, decis que no tiene “capacidad argumentativa”? tiene bastante mas que eso, hasta una etica de la que podrias aprender algo…larguen la envidia y nombren gente valiosa. Al nuevo Consejo le digo basta de impunidad, no pueden dejar de tener en cuenta lo que dicen los examenes tecnicos… para que contratan expertos si despues no los tienen en cuenta y Rusconi y Etcheto dijeron que las dos sirven. Ambrogio se rajó, no tuvo las agallas, tenia miedo de perder…yo que ella no me presento ni para ordenanza. La acusan a Rodriguez de ser ambigua, Triubug… agarrá el CPP y C, manifestar opiniones previas en público es causal de recusación…que tenés? una prosecretaria como ella que te hace el laburo? Andá….

    • Maxi
      5 noviembre 2010 21:03 en 21:03

      Mariano, por favor!!! Que antiguedad tiene Rodrìguez??? Además el examen de Rodriguez y el de Ambrogio no fue excelente… sacaron 28 lastimosos puntos en total, cuando el máximo a alcanzar es 40… osea tampoco la locura!!!! A pesar de esa crítica, comparto lo de Tribug.. impresentable el Fiscal, además no fue a dar la cara, mandó su informe por nota… un poco cobarde.. bueno, todos los que tenemos algo de antiguedad, mas de 12 años sabemos porque al Sr. Fiscal ante el Tribunal le dicen “dolar rojo”…
      Gracias

  21. juan alberto
    5 noviembre 2010 18:05 en 18:05

    Berto, por lo visto mi mensaje anterior era fuerte, perdon, va mas suavecito. Le contesto a Francisco y Mariano. Tribug es un mamarracho. Cree saber cual es el perfil de juez. Y el de fiscal? en Zapala la fiscalía es otro mamarracho y los nombró el. Se le quema el rancho a cada rato y que hace para apagar el incendio? Debería mirar “la capacidad argumentativa” de los titulares que tiene. Pizzipaulo trabaja duro. Rodriguez sabe mucho, trabaja duro, es seria y no tiene perfil de qué? No se parece a lo que hay? albricias! No vivimos criticando al poder judicial? No queremos que vengan los jurados para que cambie todo? Se perdieron una juez que habría cambiado algo. Ambrogio arrugó cuando le quemaron las papas, ese el juez que quieren? Otra más con certificado psiquiatrico? ya tuvimos bastante.Si les parece que la antiguedad es lo único importante sigan poniendo a dedo y nombren nabos que repiten errores que despues critican. Tribug dice es una decisión política y discrecional?????? la política y la justicia van juntas? así nos va. Las postulantes aprobaron el examen tecnico con un académico de prestigio, quien es el consejo para descalificar sus méritos? también me pregunto si Tribug hubiera aprobado el examen. Rusconi y Etcheto no están capacitados para evaluar? Entonces para que los trajeron? Dejen de mentirnos…. Rodriguez, Pizzipaulo, sigan rindiendo que tiene más apoyo de la gente de lo que creen. Será justicia?

  22. mariano
    6 noviembre 2010 12:21 en 12:21

    Maxi las 3 postulantes rindieron solo con el CP. Otros lo hicieron con valijas de doctrina, codigos comentados, jurisprudencia.
    En el concurso 23 martina sacó 8 en el escrito y 18 en el oral, en el concurso 23 aumento a 17 en el escrito y 15 en el oral. Usaban bibliografía. hoy es juez.
    dieub es camarista y segun informacion publicada en el blog decía
    “Ya está el orden de mérito de antecedentes del concurso para cubrir un cargo de juez con destino a la Cámara en lo Criminal de Zapala.

    Es el siguiente: Liliana Deiub 10,46; Mirtha Felau 8,54; Marisa Mauti 8,49 y Alejandro Casañas 8,03.”. Tambien usaron bibliografia.

    Di Maggio sacó 12 en el escrito y 16 en el oral, tambien 8 en otro escrito y 28 en el oral. Hoy ocupa su puesto.

    podría seguir pero seria aburrido. En tus mas de doce años de anitguedad los jueces no piieron que le busques sus sentencias anteriores, jurisprudencia, doctrina. Alguna vez los viste hacer una sentencia con solo el Codigo?
    Dolar Rojo deberia explicarle a Zapala como llego y que tiene como antecedentes y examenes rendidos para descalificar a su colaboradora y a una profesional que no conocía. Sigo apostando a Rodriguez. Sigan rindiendo la opinión de tribug ni existe.

    • Maxi
      7 noviembre 2010 21:10 en 21:10

      Mariano/a para resolver un caso práctico no se necesita de mucha doctrina y/o jurisprudencia.. solo saber derecho y aunque resulte redundante.. aplicarlo para resolver el caso. Por otro lado, viendo tus comparaciones causa gracia q compares a Rodríguez con Di Maggio.. el que nunca pudo sacar 28 en un examen oral cuando el máximo son 20 puntos. Tambien sería bueno saber la razon por la que Rodrìguez se radicò en Zapala que a pesar de ser una ciudad muy linda, teniendo el coeficiente intelectual que ella pregona y con la posibilidad de ocupar algún cargo en la Corte Suprema o en la interamericana de Dchos Humanos, se quede en Zapala!!!! Que raro no!!! Será que le sienta bien el viento???

      • Funcionario gélido
        9 noviembre 2010 16:23 en 16:23

        La misma razòn por la cual muchos no toman Ezeiza como salida laboral; sin contar que cuando se mudò pudo haber cometido un error de juicio -o un par de ellos, pensando en cuestiones particulares que pudo haber tenido-.
        Ahora lo que ud indica es que todos los que trabajan en las tres circunscripciones del interior son unos ineptos para estar en otra plaza.
        Mire, eso es ofensivo cuando menos, ademàs de discriminatorio.

  23. carlos
    7 noviembre 2010 1:17 en 1:17

    La Dra. Ambroio no aventajaba por tan solo un punto a la postulante que le seguía ? Como todo se sabe por estos pasillos: No se habrá anticipado a lo que iba a decidir el consejo ?

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 16:24 en 16:24

      es posible, pero, qué màs da? lo cierto es que èste consejo se esta mudando y cambiando; tal vez por ello la aridez en el resultado final: no quisieron el reproche de “metieron gente hasta antes de apagar la luz y poner la llave”.

      • carlos
        10 noviembre 2010 2:17 en 2:17

        Muy cierto, tambien.

  24. mariano
    8 noviembre 2010 20:05 en 20:05

    Maxi te estas pareciendo al consejo. Yo expuse hechos, vos pones sospechas. No hay dialogo. Si es tan importante saber porque vive en Zapala, preguntale a ella. A mi me gusta vivir y trabajar en Zapala. No me parece importante porque vive acá, pero está desde hace un montón, eligó así, problema de ella si está mejor que en otro lado. Podrias leer las memorias del consejo y sabrias alguna verdad y no tanta mentira. Este tema ya está viejo, cambio y fuera. Seguí hablando con los contra, yo salgo del blog. Me voy pensando que era buena para juez. Vos segui en la tuya.

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 16:27 en 16:27

      vivir y trabajar en Zapala, hacer trekking en el polo… ud es masoquista o le gusta el deporte de riesgo.
      Dicho sin acritud; para poner algo de alegrìa en èste tema tan feo k estamos tratando.
      😉

  25. mariana
    8 noviembre 2010 21:04 en 21:04

    Mariano: si decis que Rodríguez era buena para juez, porque no fundamentas un poco, porque de lo que sale de los antecedentes poco y nada, adema´s ya es una persona de edad, es decir no es como la otra postulante que aún puede seguir juntando antecedentes. a

    • Funcionario gélido
      9 noviembre 2010 16:31 en 16:31

      menos edad k Ambrogio tengo entendido. De Ambrogio dije en su momento “k si se lo dan es compensar los años k aguantò cosas asì como estas”, lo cual sigo creyendo es vàlido como reconocimiento; pero su criterio implica que se es bueno, o malo, por la edad; la edad bien llevada solo conlleva a la “experiencia vital” a haber sufrido lo que se propone transmitir. Le sugiero muy respetuosamente medite sobre el concepto de alumno y de sensei.

  26. mariana
    9 noviembre 2010 22:42 en 22:42

    funcionario gelido: no cuestiono la edad, simplemente menciono que la postulante mayor de edad si es tan buena no hubiera venido, ya grande, a Neuquen a ingresar como pro secretaria en el poder judicial, seguramente si es tan buena hubiera hecho carrera; además la Dra. Ambrogio si bien también tiene sus años, tiene ya transitada una carrera, con mucha experiencia… ahora te pregunto? estuviste en las entrevista personales? estoy seguro que cambiarias de opinión…

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: