Inicio > Uncategorized > Oposición de abogados a la prórroga indefinida de contratos en el Consejo de la Magistratura

Oposición de abogados a la prórroga indefinida de contratos en el Consejo de la Magistratura

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El Consejo de la Magistratura resolvió por mayoría que los empleados temporarios sigan en sus puestos de manera indefinida.

Los empleados no ingresaron por concurso, sólo tuvieron una entrevista con los actuales consejeros, y sus contratos se renovaban anualmente.

El mandato de los consejeros vence en febrero del año que viene. Los que asuman en su reemplazo el 1 de marzo heredarán la planta de personal.

El Colegio de Abogados expresó su oposición a estos contratos abiertos, mediante una carta enviada a la presidenta del Consejo (click en las imágenes para verlas más grandes).

El tema se debatió en dos sesiones. Ya en la primera (click aquí para ver el acta respectiva) ya se entrevieron las posturas: Carla Castiglioni (representante de los abogados), Oscar Lavaggi, Norma Lacoste (representantes del MPN), Gustavo Olivera (del PJ) y Enry Rebolledo (de Apertura Popular) estaban a favor de prorrogar los contratos hasta que se llame a concurso, para lo cual hace falta una ley.

Graciela Martínez (representante del Tribunal Superior de Justicia y presidenta) y Hugo Altamirano (el otro representante de los abogados) votaron en contra.

En la segunda sesión, el 2 de noviembre pasado (click aquí para ver el acta) se hizo la votación definitiva.

La resolución fue “rediseñar el contrato de empleo público temporario utilizando como modelo base el que se encuentra vigente a la fecha, contemplando el plazo de vigencia -aprobado por mayoría- desde la fecha de vencimiento del contrato actual y hasta la cobertura de los cargos por concurso”.

Se recomienda la lectura completa de las actas para conocer la postura de los consejeros.

El acta 57 tiene una yapa que puede resultar de interés: el debate completo previo a declarar desierto el concurso para cubrir el juzgado correccional de Zapala.

Share

  1. Hector Luis manchini
    11 noviembre 2010 16:22 a las 16:22

    En principio los empleados son dependientes del Consejo de la Magistratura ente que se benefició con la prestacion de su servicio opinar que deban ser removidos por el cambio de las personas que integran el Consejo sería tan absurdo como pretender que los empleados que trabajen en el Tribunal Superior de Justicia cesen en sus funciones cada vez que se modifique a los integrantes del Alto Cuerpo Judicial

  2. Pomelo
    11 noviembre 2010 17:37 a las 17:37

    A ver si entendí, si los empleados se tienen que ir cuando los actuales mandatos terminen, quiere decir que son empleados de los consejeros y si son empleados de los consejeros ¿quien le paga los sueldos? ¿los consejeros? como seguramente los sueldos salen del presupuesto del Estado ¿por qué el Estado tiene que pagar sueldos de empleados que son “personales” de los consejeros? Así es fácil tengo un empleado cuyo sueldo y cargas las soporta otro. Cada consejero que va o viene trae o lleva su empleado entonces que pague su sueldo. Sino yo necesito un empleado en casa que lo pague otro.

  3. francisco Ceratti
    11 noviembre 2010 20:51 a las 20:51

    Empleados que ingresaron por acomodo y favores politicos. No estan en relacion de dependencia, son contratados y termina el contrato y a su casa. eso es lo que corresponde. No rindieron concurso. esto es el pais de la joda!

    • Pomelo
      11 noviembre 2010 22:02 a las 22:02

      bue si fuera por eso ni te cuento la cantidad de empleados que no deberian estar en las municipalidades o vialidad.No sé me parece que hayan entrado como hayan entrado el empleo publico tiene estabilidad justamente para garantizar que cuando cambien los gobiernos no se la tomen con los empleados de distinto color politico. Que además no es un pais serio esa no es ninguna novedad, pero si al medico presidencial elegido a dedo se le murio el presidente (ex) porque no se van a quedar estos empleados que ganan menos y no se les va morir a nadie

  4. 12 noviembre 2010 12:20 a las 12:20

    Son empleados publicos, a diferencia de los demás no han hecho concursos para que rindan.- No me parece bien que los rajen, el sueldo se los paga el gobierno de la pcia.- Estoy totalmente de acuerdo con lo que escribe el Dr. Manchini.-

    • Tate
      12 noviembre 2010 12:49 a las 12:49

      Coincido, la culpa no es del chancho… Si es por eso y según el criterio del Colegio de Abogados, habría que sacar de todos los organismos a los que ingresan de un periodo a otro cientos de empleados. Me parece que si la composición actual de este Consejo, no hizo nada en 4 años para darle estabilidad a la planta de empleados que labora diariamente, la culpa no es de los empleados, amén de como hayan ingresado, que a saber, no creo que sea distinto su ingreso que del ingreso de los empleados (funcionarios) del Poder Ejecutivo, Legislativo Etc Etc. Ahora bien… por qué constantemente gremios, organizaciones y otros, propugnan e impulsan que los empleados que están contratados en condiciones anormales o de contratos precarios, acá no opinan ¿? Si como comentaron anteriormente…son los mismos que vienen desempeñándose desde hace casi 4 años, no es oportuno que se les tome un examen (oposición) y puedan ser reconfirmados en sus puestos. O es que el CAPN quiere poner empleados funcionales a la gestión venidera. Porque de ser así no alcanzo a comprender, cada 4 años habría que cambiar a todos los empleados ¿?. Creo que un pensamiento así va en detrimento de las instituciones y por ende no deja de hacerle el visto bueno a contratos (basura) como el hasta aquí compartido por muchos organismos públicos.

  5. serio
    12 noviembre 2010 13:03 a las 13:03

    Obvio que se tienen que quedar. en que cabeza entra que se tengan que ir por que cambia la gestion ? Si no, los que perdemos somos siempre los ciudadanos que cada vez que hay cambio vienen con nuevos empleados y a empezar de cero. Vamos a ver que hacen los nuevos. si mantienen la estructura o la sacan. y otro paro y toma en puerta y siga la joda, como en el Tribunal de cuentas y despues terminan dandole lo que piden. O sea, dejen a los empleados que no joden a nadie.

  6. Mónica
    14 noviembre 2010 8:21 a las 8:21

    Que dificil no… porque no es un Poder Ejecutivo (aunque actua como el PE= nombra su gente de confianza y sobre la finalización de sus mandatos hacen favores a sus empleados de confianza regalandoles un puesto y apurando a la Legislatura a que los nombre) que fácil es regalar lo que ha uno no le pertenece… es = a vender un buzón…. va, en ese caso…. cometeran un ilícito si lo descubren….
    acá estan disponiendo de algo “que no les corresponde, ni que tienen titularidad alguna”, sólo la soberbia de los suculentos sueldos que cobran los consejeros ( Sueldo de camarista) y todos los empleados del Consejo…

  7. Mónica
    14 noviembre 2010 8:30 a las 8:30

    Disculpen que me olvidaba pero::: acaso son los mismos que se animaron a poner “0” a varios funcionarios de carrera y en ejercicio los que justamente ahora sin concurso APURANDO a la Legislatura y/o estan dando una suerte de estabilidad o derechos para que luegos hagan juicio a personas que se desconoce su capacidad…, sólamente se conoce que en su mayoría ha sido nombrada por tener alguna relación con el poder: como “novia de “; “ex de”; “hermana de”; de la línea de.. o como salio a la luz que otros eligieron a su personal para luego acosar-….
    Propongo que se responsabilice PERSONALMENTE a los consejeros y a ´la asesoría legal que haya dictaminado por la ilegitimidad de esta ilegal resolución….
    CAMBALACHE = QUE ADELANTADO…..

  8. hector Luis manchini
    14 noviembre 2010 11:18 a las 11:18

    Aunque aparezca reiterativo – ya lo ddije demasiadas veces – El Consejo de la Magistratura es un organimo que sòño ha servido para introducir la polìtica partidaria en el Poder judicial. Si fuera titular de una empresa de servicios – y el de justicia lo es – jamàs se me ocurrirìa armar un organismo supraempresario y altamente costoso para seleccioanr y evaluar el personal. En cada caso a lo sumo contratrìa una firma especializada en estos menesteres, pagarìa por cada caso, tendrìa al mejor candidato para el cargo con garantìa de objetividad e idoneidad y
    el nombramiento no afectarìa las finanzas de la firma.
    En el Poder Judicial nequino funcionò exitosamente la carrera judicial sin desconocer algunos errores que son muchisimos menos que los escàndalos a los que estamos habituados en cada designaciòn por el Consejo. Era gratis, el examen de ingreso como secretario lo realizaban funcionarios y magistrados que trabajaban en el poder judicial y los ascensos se hacìan por rìguroso mèrito en base a las constancias de tareas y actuaciones destacadas del funcionario que obraban en el legajo personal. Sin hacer nombres se

  9. hector Luis manchini
    14 noviembre 2010 11:36 a las 11:36

    Sin hacer nombres decìa,se cometiò uno que otro error, pero las ventajas fueron muchas y lo màs importante de todo: sin invertir un sòlo peso en edificos, sueldos suculentos y multitud de empleados de todo tipo y categorìa. Siempre dije que la economìa del paìs y los departamentos que lo integran debe manejarse como se hace con la de casa, la domèstica. Para que voy a comprarme un mercedes con dinero que no tengo si el automovil que me lleva y me trae con sus problemas comunes satisface mis necesidades de traslado. La economìa dicen es la buena administraciòn de recursos escasos, Que decir cuando esos recursos no existen y hay que mendigarlos, financiarlos, endeudarse.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: