Inicio > Uncategorized > La Legislatura designa sobre la hora a sus representantes en el Consejo de la Magistratura de Neuquén

La Legislatura designa sobre la hora a sus representantes en el Consejo de la Magistratura de Neuquén

Los legisladores resolverán a última hora y con los plazos vencidos quiénes serán sus representantes ante el Consejo de la Magistratura de Neuquén. Los cuatro (dos por la mayoría emepenista, uno por el peronismo, otro por el radicalismo) jurarán el lunes, el mismo día que vence el mandato de los actuales consejeros.

Los dos del Movimiento Popular Neuquino habrían sido elegidos hoy por Jorge Sapag.

El representante de los peronistas ya estaría definido, mientras que los radicales se debaten entre dos nombres puertas adentro del bloque.

Serán oficializados en una sesión legislativa el jueves. Según esta resolución de la gestión anterior desempolvada en las últimas horas (click para verla más grande), deben tomar estado parlamentario.

No están circulando nombres de peso para ocupar los asientos en el Consejo.

Las razones son múltiples según quién las esgrima aunque pueden resumirse en dos: hay poco interés por participar en la selección de jueces y/o hay poco interés por formar parte de ese organismo.

La parsimonia con la que los diputados manejaron todo el trámite trasunta mejor que cualquier discurso el desdén que les provoca el Consejo y su función.

(No por casualidad este post sube al blog después del titulado Lorenzetti: “Hay que mejorar los procedimientos de nombramiento y selección de jueces”).

Share

  1. cutralquense
    23 febrero 2011 19:11 a las 19:11

    en el caso del radicalismo, los nombres estan entre Pablo Szinkerman y Manuelito fuertes, que es un muy buen chico, pero todavìa no està para ocupar un uesto de esa importancia

    • 23 febrero 2011 19:39 a las 19:39

      Esos son los nombres, Szinkerman sería el titular. El peronismo propondría a Belén de los Santos y Gustavo Mazieres. El MPN todavía no difundió sus representantes.

    • 23 febrero 2011 22:40 a las 22:40

      Coincido en que el Dr. Fuertes es una persona íntegra, es mucho mas que un “buen chico”. Creo que tiene treinta y pico de años, lo conozco del Concejo Deliberante de Neuquén. Es abogado y trabajó como abogado en el Concejo Deliberante de Neuquén, realizó los concursos para el ingreso a la planta permanente, sumarió al secretario del juzgado de faltas, hizo varios proyectos de ordenanza y fue reconocido por la redacción de un proyecto de Código de Faltas y por participar en la redacción del Código Tributario. También fue abogado del la Convención Constituyente. Ahora es el apoderado de la UCR. A Sinkerman no lo conozco, ni sé nada de él, solo se que ni siquiera es abogado.

      • solange
        24 febrero 2011 7:16 a las 7:16

        no creo que haga falta q sea abogado para elegir los mejores jueces o funcionarios…o acaso los abogados son los mejores y lo sabemos todo!!!???El anterior Consejo plagado de abogados no dió el mejor ejemplo!

      • Alberto
        25 febrero 2011 17:19 a las 17:19

        Yo tambien lo conozco a Manuel o ‘nano’ como se lo llama en sus círculos íntimos. Me consta que es un buen flaco, laburador y honesto etc…….. ahora…de ahí a que esté preparado para evaluar a un Juez (de primera instancia … y ni hablar un Juez de Camara) o un Fiscal o Defensor.., hay un abismo.

  2. Juanca
    24 febrero 2011 10:14 a las 10:14

    Asi como se exigen antecedentes a los candidatos a los distintos cargos es imprescindible que los Consejeros tengan una trayectoria importante y seria acreditable. A Pablo Szinkerman lo conozco como un mensajero,atrevido, sin ningùn mèrito o labor en que se haya destacado. Sin duda no reúne ni ahí los antecedentes y fundamentos técnicos y vitales que necesariamente debe exigirse a quien tiene la enorme responsabilidad de designar a los jueces de la provincia y a Fuentes no lo conozco pero debe ser algo parecido. Un chico, dicen. Desde ya pido que se pulique detalladamente el curriculum de cada Consejero. Con esto no se puede jugar, está en sus manos el nombramiento de quienes diran si mataste o no, si debes o no debes, es decir los que decidiran sobre la vida de y bienes de todos los habitantes. Señores legisladores, sr. gobernador, un poco de respeto con la gente que los eligiò. Que el TSJ ejerza sus inflencia. Designar al bulto a los Consejeros es una falta de consideración al pueblo todo. Si es cierto estaremos ante una irreparable verguenza que no debe olvidarse por los ciudadanos neuquinos.

  3. 24 febrero 2011 12:12 a las 12:12

    Conocì al Dr. Fuentes cuando concurso en el TSJ como abogado relator de la secretaria de demandas originarias. Rindiò un muy buen examen oral, escrito y entrevista. Al final, entrò el Dr. Lucero quien al poco tiempo pidiò el pase a otro sector del Poder Judicial …

  4. interior5
    24 febrero 2011 14:21 a las 14:21

    Si el Sr. del Apellido dificil Pablo, sus antecedente son empleado del Colegio de Abogados de Zapala y asesor del Dip. Saez, (al que le hacen sus votos otros Dip), quiere decir que su conocimiento para elegir jueces es mucho menos que insuficiente por no decir una mala palabra, pobre la Justicia Neuquina, sigue en picada, si este Consejo se forma asì, vienen los peores años.

  5. Africa Mia
    24 febrero 2011 14:54 a las 14:54

    Realmente luego de ver los nombres que se proponen por la legislatura neuquina para ocupar cargos en un lugar tan importante como es el Consejo de la Magistratura, me dan ganas de hacer como el escritor aleman que se suicido en Mexico cuando creyó que el regimen totalitario se extendería por todo el mundo. Es esa sensacion de impotencia ante la impunidad de los que tienen la sarten por el mango y el mango tambien (M.E. Walsh), pero los legisladores y digo los legisladores y no “nuestros legisladores” porque no me representan, estos legisladores no entienden que “La libertad no consiste en tener un buen amo, sino en no tenerlo”. Cicerón, han elegidos sus amos y no solo no son buenos sino que son los peores. No se puede elegir a cualquiera que será el que elija a los que decidan sobre la vida, bienes y honor de las personas,¿se dan cuenta? Creo que no, sino estarimos todos haciendo cola para sacar el pasaporte y huir lo más lejos posible, no es algo al pasar, es muy, muy importante pero como decia Edmund Burke “Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”. Ha triunfado el mal. Bienvenidos a Africa (por ahora) yo voy a ver si me compro un arma o voy a sacar el pasaporte antes de que la comandante teresa me lo impida, total a partir de ahora todos estamos en libertad condicional.

    • Alberto
      25 febrero 2011 17:26 a las 17:26

      Apurate amigo, por que hasta el jueves los hace la Policìa Federal, despues no se sabe. Será por esto que hay tanta cola para sacar el pasaporte??
      Tenes tanta razón con lo que decis, que no tengo nada para agregar, la designación de estos integrantes del CM demuestra lo poco que les interesa a los diputados la selección de jueces. Es toda gente que simplemente va a ir a cumplir instrucciones (nadie duda de las honorabilidades) pero de verdad no creo que estén en condiciones de evaluar. Belen y Manuel se recibieron en la Católica de salta hace poco (te dirìa que deben tener justito justito 5 años de recibidos) desconozco si han hecho alguna formación de posgrado que los haya especializado en alguna materia, hasta donde se, uno empleado municipal y asesor de burgos en el Consejo Deliberante, y la otra empleada de un Registro del Automotor y luego asesora de un diputado.
      De que manera esperan que un abogado con trayectoria, o un magistrado con antiguedad y experiencia, se exponga a rendir con estos chicos (que por ser de esta universidad….sólo por eso lo mencioné) han sido profesores de ellos. Es tan ridículo, absurdo y ofensivo para los que aspiren alguna vez a rendir, que no se puede creer.

  6. Juanca
    24 febrero 2011 16:20 a las 16:20

    Interior 5 efectivamente ese pablo de apellido dificiles el que vos nombrá y de allí mi absoluta sensación de “estamos perdidos”, desafortunadamente lo conozco demasiado bien “JAMAS”, esa persona, por emplear un tèrmino mno agrsivo puede elegir a los jueces de la provincia. Ahira nos aseguramos que no se presente nadie. Me siento avergonzado cvomo el radicalismo partdo tradicional y pleno de grandes figuras en su rica historia pueda hacer esapostulaciòn. Recordando a belgrano en su último suspiro
    se me ocurren sus palabras adaptas “¡¡¡Ay Provincia mìa!!!. Lo que no puedo entender es que pretenden los legisladores con esa inexplicable postulaciòn cuando saben de sobra que el postulante no reune ninguna condición para el cargo.

  7. Juanca
    25 febrero 2011 9:55 a las 9:55

    a solange: Todos los miembros del Consejo de la Magistratura deben ser abogados de trayectoria y prestigio como deben ser mèdicos de trayectoria los que integren el tribunal que elija a los mèdicos del hospital. Por eso afirmo que las designaciones del viejo Consejo son nulas en su totalidad pues dictaminaron legos que nada sabìan del derecho, de la profesiòn de abogado. La provincia de neuquèn opto por el metodo de examen por el Consejo y si me van a examinar en todas las instancias del proceso debe haber abogados no kinesiologos pues este ùltimo nada sabe de los atributos para ser juez o miembro de un ministerio pùblico. Los estudios de`los Còdigos de forma y de fondo se estudian en la facultad de Derecho y los que conocen sobre esta profesiòn son los abogados. Por eso la decisiòn del Consejo es nula y los que fueron descartados pueden impugar las resoluciones que los perjudicaron por falta de idoneidad del Tribunal.
    Si la provincia hubiera decidido que los jueces y funcionarios fueran elegidos por voto popiular allì no habrìa objeciones que hacer puès nadie interrogarìa al candidato sobre cuestiones exclusivas y excluyentes de la materia jurìdica.

    • Dino
      25 febrero 2011 11:17 a las 11:17

      Juanca :
      a solange: Todos los miembros del Consejo de la Magistratura deben ser abogados de trayectoria y prestigio como deben ser mèdicos de trayectoria los que integren el tribunal que elija a los mèdicos del hospital.

      Dos observaciones:

      1) Según la Ley Provincial 2533, de la lectura del Art. 2 no se desprende que para ser Consejero se deba ser abogado:

      Artículo 2º: Requisitos generales de los consejeros. Los consejeros deberán reunir las siguientes condiciones generales:

      a) Ser argentino nativo o por opción, con cinco (5) años en ejercicio de la ciudadanía.

      b) Ser mayor de veinticinco (25) años de edad.

      c) Tener domicilio real en la Provincia, con un mínimo de cinco (5) años de residencia inmediata anterior.

      d) No tener antecedentes penales por comisión de delitos dolosos, ni encontrarse inscripto en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.

      Por otra parte, mi segunda observación es la REMUNERACIÓN que han de percibir los nuevos Consejeros; al Art. 12 de la misma ley me remito:

      Artículo 12: Remuneraciones. Declaración jurada patrimonial. El desempeño del cargo de presidente del Consejo de la Magistratura es honorario, y sólo percibe la remuneración que le corresponda por su cargo de Juez del Tribunal Superior de Justicia. Los demás consejeros perciben una remuneración equivalente a la de un Juez de Cámara de la Provincia.

      Antes de asumir sus funciones, los consejeros deberán formular declaración jurada de su patrimonio, de conformidad con la legislación vigente.

      • Alberto
        25 febrero 2011 17:30 a las 17:30

        Dino….ahi esta el tema, para ser Consejero, que te cuento que el sueldo es de 30.000$ (MF2) no tenes que ser nadie….genial ….
        Como no tenes que ser nadie, no esperemos nada de este CM.
        En vez de ir para adelante vamos para atras.

  8. Juanca
    25 febrero 2011 12:15 a las 12:15

    Dino: No desconozco la ley 2533, yo digo que si bien la ley no lo dice las leyes de la sana crítica vigente en toda actuación judicial esto es la lógica, la experiencia y el sentido común impone que para designar jueces y miembros de los ministerios públicos que son abogados, esto es una profesion con conocimientos especiales, sólo aquel que sea abogado y posea esos conocimientos especiales puede integrar el Consejo de la Magistatura que además de designar evalúa a los jueces periódicamente mediantes exámenes, preguntas, respuestas, que necesariamente deben versar sobre el derecho y la justicia. Sobre una displina que requiere título habilitante para su ejercicio
    y de complejo desarrollo. Al menos en mi tiempo. Un kinesiologo no tiene idea de los atributos necesarios para ser juez, que pregiuntas son trascendentes para revfelar el perfil del candidato. Un Ex juez si lo sabe, como un ex miembro de ministerio ppúblico o un aboigado de prestigio comporobable. En cuanto a las remuneraciones del presidente y miembros del Consejo, no están en relacikón a las tarea que realizan al tiempo que ocupan, es una falta de respeto a los trabajadores neruquoinos en su responsabiidad. A ese dinero hay que sumar gastos representación, viáticos, y todas las extras

  9. Monica Perez
    25 febrero 2011 16:20 a las 16:20

    Consejo de la Magistratura – Nulidad de las designaciones en http://www.derechodelavictima.com.ar

  10. sub judicial
    25 febrero 2011 17:25 a las 17:25

    Por lo menos no hay kinesiólogos en danza.

  11. interior5
    25 febrero 2011 18:38 a las 18:38

    Donde hay que anotarse para ser miembro del Consejo (ja ja ja), porque con la Ley 2533, cualquier hijo de vecino puede ser, es obvio de idoneidad para el cargo, no dice nada, (que locura no, con primaria, y nada mas puedo elegir un juez, un camarista o lo que fuere) IDONEIDAD, no existe.-

  12. juanca
    25 febrero 2011 20:22 a las 20:22

    Estimado interior 5 la idoneidad en Neuquen es un atributo que juega en contra de cualquier postulante a lo que sea, porque ello implica rechazo al sometimiento, independencia de critero y sabidurìa, todo lo cual te descarta para ingresar a cualquier organismo del Estado particularmente del Poder Judicial y que decir del Consejo de la Magistratura. Efectivamente el Consejero se lleva 30.000 pirulines y mucho màs de gastos sin rendir con la condición que siempre elija al candidato señalado por el/los amos. La designaciòn de Pablo el del apellido dificil es la muestra mas insolente de la certeza de la afirmaciòn predicha. Es un excelente deportista con enorme flexibilidad para agacharse cuantas veces sea para lamer el calzado del amo. No obstante su presencia nulificarà al Consejo y sus nombramientos pues no es abogado.

  13. Dino
    25 febrero 2011 22:02 a las 22:02

    Juanca y Alberto: coincido plenamente con ambos, lo IDEAL sería que los Consejeros fueran -cuanto menos- Abogados y mucho mejor si son de trayectoria y PREPARACION. Porque se puede tener mucha trayectoria habiendo pasado por distintos puestos de renombre pero con eso no se acredita “conocimiento” sino solo “trayectoria”.

    Por otra parte, $30.000 de sueldo para un Consejero que lo único que hace es tomar exámenes sin tener conocimiento para evaluar a nadie, es una VERGÜENZA.

    Por último, Juanca, conforme lo establece la Ley 2533 y no siendo un requisito establecido en dicha norma legal el de tener que ser Abogado para ser Consejero, no veo donde estaría la nulidad que Ud. manifiesta, máxime teniendo en cuenta que las nulidades para ser tales deben estar expresamente declaradas por ley.

  14. Juanca
    26 febrero 2011 6:30 a las 6:30

    Dino: Reitero lo dicho con anterioridad. Hay un vacìo legal que debe llenarse atinadamente.
    Si usted fuese un aspirante a un cargo de relevancia ej. Director de un hospital aceptarìa que la mesa examinadora se integrarara parcialmente por el dueño del restaurant de la esquina y la moza de confiterìa que, intervendrìan activamente en los distintos interrogatorios , en su evaluacion profesional y en su calificaciòn final. Que conocimiento sobre la tarea que ha de desarrollar tienen el empleado y el comerciante.Obviamente ninguno. Supongamos una mesa examinadora en la facultad de derecho integrada por un camarero, que le preguntara activamente y lo calificara. Esa mesa es nula màs alla de las fomas legales y reglamentarias por falta de idoneidad del examinador. Muchas leyes tienen vacìos que los encargados de aplicarlas llenan con otras normas jurìdicas emanadas de la jurisprudencia, la doctrina, la costumbre como fuentes del derecho. Y siempre estan la logica, la experiencioa y el sentido comùn para ayudar.
    Ojo yo habla de lo que se acostumbra actuar en un Estado de Derecho donde las instituciones funcionanb conforme al fìn que han sido creadas. En Neuquen he visto todo lo que no puede ser, desde gobernadores que no ejercen el poder de policìa y ordenan a agentes y oficiales de la fuerza de seguridad provincial que impida que una patota mate a palos a una maniestaciòn de protesta de docentes, hasta que diputados como el legislador radical Saez evitando con ¿su voto? investigar al fiscal Vinaroli. Funcionarios que tienen sexo en su despacho y luego suben sus hazañas a internet hasta fiscales.defensores y jueces que no cumplen sus funciones adecuadamente siendo inutil intentar un juicio polìtico que siempre serà rechazado si el investigado es afín alpoder político gobernante, radicales que son sobichistas o viceversa, legisladores y funcionaros que ostentan bienes de fortuna con sueldos magros, etc.
    Es decir yo hablo en serio y con el respeto que me merece todo el que se gana la vida trabajando estimo que un empleado de Colegio de Abogados, un ayudante de un diputado, el canillita de la esquina, que no son abogados ni poseen conocimientos y excperiencia sobre el derecho, que no son abogados jamàs pueden participar en la elecciòn de un camarista. Las reglas de la sana crìtica , la logica y el sentido comùn y un mínimo de seriedad, de ausencia de burla a la gente (Que termina siendo víctima de esas temibles designaciones. preguntar en Zapala sobre el punto y la inobservancia a mi anticipada observación que un juzgado de juicios ejecutivos sumado a la instalación de infinidad de salas de juego llevarían a la desaparición paulatina de la ciudad) mas la experiencia son de aplicaciòn necesario en estos casos. Pero estamos en Neuquen y en esta provincia los cargos no se llenan por la idoneidad sino por la amistad y los conocimientos. Y si se da la designaciòn por el radicalismo de Pablo, el del nombre dificil, se habrá cometido un acto de irrespetuosidad y de manifiesta impunidad por los legisladores del radicalismo pero también se habrá cometido un grave error pues si eso es todo lo que tiene para ofrecer el partido radical es obvio que carece de gente de relevancia para pretender gobernar, que esa histórica fuerza política hoy no cuenta con un abogado de conocimientos y trayectoria para designar camaristas. Ahora comprendo las idas y vueltas para designar un candidato a gobernador y el caos a nivel nacional.

  15. Juanca
    26 febrero 2011 7:24 a las 7:24

    `La legislatura designò a los cuatro representantes en el Consejo de la Magistratura integrado como estaba propuesto inicialmente incluyendo como titular por la UCR, al Sr. Pablo Szinkerman, ex ayudante en la legislatura del legisador Saez. La presidenta de la Cámara, Ana Pechen, remarcó la importancia de la presentación de los nuevos cuatro representantes en el Consejo de la Magistratura y consideró que enaltece a las instituciones y a la democracia. Sin palabras. Eso es todo. Sin duda habrà mucho trabajo puès hay muchos cargos de trascendencia (camaristas especialmente) que cubrir.
    Me permmito disentir con la Sra gobernadero y considero

  16. Juanca
    26 febrero 2011 7:42 a las 7:42

    La presidenta de la Cámara, Ana Pechen, remarcó la importancia de la presentación de los nuevos cuatro representantes en el Consejo de la Magistratura y consideró que “enaltece a las instituciones y a la democracia”.
    Integrado por abogados noveles, casi niños, y un lego, disiento con la sra Gobernadora y sostengo que los legisladores cometieron un grave error en designar a Consejeros sin experiencia e incluso sin ser abogados y no dudo que la instituciòn judicial pagarà un alto precio por este acto de soberbia legislativa, de desinterès por La Justicia. Lo lamento profundamente. No vale nada la palabra del pueblo cuando rige el autoritarismo, los favores a amigos, los compromisos ya sea que los que los ejecuten, en cualquier lugar del mundo, lleven o no uniforme. Los oìdos del poder estàn cerrados a la gente. Este valioso sitio de opiniòn sòlo traducirà mera protesta que no sirve para nada ùtil cuando es obviada brutalmente, sòlo para saber a quien no hay que votar o si es mejor quedarse en la casa y dejar que emitan su voto los que son buscados en sus domicilios por los autos de los partidos. Esto no es democracia repùblicana. Es un gobierno civi autoritario comprometido solamente con los amigos.

  17. Dino
    26 febrero 2011 11:27 a las 11:27

    Juanca :
    Dino: Reitero lo dicho con anterioridad. Hay un vacìo legal que debe llenarse atinadamente.
    Si usted fuese un aspirante a un cargo de relevancia ej. Director de un hospital aceptarìa que la mesa examinadora se integrarara parcialmente por el dueño del restaurant de la esquina y la moza de confiterìa que, intervendrìan activamente en los distintos interrogatorios , en su evaluacion profesional y en su calificaciòn final. Que conocimiento sobre la tarea que ha de desarrollar tienen el empleado y el comerciante.Obviamente ninguno. Supongamos una mesa examinadora en la facultad de derecho integrada por un camarero, que le preguntara activamente y lo calificara. Esa mesa es nula màs alla de las fomas legales y reglamentarias por falta de idoneidad del examinador. Muchas leyes tienen vacìos que los encargados de aplicarlas llenan con otras normas jurìdicas emanadas de la jurisprudencia, la doctrina, la costumbre como fuentes del derecho. Y siempre estan la logica, la experiencioa y el sentido comùn para ayudar.

    Juanca, creo que estamos plenamente de acuerdo, salvo en lo que respecta al “vacio legal” y a la “nulidad” que Ud. menciona. Humildemente le explico por qué no estoy de acuerdo en ese aspecto:

    1) No hay vacío legal, la norma establece los requisitos y las mesas examinadoras que se han formado han cumplido con esos requisitos. Es cierto que es la norma debió haber requerido para ser consejero tener título de abogado (eso sería lo mas justo -comparto su criterio-). Pero una cosa es decir que la norma es injusta y otra cosa que hay un “vacío legal” puesto que la norma existe, establece los requisitos. Injusta o incompleta sí, pero inexistente no por lo tanto no hay vacío a mi criterio. En todo caso habría que modificarla.

    2) Respecto de la nulidad, como estas deben ser “expresas” (art. 1037 C.C.), no habiendo norma alguna en la Ley 2533 que establezca dicha sanción en caso de integrarse una mesa examinadora en la que algún consejero no fuese abogado, no podríamos -a mi entender- decir que los concursos realizados hasta ahora son por ello nulos.

    En síntesis, coincido con Ud. en cuanto a que la norma debió haber previsto ciertos requisitos excluyentes, más no estoy de acuerdo en cuanto a la tacha de nulidad ni al vacío legal que Ud. plantea, para mi son cosas distintas.

  18. juanca
    26 febrero 2011 16:43 a las 16:43

    Estimado Dino en este punto hay que hilar finito y saber bastante de derecho procesal y de fondo. Como Ud. sabe las formas son los medios de proceder para lograr un objetivo. La ley 2533 estanlece objetvos formales para lograr el objetivo de desinar los jueces y funcionarios màs idoneos. Pero esos medios no son un fín en si mismos, son formas, maneras, que deben servint al objetivo perseguido. Asì el q recaudos formales son establecidos para conseguir como objetivo la designacion de los consejeros idoneos para evaluar a jueces y funcionarios si estimamos que una persona consejero para examinar o evaluar a un camarista con poseyendo estudios medios completos o incompletos, una escasa experiencia profesional o una manifiesta parcialidad la aplicacion estricta de la norma sin interpretar la esencia y el fin que pretende lograr

  19. sub judicial
    26 febrero 2011 16:47 a las 16:47

    Rectifico…que vuelva el kinesiólogo!!!!

    • violencia rivas
      28 febrero 2011 19:19 a las 19:19

      si!!! que vuelva por lo menos terminó el secundario y fue a la facultad, espero que nacional, y se recibió

  20. juanca
    26 febrero 2011 17:00 a las 17:00

    Estimado Dino en este punto hay que hilar finito y saber bastante de derecho procesal y de fondo. Como Ud. conoce, las formas son los medios de proceder para lograr un objetivo. La ley 2533 establece maneras formales para designar a los miembros del Consejo de la Magistratura con el fin de que estos sean los más idóneos para designar a jueces y funcionarios.
    El encargado de aplicar la ley debe apreciar su esencia y el fin de la misma en el caso es designar a los que resulten más aptos e idóneos para elegir a los integrantes del poder de los poderes esto es a Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial.
    Al hacer efectiva la ley de forma o la parte formal de la ley 2533 corresponde descartar sin duda que aquellos que sean designados para seleccionar jueces y funcionarios deben tener los conocimientos necesarios para hacerlo y para ello hay una sola manera de que tal fin se logre. Esto es que los examinadores o consejeros sean profesionales del derecho con una probada excelencia en la materia.
    Puedo hablar sobre esto porque durante muchos años de mi vida he ejercido la magistratura y aplicado leyes del tipo de la ley 2533 y en todos los casos he preferenciado como lo hacen comunmente los magistrados experimentados el logro del objetivo que persigue la norma interpretando conforme las leyes de la sana critica (instrumentada en los codigos procesales) es que se consiga el fin ultimo de esta. En una palabra la verdad real y en este caso particular los legisladores se han burlado de la verdad real que persigue la ley 2533 que es la de designacion de consejeros con solvencia tecnica irrefutable y por ello la designacion es nula y por la teoria del fruto del arbol envenenado tambien son nulas las designaciones que estos formulen.
    No dudo que en un planteo ante la Corte Suprema de Justicia formulado por alguno de los candidatos que fuera eventualmente descartado en la compulsa por el consejo su reclamo obtendrá un resultado netamente positivo.
    Que en todo caso siempre es valida en supuestos como el que nos ocupa que cuando es necesario elegir entre el derecho y la justicia el que aplica la ley debe elegir este ultimo.
    Es absurdo, irrespetuoso respecto del pueblo neuquino que el Consejo de la Magistratura este integrado por personas sin experiencia, legos y manifiestamente parciales respecto de un partido politico, los señores legisladores tienen los medios adecuados para reveer su decision y actuar conforme a derecho.

  21. Dino
    26 febrero 2011 21:03 a las 21:03

    Juanca, como joven abogado independiente, permítame humildemente disentir con la teoría que Ud. propugna y le explico por qué:

    Si yo me anoto a un concurso en donde el cuerpo evaluador -en este caso el Consejo de la Magistratura- está integrado por gente que considero no apta para el cargo que ostenta, es en ese momento -y no luego- cuando debo impugnar su integración.

    Si luego me someto a un examen en el cual voy a ser evaluado por ese tribunal, estoy consintiendo la integración del mismo y también estoy aceptando el resultado que pudiera recaer.

    De modo tal que no se podría tachar de nulo un concurso cuando por propia voluntad decidí someterme a un tribunal examinador cuya composición no consideraba idónea pero que sin embargo acepté tácitamente desde el momento en que no plantee ninguna impugnación previa al examen.

    De lo contrario, estaría especulando con el resultado: si me va mal impugno el concurso por nulo mientras que si me va bien ¿no aceptaría el cargo por el cual concursé y gané?

    Además, por la teoría de los actos propios nadie podría justificar bajo la tacha de “nulidad” un concurso al cual me sometí voluntariamente.

    Es cierto que debiera ser requisito excluyente el de ser abogado y acreditar conocimientos sobrados en la profesión (no solo experiencia) pero en el supuesto que Ud. plantea no me animaría a asegurar que pudiera tener recepción positiva alguna si llegara a la justicia. Saludos Juanca.

  22. juanca
    27 febrero 2011 17:05 a las 17:05

    Estimado amigo esto es agotador: ¿Conoce la revisiòn de la cosa juzgada? Esto es similar. La arbirariedad que implica estas designaciones por el Consejo son tremendamente aberrantes, quiebran la esencia de la justicia y el derecho. Usted cree que yo con cuarenta años de trayectoria, multiples publicaciones, conferencias, etc a nivel nacional e internacional o alguien en una situación análoga a la mía, que son las justas para aspirar a un cargo de camarista, se presentarìa a ser maltratado por este tribunal. No mi amigo.
    Y completando la cita de ayer sobre la insanable nulidad de estas designaciones, de la necesaria aplicaciòn de la doctrina del fruto del arbol envenenado, lea a Eduuardo J. Couture, “El recusrso de nulidad”, pàgina 336, en Fundamentos de Derecho Procesal Civil, T. I.
    El Derecho y la Justicia con mayúsculas son arduos, difìciles pero se transforman si se tiene en cuenta que el fín de uno y otro es encontrar soluciones no generar màs conflictos que es lo que hace un buen juez. Ya lo aprenderá si es consecuente, yo me retiro de la provincia y aspiro dejar atrás nefastas experiencias vividas desde el 2004 (La colonización) con la convicciòn de no haber sido entendido.
    Destaco, es muy sencillo vivir sometido al amo y cumpliendo cada uno de sus reclamos. Todos sabemos que este Consejo de la Magistratura obedecerà a su/sus amos y no al pueblo. Estoy de acuerdo con la diputada Soledad Martinez, cuando sostiene que en el Consejo no pueden intervenir miembros nombrados por la legislatura puès esta ya tiene a su cargo la consideraciòn y aprobaciòn de los pliegos. La doble representaciòn tambien acarrea la nulidad. Que tenga una buena vida.

  23. Dino
    27 febrero 2011 19:21 a las 19:21

    Estimado Juanca, los mismos deseos de buena vida que Ud. me envía los hago extensivos para la suya y para su partida a otra provincia.

    Por cierto, plantear la nulidad de los concursos realizados no haría más que generar más conflictos que los que se pretende evitar, por lo que ningún “buen juez” tomaría una decisión de ese tipo -quiero creer-.

    Y sí, puede ser agotador esto pero el debate -en mí caso- me resulta positivo y fructífero. Saludos.

  24. juanca
    27 febrero 2011 20:58 a las 20:58

    Consejo de la Magistratura reproduzo lo dispuesto por el artìculo 4 de la norma (ley 1999):
    “Requisitos. Para ser miembro del Consejo de la Magistratura se requerirán las condiciones exigidas para ser juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
    Es correcto, adecuado y considera la importancia del rol de los Consejeros idéntico que el que tienen en la Provincia de Neuquén con la única diferencia que en el Neuquén para ser Consejero se requiere sòlo ser argentino, ser mayor de 25 años, sin antecedentes penales y cinco años de residencia en la provincia. Eso es todo. Cada uno saque sus conclusiones.

  25. Juanca
    28 febrero 2011 11:37 a las 11:37

    Dino aquì de nuevo. Uno propone y Dios dispone. Pero esta pausa me permite contradecir su afirmaciòn que un buen juez no anuarìa estas designaciones. Porsupuesto que lo haría si le es pedido.
    Fijase uste los requisitos establecidos a nivel Nacional. El consejero debe reunir las mismas aptitudes y recaudos exigidos para ser juez de la Corte Suprema nacional mientras que en Neuquèn las exigencias son màs que austeras, ni siquiera se exige saber leer y escribir.
    Ademàs la doble intervenciòn de la legislatura en el congreso, en el Consejo con la representaciòn diferida y luego apreciando y aprobando los pliegos.
    No dudo en afirmar que si la ley no exige ningùn recaudo de relevancia esa ausencia debe ser suplida por el encargado de aplicarla y si confirma la arbitrariedad esa designaciòn -insisto – es nula pues no se atiende al fìn de la ley que es designar a los mejores consejeros, a los màs idoneos. ¿Porque cree usted que a nivel nacional se exigen iguales requisitos que los de los miembros de la Corte? Porque es quizàs – el de los Consejeros -el rol màs importante que desempeña un funcionario en democracia. Designar a los miembros del Poder delos Poderos, nada mas ni nada menos.
    Además esta “representacion diferida” de las legislatura aparece como una indebida intromisión del poder legislativo en el poder judicial, quiebra el equilibrio de poderes en tanto aquellos designados por la legislatura designan, seleccionan, examinan a quienes integrarán otro poder, esto es el Poder Judicial.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: