Inicio > Uncategorized > Extremos en el Consejo de la Magistratura neuquina

Extremos en el Consejo de la Magistratura neuquina

¿A quién dejaría a cargo de la elección y evaluación de magistrados y funcionarios? ¿A un abogado de trayectoria, polémico aunque previsible, o a tres desconocidos casi sin experiencia cuyo pensamiento es desconocido por la mayoría?

No valen las ucronías. Entre estos extremos nos ubican las designaciones de integrantes del Consejo de la Magistratura dispuestas por la Legislatura neuquina el viernes.

La designación de Hugo Acuña como integrante del Consejo de la Magistratura en representación del Movimiento Popular Neuquino provocó un enorme ruido, mucho más que las otras tres realizadas en la sesión legislativa especial del viernes: Juan Luis Ousset, también por el MPN, María Belén de los Santos por el peronismo y Pablo Szeinkierman por el radicalismo.

Acuña hizo su rutilante irrupción en el firmamento político neuquino de la mano de Jorge Sobisch y Luis Manganaro, quienes lo ubicaron en la secretaría de Seguridad.

Allí hizo la denuncia más estrafalaria de la historia provincial: dijo que las gasas y algodones arrojadas por estatales en una manifestación el 31 de mayo de 2005 frente a la Casa de Gobierno habían sido un ataque bacteriológico (ver aquí).

Antes había pasado casi inadvertida su postulación para integrar el Tribunal Superior de Justicia, también a propuesta de Sobisch.

Luego fue diputado nacional, donde levantó las banderas en contra del matrimonio igualitario con expresiones como estas, tomadas de un comunicado oficial del 11 de noviembre de 2009:

Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. La importancia decisiva del matrimonio entre hombre y mujer es hoy científicamente incuestionable”

De fuertes convicciones religiosas, también se opone a la interrupción del embarazo.

(Se aclara una obviedad: las convicciones religiosas son legítimas, salvo que interfieran en la actividad pública del sujeto en cuestión).

Su trayectoria como diputado puede repasarse en el sitio de la Asociación de Derechos Civiles dedicado a relevar la actividad legislativa, aquí.

Una de las preguntas que surgen es si los candidatos a cubrir un cargo en la justicia que se presenten a concursar se sentirán tentados de congraciarse con Acuña para obtener sus puntos en la entrevista personal.

¿Cuál es el perfil de magistrado o funcionario que Acuña tiene en mente?

Mirando el lado bueno, con este consejero uno sabe a qué atenerse. Después de todo, los usuarios de este blog han dejado comentarios en otro post pidiendo abogados con experiencia en el Consejo.

Los otros representantes legislativos no tienen una trayectoria pública conocida.

De Ousset sólo sé que es licenciado en Ciencias Políticas y asesor del bloque del MPN.

De los Santos se recibió hace poco en la Universidad Católica de Salta y es asesora legal del diputado peronista Ariel Kogan. La política la colocó en posición de seleccionar (y eventualmente, evaluar) a jueces, fiscales, defensores y camaristas.

Quizá en algún concurso se presente alguien que fue profesor suyo hasta hace poco. ¿Se excusará en esos caso?

En cuanto a Szeinkierman, no es abogado aunque trabajó en el Colegio de Abogados de Zapala, también en la municipalidad de esa ciudad en la intendencia de Raúl Podestá (del Frente Grande, quien encabezaba una alianza).

Su designación por el bloque radical, del cual es asesor, estuvo precedida de una fuerte pulseada interna.

Como ya se sabe, los otros consejeros son Oscar Massei (presidente, representa al Tribunal Superior de Justicia), Roberto Rodríguez Bello y Pedro Quarta (representan a los abogados).

De todos podríamos preguntarnos lo mismo: ¿Qué perfil de magistrados y funcionarios tienen en mente?

Justo en este momento las vacantes críticas en el Poder Judicial son en un juzgado de Familia y en varias cámaras de la capital y del interior (ver aquí). Lo que se dice, una prueba de fuego para la nueva integración del Consejo de la Magistratura.

Datos adicionales: Los suplentes son Karina Miguel (conocida por ser la primera abogada gitana de la región) y Yamila Balbuena (MPN); Gustavo Mazieres (PJ) y Mario Lértora (UCR).

La asunción oficial de los consejeros será el lunes 28 a las 19 en la Casa de Gobierno.

(La foto de Acuña la tomé del sitio Hacerse oír).

Share

Anuncios
  1. Juanca
    26 febrero 2011 8:36 en 8:36

    No hay ningun misterio designaran a los màs amigos, màs inexpertos, màs sumisos ese es el perfil de juez que necesita el poder. Los examenes se llenaran de amistades de toda la vida de los polìticos, de los amos, y ganaran camaristas de juventud inusitada. No creo que profesionales de prestigio se sometan a este Consejo. Noveles,amigos, atrevidos y sumisos. Ese serà el perfil del juez neuquino. Otra vez ganò la irreverencia, lo insòlito los dueños de la provincia esto es los polìticos y sus choferes del sufragio sabràn porque causan tanto daño al `pueblo que los eligiò

  2. Maggi
    26 febrero 2011 10:17 en 10:17

    No tengo ninguna duda, que este CM con esos Consejeros, va a ser mas político y partidario que nunca (justo en un año de elecciones).
    Vas a ver que van a negociar todos los cargos.
    Estos chicos no están puestos ahí de casualidad, simplemente van a ser la ‘voz’ del partido al que representan y nada mas, no van con la finalidad de cumplir una función de evaluación.
    Es evidente que la designación de Acuña es resultado del resultado de la interna del MPN y la manera que tiene el bigote de seguir metido en el CM, tal cual estaba en el anterior que era todo de él. (si no, sólo basta mirar los resultados de los concursos, en el 80 % de los casos)

  3. Interior 5
    26 febrero 2011 10:31 en 10:31

    Sr. Juanca, como ya los hemos expresado en otra pagina, el Poder Judicial esta sometido desde la epoca de SObich a los designios del Poder Politico, lamentablemente los neuquinos no tenemos el Poder Independiente que todos pregonamos, hoy vemos mas que nunca que Justicia de la Provincia esta en manos del Gobierno de turno, (intereses monetarios, corrupcion van de la mano) el claro ejemplo es la creacion de la Cámara de SMA un dispendio judicial.

  4. Juanca
    26 febrero 2011 11:20 en 11:20

    Es lo ùltimo que digo y me silencio para siempre. La C.N. dice que la idoneidad es el ùnico requisitos pra ejercer los cargos pùblicos. Los legisladores saben que ninguno de los cuatro elegidos es idoneo para designar de forma independiente, con conocimiento, objetivamente a jueces, magistrados y funcionarios. Lo saben bien. Sòlo han dejado acomodados a sus asesores o amigos con un buen sueldo. ¿Eso es lo que quisieron hacer? No entiendo tanta irresponsabilidad. la justicia despuèsde un par de meses va a requerir de designaciòn de camaristas sustancialmente. Los que deciden en definitiva sobre la integridad de personas y bienes.¿Tomaron en consideraciòn esta circunstancia? No. evidentemente no, porque el pueblo que va inutilmente a tribunales a los señores representantes del hombre de a pie no les interesa.
    ¿Como pueden violar asì sin perder el sueño el mandato que le dio la gente?
    No hay duda y los legisladores lo saben que un secretario de seguridad de sobisch, dos jovenes casi niños y un lego, no pueden evaluar a los camaristas y jueces de primera instancia que necesita y necesitarà la provincia. ¿porque lo hicieron señores legisladores? ¿Tienen la conciencia en paz?. Si por supuesto que sì porque no representan al pueblo sino a su/sus amos.

    • 28 febrero 2011 10:23 en 10:23

      lo que no tienen es conciencia. más aún son esclavos del poder tan poca cosa que actuan conforme les indique el gobernante que los designa.

  5. Juanca
    26 febrero 2011 11:49 en 11:49

    Sr. Interior 5 no sòlo es un dispendio la Càmara de San Martìn sino tambièn Cutral Co y Zapala. Estaba bien cuando funcionaba una sòla Càmara en el interior.Puedo asegurarle, que sin actividad productiva, sin trabajo, con la gente hundida en la miseria por las deudas de juego contraìdas en los innumerables casinos que brotan en cada paraje, las ciudades del interior se extinguiran a corto plazo. Eso no es interès de los representantes del pueblo. Sòlo invertir en las elecciones en punteros, autos que lleven a la gente màs carenciada “voluntariamente” entregàndole la boleta del amo antes de entrar al cuarto oscuro. Lo que no acepto es decir el Poder Judicial esta en manos de los polìticos porque si acepto eso tengo que admitir que hagan conmigo lo que quieran, que un sicario me mate y nadie lo va a investigar, se declararà la insubsistencia tan de moda. El judicial es el poder de los poderes. Declaro formalmente que ese Consejo de la Magistratura es nulo, no tiene idoneidad,no puede evaluar a nadie y verà que – salvo los amigos del poder que con 23 años seràn camaristas – nadie se presentarà. Quiero vivir en democracia por eso hubo un pueblo que luchò contra los militares hasta que por el sacrificio de
    las valientes vidas de los chicos de malvinas se logrò.
    Estos individuos que han tomado de hecho el poder polìtico sin respetar la verdad del pueblo tienen que reflexionar y revocar las decisiones – Como esta
    del Consejo -. que sean manifiestamente contrarias a la ley y a su espìritu –
    caso contrario a hacer las valijas y partir al exterior.

  6. 26 febrero 2011 12:32 en 12:32

    Uno que pensaba que estabamos mal, y aqui se confirma la premisa que dice “siempre se puede estar peor”.

  7. Clemar González
    26 febrero 2011 13:23 en 13:23

    Realmente creo que el Consejo de la Magistratura no va a servir para nada, como para tan pocas cosas sirve la Legislatura, conforme vemos llegar personas que no están preparadas, que no tienen conducta parlamentaria productiva, que carecen de representatividad. Los Consejeros de la Magistratura se eligen —de una forma muy mañosa e impopular—, en una parte, por los propios legisladores que votamos entre todos. Cuando no sirven los legisladores es porque comunitariamente tenemos tan poca participación política que, luego, son sordos de cualquier comprensión todos los pataleos y chillidos que intentemos. Si acá está fracansando qué legisladores llegan a ocupar su cargo es porque lo que ha fallado, previamente, es la votación. Y las votaciones fallan, no por fraudes electorales, sino porque, antes de las elecciones, no participamos de las internas de los partidos políticos señalando quiénes nos gustan más y quiénes nos bancamos menos. De modo que los errores que cometemos en este engranaje democrático (por el único hecho de no participar), luego nos persiguen dos décadas y ya lo sabemos. Hace pocos días el MPN quedó “urnas al sudeste” cuando, con la participación de muchos extrapartidarios, la votación se dio vuelta completamente a lo previsible y supo el pueblo condenar a quienes la justicia agrega folios y folios pero no sentencia.
    Acá, y ahora, pasa lo mismo con los desconocidos que los legisladores pusieron, con el agravante de quien sí conocemos, y muchos detestamos —entre los cuales me encolumno—, en referencia al abogado y ex legislador nacional Acuña.
    Acuña tuvo una labor parlamentaria nutridísima cada vez que pudo adherir a la declaración de interes parlamentario del “día del chorizo”, “día de la kermesse escolar”, “día de acción de gracias de la tía Porota que cumplió 102 años” o similares a los títulos que ironizo. Tuvo algunas preocupaciones de maquillar el derecho de familia instanto alguna ley suave pero poco abarcativa de los grandísimos cráteres legales que en ese fuero quedan en nuestra legislación; pero muy poca producción. El parlamento es el lugar donde cada legislador debe ser la locomotora de una formación ferroviaria, no tan sólo, tan pobremente, tan únicamente, un vagón tirado por cualquier locomotora. Acuña repitió como soldado católico, una y otra vez, frases pre-armadas, recitadas de memoria, en todos lados y cualquier parte que lo llamaran o que le pusieran una cámara o un micrófono. Me gustaría saber qué publicciones o qué otros esmeros intelectuales lo caracterizan, además de una ejercicio chato y manso de la profesión, generalmente como abogado de una institución y no tanto con su propio estudio. Quiero decir claramente: un abogado casi desconocido por el ejercicio de abogar, litigar… Como lo dice Berto, fue famoso por la ridiculez estrepitosa lanzada a los medios de la “guerra bacteriológica”. Me indigna que el autor de semejante pelotudez esté jurando en dos días para juzgar a jueces, y resolver y calificar a futuros jueces.
    Finalmente, y en este mismo foro, cuando funcionaba en otro hueco del cibermundo, en Noviembre de 2009, ya me referí a su hipocresía: “…Muchos gays varones recordarán al diputado, por las noches, en auto, de levante de cuanto mocito joven fuese atraído por sus billetes más que por sus dotes ¿me explico? Creo que hay que sacarle el antifaz a todos estos soretes chupacirios…”.
    Me pregunto, ahora, cómo irá a votar cuando tenga que encontrarse evaluando a alguien que haya conocido en esa vida sórdida y oscura? ¿qué actitud tomará cuando algún académico pretenso magistrado intentara ingresar siendo “esposo de su esposo” o “esposa de su esposa”? ¿cómo calificará a un postulante ateo o practicante del budismo o ubandista?
    Realmente me cae repugnante a mí y muchas personas de mi círculo (que me han telefoneado incesantemente desde ayer a la siesta) esta designación para este cargo.

  8. juanca
    26 febrero 2011 16:04 en 16:04

    El drama amigos es que ya está, se acabó, los representantes del pueblo traicionaron a sus representados. Mi enorme tristeza es que no hay solución ni salida. Poder Legislativo, Judicial, Ejecutivo es todo lo mismo. Un sistema de gobierno autocrático donde los beneficiarios son unos pocos, políticos y sindicalistas como en el orden nacional.
    Siento una enorme tristeza pensando en que la modesta contribución que pretenda hacer con mis palabras no servirán para nada. Los integrantes de los tres poderes, sus amigos, parientes y amigos de parientes son los absolutos dueños de la provincia hacen y deshacen según su antojo. No les interesa, la gente que acude sin resguardo diariamente a tribunales a pedir justicia, al ejecutivo que se realice un trámite impostergable o al legislativo para que esa ley tan postergada sea realidad.
    Son aves de rapiña (con perdón de la especie avícola) su único interés es el dinero, las mansiones obtenidas con los haberes mal habidos, autos de importancia obviamente importados, mucamas, servicio y todo lo que se puede imaginar una mentalidad consumista al extremo.
    Ningún miembro del gobierno cualquiera sea su pertenencia política conoce el significado de la palabra VOCACIÓN DE SERVICIO si alguna vez algún maestro dedicado les enseñó el significado lo olvidaron.
    Lamento que aquellos que hacen mal uso de la democracia ganada por nuestros heroes de Malvinas, malversen el capital humano y fisico de un suelo tan generoso y se burlen sin pudor de aquellos que ingenuamente los han elegido.

  9. juanca
    26 febrero 2011 17:56 en 17:56

    ¿Y la aociaciòn de Magistrados y Funcionarios? Ya no quedan màs argumentos para reprochar la designaciòn de los Consejeros, pero sì señalar una llamativa ausencia en el reclamo La de la Asociaciòn de Magistrados y Funcionarios que el año pasado llorò a mares por el examen periòdico por los Consejeros. Llama poderosamente la atención que acepten silenciosamente el examen y evaluaciòn periòdico por un lego, dos abogados sin experiencia y por un letrado que según la nota fué secretario de seguridad de Sobisch con objeciones relevantes formuladas por participantes del blog. Serìa bueno que se expedieran sobre el particular avalando o criticando la designación. Su posiciòn concreta es necesaria para generar un precedente sobre tan importante materia para los jueces y funcionarios que la Asociación agrupa.

  10. nadia
    26 febrero 2011 21:52 en 21:52

    Considero que los cargos gozan de legalidad segun la ley que los crea particularmente del Dr Acuña no quiero ni opinar, ni de los demas a los cuales no conozco, pero destaco la labor de la Dra Karina Miguel como de excelencia tanto profesional, pero sobre todo en lo personal y humano no queria dejar de decirlo.

  11. pablinnqn
    26 febrero 2011 22:10 en 22:10

    Grande la Gitanita muy buena personaa va a elegir los mejores jueces. Pablo

    • violencia rivas
      27 febrero 2011 19:59 en 19:59

      algunos elegidos van a estar “flojitos de papeles”

  12. xx2
    27 febrero 2011 18:58 en 18:58

    Porque no esperar a ver como actuan?La ley establece que los abogados tienen su representacion.Los otros no tienen porque serlo.Y fue precisamente el abogado “previsible” quien provoco que no se anote casi nadie en los concursos

    • Violencia Rivas
      27 febrero 2011 20:37 en 20:37

      lo mismo dijero de kadafi ¿porque no esperar a ver como actua?

    • mensajero
      28 febrero 2011 10:48 en 10:48

      bueno, a Acuña ya LO HEMOS VISTO ACTUAR, PENSAR Y DECIR!!! se viene ooootra guerra bactereológica!! y santa, de paso…

  13. juanca
    27 febrero 2011 19:59 en 19:59

    Como dijo la legisladora Soledad Martinez los legisladores ya tienen su representaciòn constitucional al considerar y aprobar o desechar los pliegos de los candidatos. Es una doble representaciòn inutil, costosìsima, en una Provincia cada vez mas pobre que suma personas sin trabajo y con carencias vitales y que sòlo sirve para llevar la indebida intromisión de los Poderes Polìticos al Poder Judicial. Es una participaciòn indebida, inconstitucional y por ello nula.

  14. juanca
    27 febrero 2011 20:53 en 20:53

    Simplemente para demostrar la importancia que se le otorga a nivel nacional al Consejo de la Magistratura reproduzo lo dispuesto por el artìculo 4 de la norma (ley 1999):
    “Requisitos. Para ser miembro del Consejo de la Magistratura se requerirán las condiciones exigidas para ser juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
    Es correcto, adecuado y considera la importancia del rol de los Consejeros idéntico que el que tienen en la Provincia de Neuquén con la única diferencia que en el Neuquén para ser Consejero se requiere sòlo ser argentino, ser mayor de 25 años, sin antecedentes penales y cinco años de residencia en la provincia. Eso es todo. Cada uno saque sus conclusiones.

  15. pico22
    28 febrero 2011 0:12 en 0:12

    Típico de argentinos….la descalificación previa,a veces no sin razones seguramente, …..no quisiera pensar que se defienden intereses corporativos…… ya se cuestionan las designaciones antes de que empiece a funcionar el nuevo Consejo. Tal vez no quieran ser evaluados y calificados por concejeros con cabezas tal vez mas abiertas que sus pares,…. como Ousset por ejemplo, licenciado en Ciencia Politica con diploma de honor, con varios posgrados en España, con años de trabajo legislativo y que además con solo 32 años, ya ha dado muestras de su capacidad y honestidad en los lugares que le ha tocado participar. A mi me toco laburar con Juan Luis, ojalá este gobierno le de mas oportunidades a “legos” con esa capacidad de laburo y dedicación. Coincido con que cada uno saque sus conclusiones.

  16. andrés
    28 febrero 2011 9:04 en 9:04

    Pico22: podría describir que es “trabajo legislativo”…sacar fotocopias?, hacer resumenes, buscar información. La verdad que el PL es solo una escribanía del gobierno de turno, poca producción, mucha rosca política, cero control de los actos de gobierno…es este uno de los peores períodos legislativos. La verdad que quien trabaja alli no creo que tenta más mérito que ser un militante o puntero político. Recordar la cuestión del Tribunal de Cuentas, se designan parientes del gobernador y a su asesor directo como Presidente y que hacen los legisladores: nada. Realmente a esta altura Kohan no sorprende, suele echar por la borda algunos aspectos positivos que tiene (por ejemplo el seguimiento de Temux) y luego termina cometiendo estos papelones. Al pueblo argentino salud!!

  17. Zamorina
    28 febrero 2011 10:38 en 10:38

    en primer lugar, muchos d elos comentarios realmente no toman en consideración lo que dice la Constitución. Es decir, la edad (25 años) es un tema allí expuesto y no se puede criticar la “juventud” de los consejeros, sino que corrijan el artículo y que el requisito sea ser mayor de 50 años, por ejemplo. Además, ser joven no es sinonimo de inexperiencia y falta de antecedentes. Digo que hay que ver cada antecedente, por supuesto, pero muchos pueden tener experiencia. Otra cosa más: me pregunto quien puede tener más objetividad, si un abogado que tiene sus propios intereses en este ámbito, o una persona no viciada, con criterio y sentido comun. Los abogado tienen 2 representantes en el COnsejo., Quieren más? y adem´ñas los consejeros por la Legislatura representan a varios bloques, no a uno solo.

  18. clodomiro
    28 febrero 2011 12:03 en 12:03

    Vean la boleta azul recientemente ganadora en la interna del MPN, el puesto Nº 30 en la lista de diputados titulares, y seguramente encontrarán a algún consejero conocido. Y no nos olvidemos de su papito, funcionario de Obras Públicas provincial.

    • 28 febrero 2011 12:28 en 12:28

      Aquí está la nómina completa de candidatos a diputados de la lista Azul, para quienes quieran realizar el ejercicio que propone el usuario del blog.

  19. Juanca
    28 febrero 2011 16:06 en 16:06

    Clodomiro: Tu documental muetra la brutal intromisiòn del poder legislativa y ejecutivo en esferas propias del poder judicial. Quiebra la independencia de los jueces y funcionarios que son la esencia de la forma repúblicana de gobierno. Es un gobierno civil autocràtico con un par de amos Sobisch y quizás Sapag y el resto radicales -.sobischistas, peronistas – sobischistas. Sus òrdenes son indiscutibles para mantener el pueblo sometido. Requisitos austeros para elegir jueces, (no es necesario que sepan leer y escrbir mientra la ley 1999 del Consejo Nacional exige los mismos requisitos que para juez de la Corte Suprema). Esto no va màs si hay dignidad, honor, decencia, alguien tiene que decretar nulas estas designaciones. La documental de clodomiro es una prueba irrefutable que está todo arreglado por Sobisch – Sapag,para perepetuarse en el poder sin que nadie los controle, sólo niños, un lego sin ideas y un jefe de seguridad de Sobisch – Manganaro. Una verguenza absoluta.

  20. Juanca
    28 febrero 2011 16:59 en 16:59

    Demostrarè palmariamente como el sobichismo se hizo dueño de los siete cargos del consejo. Por los abogados Rodriguez Bello prgullosa y ostentosamente Sobischista, Quarta, aliado de Del Rìo padre institucional de Pablo Seinkenman fue su empleado y el ilustre abogado – Quizás futuro miembro del TSJ – quien lo colocò como empleado de mesa de entada del Colegio de Abogados de Zapala, actual asesor del diputado radical – sobischista Saez que impidiò ¿Con su voto? el juicio polìtoco a Vignaroli. Seikenman declarado radocal sobichista “secretario, testigo y lo que sea del Diputado Saez, los chicos atentos a la voz del amo mayor de su partido lleno de bigotes y la Dra presidenra deñ TSJ designada por Sobisch.¿alguna duda?. Sapag al gobierno, Jorge al poder.

    • violencia rivas
      28 febrero 2011 17:12 en 17:12

      Juanca Ud. no se iba a ir? ¿No consiguió pasaje? A mi me pasa lo mismo y para que vea que parece malo pero es peor el “asesor” de saez no habría, virtualmente terminado la secundaria.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: