Inicio > Uncategorized > Posturas muy opuestas compiten por un cargo en la Cámara Criminal Segunda de Neuquén

Posturas muy opuestas compiten por un cargo en la Cámara Criminal Segunda de Neuquén

Gracias a un usuario del blog me entero de que caras conocidas se inscribieron en el concurso para cubrir la vacante en la Cámara Criminal Segunda de Neuquén.

Además de ser una competencia de antecedentes y capacidades, en este concurso confrontan posturas muy opuestas sobre el derecho, la ley y el delito. Un bautismo de fuego para el Consejo de la Magistratura.

Pasen y vean.

Alejandro Cabral, actual juez correccional, es uno de los inscriptos. Ya se postuló para idéntico cargo en la Cámara Criminal Primera y quedó segundo. Es el juez que hará el juicio oral por la zona liberada en el que está imputado el ex gobernador Jorge Sobisch.

Alfredo Elosu Larumbe casi no necesita presentación por su fuerte presencia mediática en los últimos días a raíz de su resolución respecto de una toma de terrenos, en la que consideró que no había delito. Como juez de Instrucción, fue el que elevó a juicio la causa contra Sobisch por la zona liberada.

Gloria Lucero es fiscal y en ese rol pidió el sobreseimiento de Sobisch en la causa de la zona liberada y apeló la resolución de Elosu Larumbe en el caso de la toma de un terreno privado.

Marcelo Muñoz es juez de Instrucción y desde hace años tiene a su cargo la causa Temux, una estafa que salpica a ex funcionarios de la administración Sobisch. Hasta ahora no avanzó sobre la posible responsabilidad del ex gobernador.

Graciela Demiz es abogada particular, se presentó al primer concurso para cubrir vacantes en la Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes. Calificada con “cero” en la entrevista personal por el ex consejero Gustavo Olivera, impugnó el concurso y pidió la remoción de Olivera, hoy asesor de la consejera Belén de los Santos, representante del peronismo.

Florencia Martini es defensora oficial, impugnó a uno de los jurados del concurso (ver aquí).

Gladys Folone es jueza penal del Niño y el Adolescente.

Ambas se presentaron ya en otros concursos.

Los exámenes escrito y oral serán entre el 30 de mayo y el 3 de junio.

Además, desde el 2 al 6 de mayo está abierta la inscripción para cubrir dos vacantes en la Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes.

(La foto es de los integrantes del Consejo de la Magistratura, menos su presidente, el día que asumieron)

Share

  1. Violencia Rivas
    20 abril 2011 12:50 a las 12:50

    Veo que los inscriptos son todos de la casa, menos una que ya intentó, era cierto nomás que no se iban a presentar candidatos de prestigio

  2. Lucas
    20 abril 2011 13:03 a las 13:03

    Rimaro define los concursos. Ya son dos concursos, en donde tiene impugnaciones sobre la parte técnica. El derecho no es solo blanco, puede ser blanco o gris segun como este fundamentado. RIMARO ANDATE

  3. Jorge
    20 abril 2011 17:32 a las 17:32

    Lucero y Muñoz son numero puesto, no es nada comùn que una fiscal pida el sobreseimiento de un imputado que aparece condenado sin necesidad de condena y aplicaciòn de la Constituciòn Provincial y el Còdigo penal. Voto por Lucero por el motivo indicado.

    • JORGITO
      20 abril 2011 22:59 a las 22:59

      Siempre y cuando el imputado sea policia o del MPN..
      Preguntale a los chorritos de la U 11 si alguno recibió el pedido del sobreseimiento de la fiscal..
      Es la Di MAggio en versión femenina.

  4. jorge garcia
    21 abril 2011 6:59 a las 6:59

    Es hora de una mujer en la Camara, con la partida de Cecilia Valdecantos, no ingreso ninguna otra a excepcion , claro esta de las secretarias de ambas, que son por cierto muy eficientes. Seria interesante la presencia femenina en ese organismo, y por lo visto las postulantes revisten buenos antecedentes en sus respectivas gestiones, particularmente la Dra. Florencia Martini.

  5. Roman
    21 abril 2011 18:12 a las 18:12

    Ah bueno. Si Lucero y Muñoz son numero puesto estamos al horno. Uno duerme TEMUX y la otra pide el sobreseimiento de un ex gobernador, que despues se termino yendo a juicio igual. TAZO TAZO TAZO.

  6. HUENUL
    21 abril 2011 19:05 a las 19:05

    Roman, facho, si los jueces no condenan a los que vos odias, son incompetentes? TOMATELAS …

  7. Jorge
    22 abril 2011 11:31 a las 11:31

    Obviamente Cabral, Elosu Larumbe son los que sin discusiòn estàn mejor preparados tènicamente para desempeñarse en el fuero y si yo fuera miembro del TSJ y el sistema de la carrera judicial no dudarìa en proponer al Dr. Cabral. Pero es el sistema es el del nefasto Conseejo, inundado de adictos al poder ejecutivo y sus allegados, a Sobisch, con un lego que no sabe de que se trata pero con habilidad de obtener los beneficos del poder. Por eso voto por Lucero y Muñoz como alternativa (Creo que Muñoz es sobrino de la Dra Emilce Muñoz Sommariva). Los titulares del poder no pueden arriesgarse con magistrados independientes.

  8. ricardo
    22 abril 2011 11:45 a las 11:45

    se debe seleccionar jueces imparciales, ajustados a derecho y no aquellos que con parcilidad manifiesta cumplen directivas de los gobiernos de turno

  9. Roman
    22 abril 2011 13:15 a las 13:15

    HUENUL :Roman, facho, si los jueces no condenan a los que vos odias, son incompetentes? TOMATELAS …

    Primero, ni Lucero ni Muñoz dictan condenas. Segundo, incompetentes son los que no les da (por el motivo que sea, coraje, inteligencia, independencia) para hacer bien su trabajo. Y tercero, que un sobichista me diga “facho”, es como que Hitler te diga “Nazi”. Segui participando.

  10. Jorge
    22 abril 2011 17:48 a las 17:48

    Estimado Ricardo: Alberdi decìa:”La propiedad, la vida, el honor, son bienes nominales cuando la justicia es mala. No hay aliciente para trabajar en la adquisición de bienes que han de estar a la merced de los pícaros. La Ley, la Constitución, el gobierno, son palabras vacías si no se reducen a hechos por la mano del juez que, en último resultado, es quien los hace ser realidad o mentira”. Por ello es que los jueces deben ser los màs idòneos, los mejores, independientes hasta dar la vida, no deben conocer de subordinaciones ni sometimientos, con experiencia, buen uso de la lògica y fanàticos del sentido comùn. Austeros, el juez es el hombre sòlo, sin apego social, sin amigos de ocasiòn ni de compromiso a pesar de la opiniòn contraria de Zaffaroni, fuì juez, quedè sòlo, pero podràn estar de acuerdo o no con mis sentencias pero siempre se apegaron a derecho y jamàs, nunca, cualquiera fuera la presiòn entreguè mi independencia de criterio. Es un trabajo dificil por eso este Consejo que va a seleccionar no tiene ni un 1% de la idoneidad necesaria para hacerlo. Son todos dependientes elegidos por otros que le diraàn a quièn deben seleccionar. La carrera judicial, lo dirè mil veces, tenìa la experiencia ganada en el cargo que no puede borrarse, queda inmutable en el concepto de superiores,letrados y justiciables ademàs del legajo personal y no costaba un peso. El consejo es un cùmulo de dependientes incluyendo un lego que no sabe de que se trata pero sì de acercarse al sol quer màs calienta.Por eso sigo apostando a Lucero y Muñoz al menos para que los que decidan aprecien los que están realmente capacitados y hagan de la independencia funciomnal una bandera. También debe aporeciarse que no se presentó nadie fuera del poder Judicial, en un cargo de camarista en una de las ciudades ,más beñllas el mundo san martín de los Andes.

  11. Jorge
    22 abril 2011 20:09 a las 20:09

    Corrijo el error del ùltimo parrafo del comentario que antecede. Los cargos vacantes en San Martìn de Los Andes son dos y la fecha de inscripciòn de postulantes aùn no ha comenzado. Quizàs estèn a tiempo para publicitar el concurso en diarios de circulaciòn nacional para hacer màs nutrida la inscripciòn de candidatos.

  12. Alejandro
    22 abril 2011 21:41 a las 21:41

    Lucero, Muñoz, Acuña (consejero ataque bactereológico), Piana, forman el tandem del Tazo, Tazo, Tazo, que ya fue. Ahora todos se animan a pegarle al muerto en el suelo, hasta Cabral “soldado heróico”. Hay que cambiar este Consejo de la Magistratura que es un verdadero mamarracho y sirve para que cinco buscas, junto a su séquito, se lleven jugosos sueldos durante 4 años!!. O me van a decir que el representante de los radicales y el resto estan en condiciones de elegir nada mas ni nada menos a los jueces mas probos, independientes, y que no les van a temblar las manos a la hora de citar algún poderoso??

  13. Jorge
    23 abril 2011 9:47 a las 9:47

    Aunque siga coleccionando indices para abajo no dejare de insistir con volver al sistema de la carrera judicial al menos con perspectivas de futuro. Es manifiesto que la justicia no funciona, es pura escenografìa que ùnicamente se muestra cuando aparece involucrado un miembro del poder pariente o amigo y siempre la balanza se inclina en su favor. Tambien es obvio que salvo un par de casos no existen funcionarios o magistrados de prestigio serio para elegir. Por eso es necesario el llamado a concurso publicitando en diarios de nivel nacional, aunque el desprestigio es tan grande y el Consejo tan parcial que habrà que conformarse con lo que hay, buscar otro trabajo o emigrar Acabo de leer que 4.400.000.- argentinos son pobre de los cuales 1.100.000.- deben ser considerados indigentes, que la clase media disminuyo en tèrminos relativos que fuè el ùnico paìs en que descendiò. Lo que sucede en el Poder Judicial, con la falta de jerarquìa de sus miembros, es un problema que no se escapa de la decadencia general que nos han llevado los pèsimos gobiernos autoritarios. La relaciòn amo – esclavo, que se extiende como un cancer que abarca todas las areas. entre ellas el Poder Judicial. Dìas pasados fuì a una audiencia y no habìa hojas en ese juzgado pra tomar declaraciones testimoniales. Eso es la tierra nueva.

    • chapulin
      23 abril 2011 17:46 a las 17:46

      Estimado Jorge, correcto tu análisis, pero respecto de la Cámara de San Martin, el principal problema que impide que se anote gente capaz es el miedo que despierta la convivencia con la actual camarista, cuyos problemas de relación y otras particularidades hacen que nadie quiera compartir la funcion con ella. Distinto sería si te postularas vos, porque eso daría una garantía de equilibrio, imparcialiad y sensatez que hoy es indispensable.

  14. letrado
    24 abril 2011 6:32 a las 6:32

    Jorge, o jorgito, que caradura sos, antes te hacias llamar hector luis manchini, porque no disfrutas de tu jubilacion de privilegio y en vez de opinar desde el anonimato en el blog, admitis que te llego el tiempo de no tener que tomar mas decisiones como juez designado a dedo,y que te tenes que llamar a silencio, ya fuistes afortunadamente fuistes y los tiempos cambiaron, no hay mal que dure 100 años,igualmente tenes derecho a opinar pero hacelo sin ofender y sin esconderte atras de seudonimos ridiculos

    • Alberto
      25 abril 2011 20:12 a las 20:12

      Me sorprenden 2 cosas que se repiten constantemente:

      1) El ánimo de corregir sin dar el ejemplo.

      LETRADO dice “tenes derecho a opinar pero hacelo sin ofender y sin esconderte atras de seudonimos ridiculos” y por otro lado se hace llamar con un seudónimo y al mismo tiempo ofende cuando dice “porque no disfrutas de tu jubilacion de privilegio”; “juez designado a dedo”; “te tenes que llamar a silencio, ya fuistes afortunadamente fuistes”

      2) Por otro lado el tema de la ortografía. Sin caer en un rigorismo que no viene al caso -estamos en un blog, es cierto- hay algunas cosas que son inadmisibles como por ejemplo poner “fuisteS”.

      No es con animo de ofender ni de defender a nadie, es solo un comentario más y me amparo en el párrafo de Letrado cuando expresó -refiriéndose a Jorge- “tenes derecho a opinar pero hacelo sin ofender y sin esconderte atras de seudonimos ridiculos”. Creo que cumplí con ellos. Atte.

  15. caligula
    25 abril 2011 20:31 a las 20:31

    Las instituciones en este pais son flanco de muchas criticas, muchas de ellas bien ganadas. Sin embargo, no puede bastardearse constantemente todo lo que se relaciones con ellas porque, a lo que conduce, es a la añoranza de épocas que gracias a Dios quedaron atrás. Fíjense, acá los censores inescrupulosos y amparados en el anonimato, ya manchan los concursos (recuerden, antes ni siquiera se hacían). Tan es así, que se lee que para un cargo y antes del examen ya ganaron dos (Muñoz y Lucero) y se proclama a otra por pertenecer al género femenino (Martini); otro dice que debería ser Cabral. Por qué no dejan de tirar tanto dardo venenoso y dejamos que el Consejo (más allá de todas sus críticas) elija a quien resulte mejor en todas las etapas de evaluación (puntuación, aptitud psicológica, técnica y entrevista). Después hablen, con fundamento claro, sino siempre estamos con la crítica liviana y, por ende, mediocre.

  16. cartucho
    25 abril 2011 20:40 a las 20:40

    Qué bueno Berto que exista esta página que contiene mucha información importante acerca de la justicia. Lástima que algunos la utilicen, aprovechando que no dan la cara, para desprestigiar a todo aquello que pueda ser contrario a sus intereses. Digo esto porque se que algún “pícaro/a” postulante se autoproclama y a su vez tiende un manto de duda o sospecha sobre otros competidores (por ejemplo, al decirse que tal o cual son número puesto) o que fulana es la mejor para cubrir un cargo. Que nos espera si los cargos son cubiertos con gente que no duda en recurrir a esos métodos lastimosos para abrirse camino.

  17. Alejandro
    26 abril 2011 0:36 a las 0:36

    Caligula no se si tomarte en serio tu comentario o te olvidaste del entrecomillado de un supuesto texto irónico. Tomando tal cual esta, lo tuyo es muy naif, hermano. Que puede salir de este cachibache que es el Consejo de la Magistratura. Conocés la historia política de cada personaje, sabés quiénes son, de dónde vienen, que intereses representan. Lamentablemente funcionarios/as muy probos y verdaderamente independientes quedan a merced de estos impresentables. Sería saludable que la Asociación de Magistrados, el Sindicato de los Judiciales y todas las personas de bien, rapidamente empiecen a impulsar una modificación urgente en la composición de este Consejo de la Magistratura.

  18. Tibio Barruntoso
    26 abril 2011 11:14 a las 11:14

    Acogiéndome al pedido urgente de Alejandro, reitero la propuesta de reforma para los Concursos que propuse anteriormente. Sin necesidad de reforma, algunos de estos puntos se pueden llevar a cabo ahora:
    Jurado Académico Externo e Interno: tener más antecedentes académico que el concursante con menor antecedente académico.
    ” ” ” interno: haber accedido a su cargo por concurso (dedos abstenerse. Como de esta calidad casi no hay, cubirlos con externos hasta que se renueve la estructura de funcionarios.
    Examen Escrito: El jurado deberá corregirlos in situ, en presencia de todos. De esto modo de evitan suspicacias y / o sospechas sobre exámenes que se engordan y se autocorrigen en las oscuras soledad de los armarios. Hay que aventar toda posible suspicacia, en ara de la transparencia.
    Grabar y/ o filmar los orales. De ese modo habría una manera de impugnación válida. De lo contrario entraríamos en el: tu palabra (concursante) contra la mía (jurado).
    Veedurías: Se implementen sistemas de veedurías independientes (académicos, estudiantes, ongs), quienes podrían opinar respecto a una impugnación. Que la impugnación lo resuelvan los mismos que fallaron, es un contrasentido.
    Puntaje por antecedentes: Tabulución objetiva, como en los concursos federales. Que no quede a criterio de valoración de los consejeros, pues los mismos ya tienen su oportunidad de valoración subjetiva-político-ideológica en las entrevistas.
    Estas son algunas ideas que se me ocurren aportar para fortalecer y (realmente) transparentizar este sistema que hasta ahora sólo dio lugar para la disconformidad y la desconfianza.
    Tibio barruntoso

  19. mauro
    28 abril 2011 18:56 a las 18:56

    La Dra.Martini fue puesta por el Dr.Rusconi para que hablara en el seminario que él organizó en Neuquén y, además, son amigos. ¿Por qué no lo dice?. De un juez se espera recta conducta, transparencia.

  20. Clara
    28 abril 2011 19:11 a las 19:11

    Tibio,vinieron Jurados Académicos de Bs.As. y de Córdoba, prestigiosos. No se qué postulante estuvo por encima de los mismos para que sugieras la modificación. Sin perjuicio de eso,quien aspire nada menos que a ser juez penal, no sólo debe tener conocimientos básicos (no se necesita que sea un ratón de biblioteca ni coleccionista de cartones en cuanto congreso,jornada o curso se dicte) sino experiencia, roce con la realidad (habría que ver cuántos de los anotados alguna vez vieron a un preso, atendió a su familia, atendió a la víctima, resolvió alguna vez algo). Eso es elemental. También deberá valorarse, por ejemplo, su aptitud mental,criterios, sentido común, capacidad para dar respuestas y transmitir ideas,manejo de personal, imagen, etc.etc. Habría que preveer en esa propuesta de cambios varias cosas. Y tener presente,sobre todo, que el derecho a ocupar el cargo no te lo da sólo lo académico,que puede estar reflejado (o no) en un título o diploma.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: