Inicio > Uncategorized > El día que Sobisch declaró en la causa Fuentealba

El día que Sobisch declaró en la causa Fuentealba

La posible responsabilidad penal de Jorge Sobisch en el asesinato de Carlos Fuentealba aún no fue investigada. Eso le pedirá la querella el jueves 12 al Tribunal Superior de Justicia: que le permita indagar sobre el rol de quien era gobernador y ordenó la represión durante la cual el policía José Poblete mató al docente.

Para buena parte de la sociedad su responsabilidad política está más clara y se lo hizo saber: Sobisch perdió de manera aplastante las últimas dos elecciones en las que se presentó, la presidencial de 2007 y la interna de su propio partido, el Movimiento Popular Neuquino, en febrero último.

Sobisch ya declaró en la causa Fuentealba, pero lo hizo como testigo.

Fue el 25 de junio de 2008 durante el juicio contra Poblete. Estuvo 75 minutos sentado frente a los jueces respondiendo preguntas, la mayoría formuladas por el abogado que representa a la viuda Sandra Rodríguez. Casi todas las contestó con evasivas.

Aquí está la crónica que escribí para el diario en ese momento.

No fue fácil llevarlo a declarar. Lo pidió el querellante Gustavo Palmieri, los tres jueces del tribunal de juicio tomaron la decisión por mayoría; la defensa de Poblete se opuso (pese a que en otra etapa del proceso lo había solicitado) y la fiscalía dijo que no le parecía relevante pero que tampoco se oponía.

Una vez resuelta la citación, no se presentó el día que le fijaron. Puso como excusa un viaje.

Desde antes de que ingresara al recinto la custodia policial de la sala de la vieja Legislatura, donde se realizó el juicio, tuvo una misión excluyente: evitar que le tomaran fotos al ex gobernador ante el estrado.

En el sector del público primera fila se ubicaron sus familiares y quienes habían integrado su gabinete, mientras afuera un puñado de militantes trató de copar la calle.

Lo central de esa declaración fue que Sobisch dijo que no recordaba que había asumido la responsabilidad política de la represión.

Sugestivo olvido, porque lo dijo varias veces tal como lo reflejaron los medios (por ejemplo ver aquí).

Al otro día, en una solicitada, fuera del expediente y lejos de las repreguntas, volvió a asegurar que asumía la responsabilidad política.

Otras de sus frases del día que declaró en el juicio fueron:

• “No estoy dispuesto a contestar preguntas que tengan la finalidad de incriminarme. Que quede claro que estoy como testigo”.

• “Le di instrucciones muy precisas al jefe de la Policía, Carlos Zalazar, para que no se utilizara la violencia y que se dejara manifestar libremente. A partir de ese momento, todo quedó en manos del jefe de Policía”.

• “La instrucción fue que se hiciera lo imposible por liberar el tránsito, sin violencia. Lo hice al amparo de la Constitución”.

• “Un operativo policial se hace con técnicas profesionales que no las maneja el poder político”.

• “El ex subsecretario de Seguridad, Raúl Pascuarelli, fue a Arroyito invitado por el jefe de la Policía. No hablé con él ni durante ni después (de los hechos). Lo volví a ver cuando le pedí la renuncia”.

• “El 4 de abril a la mañana, cuando fue el problema en Arroyito, yo estaba en un velorio. Zalazar me llamó por celular para comunicarme un accidente, que había alguien atropellado. Más tarde me habló de una persona herida. Dí instrucciones para que inmediatamente actuara la justicia”.

•¿Recuerda haber dicho en una conferencia de prensa que asumía la responsabilidad política del hecho? “Había muchos movileros, se superponían para hablar, no puedo precisar las preguntas ni las respuestas”.

•¿Un operativo de disuasión social no es controlado por el Poder Ejecutivo? ¿Quién supervisa a la policía? “La justicia. No hay otro que pueda controlar a la Policía”.

•¿Le prohibió a la policía que ejerciera la fuerza pública? “No puedo prohibir si no sé lo que va a hacer la policía”

Share

Etiquetas: ,
  1. mi guel angel
    10 mayo 2011 21:24 a las 21:24

    Berto: no se si es verdad pero me han comentado que estas estudiando derecho, si es asi te invito, si puedes, consigas para estudiarla, la causa penal, la estudies bien y después me contás si encontras algún delito; también te aclaro que no soy sobichista para nada, pero tampoco invento derecho penal para tener protagonismo o para crear falsas expectativas a las víctimas y a la gente. Lástima que de todo esto se pretende crear un circo… penalmente no hay nada, eso lo saben bien los abogados que intervienen en la causa, pero como nadie se anima a poner un freno a todo este circo mediático. Ese sujeto, tuvo responsabilidad política y la pagó, como bien señalas me atrevería a decir que es un cadaver político, menos mal porque si hizo mucho mal y sobre todo en el Poder Judicial, pero de allí inventar delitos… hay una gran distancia. Ojala tengamos jueces valientes, porque las garantías también son, parafraseando a Strasera, para Frankeistein. Seamos honestos con la gente.

    • Andrea
      10 mayo 2011 23:37 a las 23:37

      Me quedo con eso de “…seamos honestos con la gente” Miguel (cosa difícil de pedirle a la “justicia” que conocemos), y aunque de la causa sólo conocemos lo que trasciende por los medios, la frase me inclina contraria -diameralmente- a tu opinión.

  2. Jorge
    11 mayo 2011 10:14 a las 10:14

    No tengo dudas que Sobisch va a ser absuelto en todos los casos que estè involucrado. No es nimgùn muerto polìtico, es el dueño del MPN y en cada cargo se designa a uno de sus seguidoreso amigos. Ver la designacion de la administradora del poder judicial neuquina. Fué y no veo porque no lo va a seguir siendo, dependiente y funcionaria de su administración, en su curriculum se lee secretaría de hacienda y de empleos. Una sobischista fué elegida entre cincuenta postulantes. No es ningíun muerto político, es el verdadero y desafortunado dueño del poder. A partir de su gestión la provincia desapareció. En materia de Salud en el año 2004 dijo que teníamos un sistema de salud tan bueno que correspondía subvencionar a los privados que se estaban fundiendo. Así fué.Hoy el sitema privado es rico y poderoso, sus amigos lo son, mientras el hospital público es maltratado con el obejetivo de hacerlo desaparecer o reducirlo a su mínima expresión. Sobisch es Sapag, no por simpatía sino porque desde siempre tuvieron relevantes intereses comunes. Ahora ¿Condenado? Nunca, para eso se anarquizó y destruyo el Poder Judicial donde sólo tienen cabido los amigos de ambos personajes dueños de las barajas.

  3. Daniel
    11 mayo 2011 15:56 a las 15:56

    Cuando las decisiones que se toman son adversas a los intereses de una parte es cosa muy sencilla echar un manto oscuro de sospechas sobre “la justicia” así, despersonalizada… o sobre los “jueces” tachándolos como en este caso de “Sobichistas”, “Sapagistas” o con cuanto apelativo se les ocurra.
    Señores, una verdad a medias es siempre una mentira!!. Hay que decirla completa: Si la responsabilidad de Sobisch no fue investigada eso depende en gran medida de la pobre actuación profesional de los Señores Querellantes que estuvieron ausentes -clarito- ausentes durante todo el curso de la investigación en la famosa causa “Fuentealba II”, que fueron los únicos responsables de citar a Sobisch como testigo (Estrategia?… cual?), luego casi mágicamente con los mismos fundamentos pedir que sea llamado a prestar Indagatoria, esos mismos Querellantes que se olvidaron de ofrecer la prueba en el Juicio a Poblete (Esto es grave??…Sii!! aunque parece que no)
    Esto, señor Berto, hay que decirlo… pero clarito, en grande y con título porque es la parte de verdad que falta y que hace que, al final, sea una mentira..
    Les recomiento leer lo que van a encontrar aquí: http://www1.rionegro.com.ar/blog/expediente/?mode=viewid&post_id=782
    Estaría bueno que alguien, no se quien, pero alguien explique cómo era la estrategia de la Querella (?) y, principalmente, como si el Sr. Palmieri no compartía la estrategia del Fiscal sólo optó por el silencio en la causa más importante de la provincia.
    Hoy, luego de una inexplicable ausencia durante toda la causa, luego de no haber siquiera contestado la vista del Art. 311, creo que la Querella se juega su última carta. Vaya a saber uno como resolverá el Tribunal.
    Si la decisión que adopte no favorece a la Querella, tengan señores lectores la otra parte de la verdad… por las dudas, no vaya a ser cosa que entonces digan que los actuales integrantes del TSJ también son sobichistas…
    Buenas tardes!!

    • desinformado
      11 mayo 2011 16:49 a las 16:49

      gracias por completar la información. No sabía todo eso.

  4. Jorge
    11 mayo 2011 17:24 a las 17:24

    Perdòn Daniel el monopolio de la investigación de los delitos la tiene el Estado por medio del Ministerio Público Fiscal. La parte Querellante apoya, acompaña, pero es el Estado el que debe investigar los ilícitos criminales. Es un principio de la plena vigencia de la Democracia Republicana (Art. 1 C.N.) Será por esa supina ignorancia que en Neuquèn los fiscales piden la absolución de los imputados aunque la prueba sea abrumadoramente en contra de los victimarios.

    • desinformado
      11 mayo 2011 19:02 a las 19:02

      Está bien, pero qué pensar cuando el querellante adhiere a la estrategia del fiscal y éste último pide la absolución del acusado? y si la querella se va a limitar a permanecer inactiva esperando la actuación del fiscal, qué sentido tiene entonces la intervención de la querella? para hacer nada o hacer lo mismo que el fiscal directamente que ni se presente.

  5. Jorge
    11 mayo 2011 20:47 a las 20:47

    Los actuales vocales del TSJ fueron propuestos uno por Sobisch y tres por Sapag ambos mandatarios provinciales son del MPN y la politica general del Estado es exactamente la misma, beneficiar a los amigos, olvidarse de la salud, la educación, las viviendoas, del pueblo en general, no veo que lejos estarían de la verdad los que pensaran que los miembros del actual TSJ estarían de acuerdo con la política desplegada por el ex gobernador Sobisch y el actual gobernador Sapag.

  6. Claudio
    13 mayo 2011 20:17 a las 20:17

    No cabe duda alguna acerca de la responsabilidad política del ex gobernador en la sangrienta represión desarrollada en Arroyito y que determino el fusilamiento público del compañero Carlos Fuentealba. Escuchaba al abogado Lucero, decir que esta etapa judicial no tendría que haber existido nunca y que, entre otras palabras, todo esto eran acciones hecha por una facción de la sociedad. También refirió que en su momento ningún sector le pidio al ex gobernador su juicio político. Claro porque en ese año un pedido de esta naturaleza nacia muerto, puesto que la Legislatura era mayoritariamente sobischista y de sus satélites aliados. También la sociedad esta mirando el accionar de los vocales y de la decisión que se tome en esta instancia judicial se podrá vislumbrar hasta donde llega el sospechado pacto Sobisch – Sapag.

  7. chato
    15 mayo 2011 18:56 a las 18:56

    Pienso que son todos unos truchos, los de un lado y los de otro, cada uno tira agua para su molino, sin importales una mierda la gente de todos los sectores, mas aun, por supuesto, los laburantes honestos. Tantos unos como otros son extremistas fachos, muy poco democraticos, que no les interesa debatir ideas para avanzar en un proyecto de provincia mejor, sino imponer la suya (que generalmente esta emparentada con el engrosamiento de sus bolsillos) por la fuerza, apretando gente, patoteando ya sea fisicamente como “intelectualmente”. Berto, hace mucho que leo tus notas y la verdad es que siempre tiras para el mismo lado, desinformando a la gente, dando a conocer datos de manera parcial y omitiendo parte de la informacion que no te conviene para cerrar las “notas” con moño. Escribis sobre causas judiciales sin siquiera ser idoneo para ello. Espero que no suene ofensivo, sino una critica como seguidor, me gustaria que las notas fueran mas imparciales y que luego la gente saque sus conclusiones, no que esten influenciadas por tu pensamiento politico y por el fraccionamiento de los datos.

  8. Bea
    15 mayo 2011 23:41 a las 23:41

    Y el juicio a Guagliardo para cuando???, no es responsable como dirigente ? porque no dejan descansar en paz a Fuentealba y laburan mas muchachos que esta provincia necesita docentes capacitados que trabajen, igual que administrativos, judiciales, medicos, etc.-

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: