Inicio > Uncategorized > Orden de mérito por antecedentes en los concursos para la Cámara Criminal Segunda y las defensorías penales 4 y 6

Orden de mérito por antecedentes en los concursos para la Cámara Criminal Segunda y las defensorías penales 4 y 6

Para la Cámara

Para las defensorías

La información la tomé de la página de Convocatoria Neuquina.

Para ver cómo votó cada uno de los consejeros, click aquí.

Share

  1. maria
    19 mayo 2011 10:17 a las 10:17

    Cuatro de los postulantes de este concurso ya se presentaron para el de la Cámara 1, y a los 4 les dieron menos puntaje por sus antecedentes en este que en el concurso anterior. Como se explica ¿?

  2. Cayo L.
    19 mayo 2011 13:37 a las 13:37

    María: esto tiene una explicación muy simple: los cuatro fueron des-capacitándose.
    ¿Qué otra explicación puede haber?

  3. viriato
    19 mayo 2011 17:35 a las 17:35

    ¿Poca gente no? Que buen trabajo ser Consejero. ¿A quien hay que ver? Pronostico: Por derecha: Folone y Cabral. Por el camino tortuosa Muñoz y Lucero. No Conozco a Martini por eso me abstengo.

  4. Sil
    19 mayo 2011 19:48 a las 19:48

    La verdad que mirando el detalle de como calificó cada jurado, es evidentemente arbitraria esta etapa. Realmente el poder que pueden ejercer los Consejeros, es determinante para el resultado del concurso, desde el inicio del concurso.
    Sin ánimo de evaluar los antecedentes de nadie por que no los conozco, me llaman la atención algunos casos, en los que a la misma persona, un consejero le pone 9.7 y el otro consejero le pone 18 puntos (el doble); A otro, 3.95 uno y el otro 11.50 casi el 60% mas.A otra persona le pone 10.25 uno, contra 2.4 el 80% de diferencia.
    Es una lástima, por que realmente no hay manera de impugnar o cuestionar estos puntajes (estan dentro del margen discrecionalisimo que tienen), ya que cuando ha habido impugnaciones, la modificación que se produce es de centésimas. Es evidente que los negocios empiezan aca mismo, en esta etapa.
    Es llamativo que la que pone puntajes mas bajos, es la chiquita esta recibida en la Catolica de Salta, que casualmente tiene de asesor a Olivera.
    Mas de lo mismo.
    Compadezco a los postulantes, realmente es una cruzada rendir un concurso en esta porquería de institucion.
    Felicitaciones desde ya a todos, y admirable el valor de someterse a esta manga de ñoquis y al escarnio de todos los opinólogos de la zona.
    Fuerza muchachos y muchachas….!!

  5. Descreído II parte
    19 mayo 2011 21:51 a las 21:51

    Puaj!!! ¡Qué asco!
    Llenarse la boca de reforma, institucionalidad y transparencia para volver a esto.
    Y ahora encima, llega el eminente Rimaro, y luego otra vez a los consejeros…

  6. Pepe
    19 mayo 2011 23:58 a las 23:58

    Porque todos son calificados con menos del 30% de la mejor calificación posible, es decir, 40 puntos?. La mejor calificación es 16,29 sobre 40 y la mayoría no llega al 10%. Coincido con Sil.

    • Lore
      20 mayo 2011 9:46 a las 9:46

      ¿Qué hay que ser para alcanzar los 40 puntos? Un coctel de Zaffaroni, Argibay. Petracchi, Maqueda y Fayt?

  7. Alejo
    20 mayo 2011 1:08 a las 1:08

    Veo dos consejeros bastante mal parados. Massei parece mas politico que el resto de los consejeros con Elosu y Muñoz y alguno mas que no debe ser de su simpatia. Digo que los dos mal parados son la De Los Santos calificando por abajo de todo el resto y Quarta, que es muy generoso.

  8. hector Luis manchini
    22 mayo 2011 10:51 a las 10:51

    Como dice Sil el negocio comienza aquì. Es absolutamente imposible que la apreciaciòn de los antecedentes segùn la lògica, la experiencia y el sentido comùn, lleve a criterios tan diferentes entre los consejeros traducido en las calificaciones. Los evaluadores fueron màs allà de la consideraciòn discrecional hasta otorgar puntajes arbitrarios.

  9. Sil
    22 mayo 2011 11:50 a las 11:50

    Ya que estamos, y es domingo…., mientras se prepara el almuerzo, vamos a seguir aportando:
    El art. 13 del Reglamento de evaluación, dice:
    Artículo 13º.-Pautas de actuación.
    Las evaluaciones considerarán, como mínimo, los siguientes elementos: (I) actuación y conducta general del evaluado en su cargo; (II) capacidad para gestionar la función; III dedicación; (IV) inmediatez respecto del cumplimiento de la función; (V) actitud para con los destinatarios del servicio de justicia, sus colegas, los abogados del foro y los empleados a su cargo; (VI) el mantenimiento del orden y buen servicio del órgano a su cargo; (VII) cumplimiento de los plazos establecidos en la normativa vigente; (VIII) producción de trabajo conforme al organismo y la función de que se trate.-
    Al final, establece las fuentes de informaciòn disponibles como por ejemplo encuestas, cuestionarios etc. Si alguien alguna vez, vió que nos hayan hecho un cuestionario a los letrados, para “calificar” el desempeño de un funcionario judicial, por favor avise.
    Otro ejemplo: el ARt. 22 de la Ley 2533, dice que hasta 7 puntos se va a otorgar por la antiguedad en el ejercicio de la profesion, o desempeño de funciones judiciales. ME PREGUNTO: Hay parametros predefinidos? ej: 1 a 5 años: 2 puntos; 6 a 10 años; 4 puntos; 11 a 15 años 6 puntos. Mas de 15 años 7 puntos. Si no, es sumamente arbitrario. (y por otro lado, hay que relacionar esto, con su desempeño en tales funciones, las licencias psicologicas del personal a su cargo, su capacidad de gerenciamiento, sus propias licencias – sea o no funcionario judicial- etc)
    El de los titulos de posgrado tambien es un arma de doble filo: “hasta 10 puntos”. Que se evalúa? En primer lugar, debería estar reconocido por la CONEAU el curso de formaciòn de posgrado: y Por ejemplo, si es una Especializaciòn 5 puntos si es una maestria 10 puntos (si es un doctorado que siga investigando y escribiendo libros, por que evidentemente la función judicial no es compatible con su saber teórico). Se le da importancia al rendimiento acadèmico?
    Si tiene 5 o 6 especializaciones o maestrias, suma mas puntos? o es un indicador de que no laburó demasiado en su función, salvo que tenga 30 años de profesion??
    En conclusión, la persona que se inscribe y el ciudadano comun, como hace para que èste proceso de selecciòn sea verdaderamente transparente? hasta ahora es pantomima, en la que el CM saca un aviso en el diario…para que todo el mundo participe por que es casi 100% pùblico,pero que en definitiva no hay forma real de controlarlo ni de quejarse de las injusticias o del ejercicio irracional de la discrecionalidad.
    Como dice un comentario por ahi, como llegas a los 40 puntos?
    Otro tema: Hay concursantes que se inscriben en 2, 3 o mas concursos de diferentes materias, en NQN en RIO NEGRO, en el FEDERAL. Pregunto: Da igual ??
    En conclusión: Por que no se junta el Cuerpo de Consejeros, que es nuevo en su labor, y hacen una acordada en la que se fijen pautas un poco mas objetivas que no permitan que un consejero ponga 2.4 y el otro 11 a la misma persona y por los mismos antecedentes.
    Estamos a tiempo de que en los proximos concursos se presente mas gente, que se animen a participar…. habría que aclarar algunas pautas nada mas….
    Si no, despues no nos quejemos de los magistrados y funcionarios que tenemos….

  10. hector Luis manchini
    22 mayo 2011 13:17 a las 13:17

    una observaciòn. No es necesario leer con mucha atenciòn el programa o tema que seràn materia del examen oral y excito de los examinados par apreeciar que responde exactamente a los programas de examen de cada materia que el abogado ya rindiò en la facultad y obviamente aprobò de allì. Si es asì que sentido tiene ese nuevo examen respecto de los cuales ya han sido evaluados en
    un centro de estudios terciarios, por un tribumnal nomalmente de jerarquìa que aparece cuestionado por este exceso desautorizante. En verdad estos exàmenes no son necesarios y por ello siempre se cubrieron los cargos vacantes evaluando la actuaciòn del funcionario que surgìa de los legajos rigurosamente llevados.Lo que destaca al buen fiscal, defensor o juez es su desempeño en el cargo, en el dìa a dìa y la actuaciòn destacada se premiaba con el ascenso. El examen es duplicidad del rendido en la facultad, es una fotografìa que no traduce la capacida tècnica del funcionario que sòlo se aprecia en el cotidano ejercicio de su rol y todos los abogados lo sabemos. El Consejo tanto a nivel nacional como porovincial fuè un organismo anòmalo, contranatura respecto de la Carta magna, inconstitucional que sòolo ha beneficado a amigos del poder. Hssta el presente fuè un notorio fracaso y reitero su inconstitucionalidad por introducir a miembros de los otros poderes en funciones propias del poder judicial (Art. 1 y c.c. de la C.N.) ademàs de ser una carga costosìsima en una provincia donde hay pueblos relevantes como Rincòn de los Sauces que no tienen servicio de agua, donde no hay presupuesto para salud y educaciòn, donde tienen que presentarse amparos para regularizar la actividad educativa.

    • lupita
      22 mayo 2011 20:15 a las 20:15

      Coincido plenamente con el Dr. Manchini, todos sabemos que en la cancha se ven los pingos!!! sería bueno que cada consejero se tomara el trabajo de analizar el trabajo diario de cada funcionario o abogado particular…un excelente examen no demuestra al mejor!

      • Sil
        22 mayo 2011 21:28 a las 21:28

        A eso me refería cuando aludí al articulo 13 del Reglamento. No se hacen las encuestas, las consultas ni nada.
        Si el CM las hiciera, no tengo duda que eso impactaría HOY en el servicio que actualmente se brinda, por que sería una forma de evaluación permanente.
        Exigiría del funcionario que tiene aspiraciones a realizar la carrera judicial, que se esfuerce en mejorar su desempeño, su organismo, su relación con el personal, con los profesionales. Etc.
        Cambiarían un monton de cosas.

    • Jose Garcia
      23 mayo 2011 13:49 a las 13:49

      Muy acertadas sus apreciaciones Dr. Mancini, ojala algun dia aquellos que deciden le ofrezcan ocupar la vacante del T.S.J., cuantas cosas cambiarian ! . Lo felicito por su ilustracion y constante colaboracion para aquellos que desconocemos ciertas cuestiones y vericuetos del Poder Judicial de Neuquen.-

  11. Hector Luis Manchini
    23 mayo 2011 16:16 a las 16:16

    Sr Jose García: Agradezco sus expresiones. Me reconforta que al menos una vez – antes que la Parca me lleve a su morada – alguien que concoce manifiestamente este dificil menester del derecho, me haya propuesto para tan relevante distinción jurisdiccional. Un abrazo amigo.

  12. María
    23 mayo 2011 20:07 a las 20:07

    Coincido con García y es una lástima que el Dr. Mancini no se haya presentado para la cámara de San Martín de los Andes.

  13. fascista
    23 mayo 2011 20:22 a las 20:22

    berto, manchini, o jorge como se hace llamar, segun su estado de animo ( euforico o depresivo) es como un virus de la computadora,lo cierto es que los antivirus no le hacen nada, bancatelo !!!!!!! eso te pasa por dejar que cualquier ciudadano ilustre, nombrado a dedo, opine de todo y se crea con derecho a criticar a todo el mundo, sin hacer un serio analisis de su conducta propia. Manchi, podria ser consejero, juez del tsj, gobernador, etc, hasta diputado, menos mal que ahora es un juez jubilado al que el tiempo util ya le pasó. un letrado servidor que lo conoció bien y sufrió algunos de sus arbitrarios fallos en favor del laburante

    • Violencia Rivas
      23 mayo 2011 22:08 a las 22:08

      Bueno de última in dubio pro operario

  14. hector Luis Manchini
    23 mayo 2011 22:40 a las 22:40

    Fascista:Te invito a que conozcas http://www.ningo.com.ar, www. cuentosdeningo.com.ar, http://www.derechodelavictima.,com.ar, que leas mi libro de poemas que participò de la feria del libro por Neuquèn (Aùn queda algùn ejemplar en las librerias de San Martìn de los Andes), entrà a google y consigna mi nombre y apellido o buscà por Ningo, te vas a sorprender que jubilado activo que soy, buscame en cualquiera de las versiones dela Revista la ley, on line, en papel, la ley patagonia, gran cuyo, primera hora, etc, o El Derecho si preferis, mira muchas cosas.No puedo participar en ningùn concurso, ni ejercer el derecho, ni pedir el juicio polìtico a un par de jueces, porque el poder me marginò hace tiempo y paguè un caro precio por ser orejano en un sistema que sòlo admite a los que juran plena fidelidad al/los amos.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: