Inicio > Uncategorized > Un proyecto de ley modifica la representatividad del gremio judicial en la negociación paritaria

Un proyecto de ley modifica la representatividad del gremio judicial en la negociación paritaria

(Esta es la nota que escribí para el diario, aquí con varios agregados y documentos para descargar que pueden resultar de interés).

El gremio de los trabajadores judiciales, Sejun, está facultado por ley para representar a los empleados y también a todos aquellos funcionarios que no hayan sido designados por el Consejo de la Magistratura. Esto incluye a una gran cantidad de secretarios y prosecretarios letrados. Pero la situación podría cambiar: el diputado Horacio Rachid presentó un proyecto para reformar el artículo 2 de la ley del Convenio Colectivo de Trabajo sectorial, que en los hechos implica un recorte en esa representatividad del Sejun.

El proyecto de ley se tratará la semana próxima. (Está completo al final del post en formato word para descargar). Apunta a que Sejun no pueda representar a los secretarios letrados en la convención colectiva de trabajo. Cuenta con el apoyo explícito de la Asociación de Magistrados e implícito del Tribunal Superior de Justicia, que ya en 2009 había pedido esta reforma. Así lo dejó consignado en el acuerdo 4423, punto 6, del 12 de agosto de 2009, donde a pedido de la Legislatura le hizo varias observaciones al proyecto de ley de convenciones colectivas de trabajo. Entre ellas, pidió modificar el artículo 2 y propuso una nueva redacción, idéntica a la que ahora recoge el proyecto de Rachid.

En ese momento los diputados desoyeron la sugerencia y lo aprobaron tal como venía redactado.

El Sejun, en tanto, se opone al proyecto. “Quieren ponerle palos en la rueda al convenio colectivo de trabajo. Y si es un intento por debilitar al gremio, les irá mal. Vamos a dar pelea”, afirmó Marisa Stagnaro, subsecretaria general de Sejun.

Recordó que ese artículo fue aprobado en 2009 “por unanimidad, incluido Rachid”.

Es cierto. Fui a la versión taquigráfica de las sesiones de los días 14 y 15 de octubre de 2009, cuando se aprobó la ley de convenciones colectivas de trabajo número 2670 y el artículo 2, el que ahora propone modificar Rachid, no tuvo la menor discusión en general ni en particular.

Para el gremio, “detrás del proyecto está la Asociación de Magistrados y Funcionarios”, una especie de gremio de los jueces que también representa a los funcionarios con rango de secretario y prosecretario.

El titular de la Asociación, Richard Trincheri, explicó por su parte que “les dijimos a todos los diputados que había que modificar ese artículo y sólo Rachid se hizo eco. Pero esto no es una cuestión de disputarse la representatividad sino de cumplir con la Constitución y la ley orgánica del Poder Judicial”.

La pulseada tiene otro trasfondo, que Rachid dejó expuesto al difundir su proyecto: “si Sejun decidiera realizar una medida de fuerza y solicitara a sus representados acatarla, el Poder Judicial quedaría prácticamente vacío. Las consecuencias funcionales que derivarían de este artículo son muy graves”.

Años atrás, cuando gobernaba Jorge Sobisch y el TSJ tenía otra composición, se estableció la política de hacer ingresar al Poder Judicial a profesionales con categoría de funcionarios en desmedro de los empleados, para neutralizar los efectos de posibles medidas de fuerza de Sejun.

Pero el gremio comenzó a representar a esos funcionarios, algunos de los cuales se afiliaron a Sejun “porque sienten que los representamos mejor que la Asociación de Magistrados”, dijo ayer Stagnaro. Recordó además que la Constitución garantiza la libre afiliación sindical.

El proyecto de Rachid apunta a restringir esa representatividad.

Stagnaro mencionó además una resolución del ministerio de Trabajo de la Nación del viernes 9 de junio pasado que aprobó la modificación parcial del estatuto del Sejun.

Esa misma resolución del ministro Tomada, que también pueden descargar más abajo, deja “expresa constancia que la modificación aprobada tiene alcance meramente estatutario y no podrá ser invocada por la asociación sindical peticionante como una ampliación de su representatividad vigente en los términos y con los alcances previstos en la ley 23551”.

La aprobación a la modificación del estatuto la estaban esperando todas las partes para sentarse a la primera reunión paritaria. Hasta ahora sólo hubo encuentros formales para la foto, como la que ilustra este post y que se publicó en el sitio oficial del Poder Judicial el 15 de abril pasado (ver aquí).

La modificación del artículo 2 de la ley 2670 es lo que están esperando los paritarios del Tribunal Superior de Justicia para iniciar las negociaciones formales con el sindicato.

PROYECTO CCT PODER JUDICIAL

RESOLUCION MINISTRO TOMADA

Share

Anuncios
  1. ABEL
    17 junio 2011 23:04 en 23:04

    Muchas gracias Berto por informarnos de las cosas importantes a los afiliados al SEJUN. Me acabo de enterar por su Blog que se modificó el estatuto del sindicato y que el Ministro tomada acaba se aprobarlo. También me entero por su medio que Rachid quiere modificar a pedido de Trincheri, el TSJ y la Asociación de Magistrados el Estatuto recientemente aprobado por el Ministerio de Trabajo. Stagnaro y Torres que son los máximos dirigentes no se dignan informar a los empleados afiliados al gremio, pero sí lo informan a Ud que a su vez nos transmite las novedades. Por eso el agradecimiento a su actividad comunicacional. Y dejo una pregunta: el ocultamiento de la información a los afiliados no tendrá que ver con que Torres, Stagnaro e Ibáñez en realidad coinciden con Trincheri, el TSJ y la Asociación de Magistrados?

  2. Yo
    18 junio 2011 0:55 en 0:55

    Compañero Abel … para poder reformar el estatuto se hizo una Asamblea para los afiliados … en el mandato de Chervabaz … ni de Stagnaro ni de Torres … CHERVABAZ ! y en esa Asamblea se aprobo por votacion de los afiliados presentes la modificacion de estatuto … RECLAME A QUIEN DEBE HACERLO y haga el mea culpa correspondiente por no ir a las asambleas

  3. Lola Mora
    18 junio 2011 1:05 en 1:05

    Es un total disparate que prosecretarios/as y secretarios/as estén representados por el gremio!!! supongamos el caso que un empleado -afiliado al sindicato- tenga un gran gran problema con un funcionario de alguno de esos rangos -también afiliado al mismo sindicato-…… a quién van a salir a defender??? no tiene sentido………… en mi opinión, el sindicato tendría que defender los intereses de los empleados, y la AMyF justamente a todos los magistrados y funcionarios (incluidos dentro de estos últimos, a secretarios y prosecretarios)……….. o acaso la misma Ley Orgánica del Poder Judicial no los incluye dentro de esa categoría???
    Berto, sabe Ud. a quién se le ocurrió la brillante idea que el sindicato represente a los funcionarios que no son designados por el Consejo de la Magistratura?
    Les dejo la inquietud……………

    • ortiva
      18 junio 2011 9:19 en 9:19

      te pregunto porque no lo sé. Cuando el problema se da entre dos empleados, el sindicato a quién defiende? No sería lo mismo si el problema es entre empleado y prosecretario?. quiero creer que ne todos los casos el sindicato interviene para darle la razón al que la tiene, o no?.

      • Lola Mora
        18 junio 2011 9:42 en 9:42

        y sí, debería ser así……….. pero bueno, a lo que voy es que no tiene sentido ni lógica que el sindicato defienda, por un lado, a la patronal -guste o no, son los jefes- y por el otro, a los trabajadores… me explico? en fin, veremos en qué termina todo esto
        saludos

      • judicial
        18 junio 2011 23:03 en 23:03

        Ortiva la primer pregunta pedile a Chervavaz y su gente que te la respondan, ellos saben de eso….y mucho…..y con respecto a la ultima pregunta te la contesto yo…..interviene dando la razon al que mas apoya las medidas gremiales….. no tal que tiene la razon ni siquiera se molestan por conocer las dos campanas y todavia tienen cara para reclamar a la actual conducion…

        • 20 junio 2011 21:59 en 21:59

          Cómo que a Chervabaz hay que preguntarle?? no se debatió y SE VOTO el tema en una asamblea? Resulta que ahora la culpa es de Chervabaz?? y los que votaron qué??????

    • mmmmmm
      20 junio 2011 21:42 en 21:42

      Lola Mora, creo que en el Poder Judicial los cargos están jeraquizados y los conflicos a los que Ud. alude también pueden darse entre un empleado de categoría inferior y uno de categoría superior. El problema esta en ver a los Prosercretarios y Secretarios como enemigos, cuando no dejan de ser en definitiva el Jamón del Sandwich

  4. javier
    18 junio 2011 9:48 en 9:48

    Lola, muchos funcionarios son empleados de carrera que han estudiado, se han esforzado y han llegado a ser funcionarios rindiendo un concurso. No hablo de los acomodados de siempre. Sería importante que exista una representatividad para ellos,porque también son empleados como cualquier otro. Acá hay que separar a los magistrados de los funcionarios. Siempre existen conflictos y existen canales institucionales para resolverlos, incluso entre mismos empleados los hay, y no siempre se recurre al gremio para solucionar. Acá lo importante es que modelo de justicia queremos. Lamentablemente la Asociación de MyF asuma una representatividad que no tiene, y demuestra una vez más su funcionalidad al esquema de poder de turno. Ellos no participan de las paritarias porque no les interesa convertirse en gremio, han tenido tiempo suficiente para hacerlo, prefieren rosquear en contra de sus propios colegas.

    • yo
      20 junio 2011 14:55 en 14:55

      Javier: lamentablemente, cuando pasan a ser funcionarios tienen que renunciar al SEJUN y afiliarse a la Asociación de Magistrados y Funcionarios, y me parece bien que sea así dado que cuando se produce algún problema entre empleados y funcionarios, SIEMPRE ellos estan en una vereda y nosotros en la de enfrente. Eso es inevitable. Además ellos, al ser funcionarios, no pueden hacer medidas de fuerza, para qué quieren estar en nuestro sindicato? Por otro lado te digo que si la Asociación de MyF tiene problemas de representatividad, no es nuestro problema.- Lo tienen que solucionar ellos.-

      • javier
        20 junio 2011 20:42 en 20:42

        Yo (o tú): No sabía que el espacio para comentar es exclusivo de afiliados a SEJUN. Me parece que también atañe a SEJUN, porque sus Estatutos permiten la afiliación de funcionarios, que son no más que empleados jerárquicos. Ver la realidad judicial, con ausencia total de política de recursos humanos, como una lucha de clases, suena como algo anacrónico. Lo de las medidas de fuerza es discutible, creo que sería posible una adhesión a una medida de este tipo. Hoy es fácil hablar de medidas de fuerza, cuando han sido consentidas por el TSJ sin descuentos de ningún tipo. Aclaro que ello no deja de parecerme bien porque es el ejercicio de un derecho constitucional.

      • mmmmmm
        20 junio 2011 21:44 en 21:44

        Yo pregunto… alguien les preguntó a los Funcionarios aludidos si quieren estar en el Gremio???

    • mmmmmm
      20 junio 2011 21:44 en 21:44

      Javier, coincido con vos… pero cuando te referís a los acomodados de siempre no te entiendo porque que yo sepa los secretarios y hace añares que rindene exámenes para entrar al poder judicial.

  5. javier
    18 junio 2011 9:55 en 9:55

    El proyecto de ley dice : “La actual redacción del articulo 2 de la Ley 2670 lesiona irremediablemente los derechos de representación de muchos funcionarios judiciales que amen de seleccionados por el Consejo de la Magistratura y que requieran Acuerdo de la Honorable Legislatura Provincial para su designación, se encuentran actualmente asociados a la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquen, siendo únicamente representados por dicha institución y no por otras.” Este argumento es totalmente falso ya que MUCHOS funcionarios NO están afiliados a la AMyF que es un especie de entidad mutual que defiende más bien a los magistrados principalmente y aplaude cada vez que SEJUN logra un aumento. Con esta modificación los funcionarios quedan excluidos de cualquier negociación paritaria, ya que la AMyF no puede participar de estas discusiones sobre los derechos del trabajador.

    • yo
      20 junio 2011 14:59 en 14:59

      JAVIER: Eso es un problema de los funcionarios.- Ahora si vos me decís que sos funcionario tu cuestionamiento es entendible. pero si sos empleado, qué te preocupa la representatividad de los funcionarios?

      • javier
        20 junio 2011 20:45 en 20:45

        Yo (o tu): dos cosas a) estás categorizando mal, los funcionarios son empleados, y los jueces también. No hay patronal en el Estado, porque no es una empresa y b) el espacio para comentar es libre, para cualquier ciudadano sin distinciones de ningún tipo

  6. BARBA
    18 junio 2011 16:19 en 16:19

    Sr. Berto: La redacción del art. 2do. de la Ley 2670, a mi entender, en modo alguno colisiona con los mandatos de la Constitución Provincial y la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
    En la referida norma legal, se especifica cual es el personal que mediante las paritarias puede establecer las condiciones de trabajo, fijando de manera clara y específica, los derechos y obligaciones de cada parte.-
    Lo que trasunta en los medios gráficos, que expone tanto el diario Río Negro, como La mañana de Neuquén, lisa y llanamente es vedar el derecho que hoy le cabe a todos los funcionarios judiciales de asociarse y defender los derechos y principios básicos que emanan del art. 14bis de la Constitución Nacional.-
    Así: El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo, vital móvil, igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial. Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias la estabilidad de su empleo. El estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.
    La actual conducción de la AMF ha perdido el norte, puesto que sólo defiende el interés de los MAGISTRADOS, quienes con preocupación ven como se están desafiliando sus secretarios y funcionarios, puesto que no son escuchados, incluso, ignorados.- Ni hablemos de la problemática del interior provincial.-

  7. AGUIJON
    18 junio 2011 18:35 en 18:35

    ………REGRESANDO VOLVIENDO RETORNANDO a este foro en medio de maniobras trincherianas tesejotianas rachidianas que nada tienen que ver con la democracia la constitución los tratados internacionales el derecho laboral y otras yerbas sino mas bien o mas mal con la naturaleza antidemocrática autoritaria premoderna que prevalece en las cabezas consciencias pensamientos de gente antediluviana que no reconoce derechos tan elementales como sindicalizarce y que encuentra aliados impensables en los moradores de la escribanía ubicada en rioja al cuatrocientos ochenta y pico casi esquina elordi que evidentemente son conniventes con esta maniobra trincheriana tesejotiana rachideana y agregaría emepeneana a la que nada van a oponer aunque seguramente dirán algunas palabras de compromiso pseudocríticas mientras ya tienen acordado dejar afuera a los afiliados del sejun de toda opinión sobre el tema………….CONTINUARÉ.

  8. CANTIMPALO
    18 junio 2011 18:55 en 18:55

    eSTUBE EN LA ASAMBLEA (LA ÚNICA) DONDE SE DISCUTIÓ LA PARITARIA CON TSJ. DIJERON QUE EL ART 17 QUE PUSO INAUDI KOGAN Y RACHID Y MAS DIPUTADOS, ESTABA VIVO Y QUE EL JUICIO DE SEJUN CONTRA ESO ESTABA PARADO PORQUE EL TSJ DISPUSO QUE HABÍA QUE ESPERAR LA REFORMA DEL ESTATUTO APROBADA POR EL MINISTERIO, AUNQUE EGA DIJO QUE LAS DOS COSAS NO TENÍAN NADA QUE VER. AHORA SE APROBÓ EL ESTATUTO Y VUELVEN A LA CARGA CONTRA LA LEY QUE SE VOTO COMO DICEN POR UNANIMIDAD EN ESE ARTÍCULO. ME PARECE QUE EL TSJ NO QUIERE NINGUNA NEGOCIACIÓN COLECTIVA O A LO SUMO LA QUIERE PERO EEN UN LUNA PARK DONDE ELLOS SON TYSON Y TORRES STAGNARO IBAÑEZ BRUNO LA BESTIA GODOY. LO LAMENTABLE ES QUE LOS NOMBRADOS SE ARRASTRAN SUMISOS Y EL TSJ NOS VA A JODER A TODOS. COMO SE EXPLICA SINO QUE ANTE LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NOS ENTERAMOS POR LOS MEDIOS Y NO LLAMAN A SAMBLEA?

    • Pedro
      26 junio 2011 20:38 en 20:38

      coincido ampliamente con vos, Cantimpalo!!!

  9. 18 junio 2011 20:39 en 20:39

    Gracias Berto, me acabo de enterar por tu blog…..

  10. javier
    18 junio 2011 21:04 en 21:04

    A ver, para entender a la Asociación de Magistrados: se trata de una organización que durante la intervención (colonización) del Poder Judicial, fue ciega, sorda y muda como debería ser la justicia, pero ellos deberían haber levantado la voz para oponerse a lo que estaba pasando (concursos truchos, desplazamientos inconsultos, etc.). Total connivencia con el los gobiernos de turno. Luego, quienes integran la conducción, se ven cohibidos de actuar, ya que seguramente están a uno o dos peldaños de poder ser miembros del TSJ, se imaginan hablando en contra de sus futuros colegas? Siempre la asociación es un medio o un factor de poder que empuja a alguno de los integrantes de la conducción a algún cargo importante dentro de la jerarquía judicial. En este marco, no hay ninguna posibilidad en la Asociación de magistrados, de discusión de los problemas de los funcionarios, virtuales parias sin derechos ni representación. Para completar su pésimo curriculum, ahora una nueva mancha en el historial, oponiéndose a la libre agremiación de funcionarios al sindicato judicial.

  11. Violencia Rivas
    19 junio 2011 20:19 en 20:19

    Lola Mora :
    y sí, debería ser así……….. pero bueno, a lo que voy es que no tiene sentido ni lógica que el sindicato defienda, por un lado, a la patronal -guste o no, son los jefes- y por el otro, a los trabajadores… me explico? en fin, veremos en qué termina todo esto
    saludos

    chiquilina es es un ente del estado, bueno sorry un Poder , el Poder Judicial, NO TIENE PATRONAL, porque son TODOS empleados, eso incluye a jueces, secretarios, prosecretarios, etc. EMPLEADOS. A ver si se lo graban en la cabecita loca esa que tienen

    • mmmmmm
      20 junio 2011 21:46 en 21:46

      Violencia Rivas, al fin alguien coherente!!!!

  12. CLAU
    20 junio 2011 17:40 en 17:40

    Hasta cuando la actual conducción va a seguir tirando la pelota afuera, haciendo cargo de tooooodo lo que no pueden responder, a la conducc. anterior? Cherbavaz ya no existe, y todos los pasos que dio, como la reforma del estatuto, fue previamente debatida y votada en una asamblea. Así que si a la conducc. actual no le gusta, deberá llamar a asamblea para una nueva modificación estatutaria pero antes fundamentar claramente q es lo que rechazan de la modificación. Si es posible, sin acudir a que EGEA les saque las papas del fuego como viene haciendo últimamente…responde las cuestiones jurídicas…las políticas…las gremiales…En fin. El agogado ataja todos los penales !

    • Pedro
      26 junio 2011 20:40 en 20:40

      si, si Clau!! Egea conducción!! ya da cátedra de explicar juridicamente lo politica y sindicamente inexplicable!!

  13. Warren Sanchez
    20 junio 2011 21:54 en 21:54

    Cuál es el problema de Sejun en representar a los Funcionarios que no son elegidos por el Consejo???? No se dan cuenta que van a tener más fuerza para reclamar aumentos salariales, que ya no van a poder obligar a los funcionarios inferiores a poner un juzgado al día? y que obviamente eso va a aparejar que se soluciones los conflictos gremiales cuanto antes? o creen que los jueces solos sin prosecretarios ni secreatarios lo pueden hacer??? esto sigue pareciendo una guerra. y como dice Violencia, se sigue hablando de Patronal…. Que yo sepa no es un Pro ni un Secretario quien paga el sueldo de ningún empleado… Patronal??? O acaso el problema es de título?, cada vez son más los empleados judiciales que afortunadamente tienen la posibilidad de educarse y terminar la carrera de abogacía, muchos han accedido a cargos de funcionarios… ahora son Patronal??? NO simplemente tienen una jerarquía superior, como también la tiene una Oficial Primera o un Jefe de Despacho, pasa que ya nadie recuerda que éstos son también cargos en los que hay que trabajar y ponerse la camiseta de la Justicia. Cada día hay menos compromiso, nadie recuerda que detrás de todos nosotros esta la Gente que espera que su causa se resuelva, la madre esperando una cuota alimentaria, (hablo de las causas civiles porque son las que se resienten) el insano dando vueltas por la calle mientras nadie lo busca, el menor por 2302 siendo maltratado, etc…, y evidentemente cuando un reclamo es justo es lógico que se tomen medidas de fuerza… pero dónde quedaron las guardias mínimas? dónde quedaron los casos urgentes? agradezcan a los secretarios y pro que son quienes en esos momentos sacan las papas del horno, por eso ni el gremio ni la asociación quieren que esten representarlos, son los tapa agujeros. Y sino, digánmen porque tanto lío.-

    • Pedro
      26 junio 2011 20:44 en 20:44

      bueno Warren, siempre y cuando uno entienda que “educarse es estudiar abogacía”…
      “en los que hay que trabajar y ponerse la camiseta de la Justicia” camiseta que se compra, dónde?
      “Guardias mínimas”?? Warren, Warren… qué mal!!

      • Warren Sanchez
        27 junio 2011 16:31 en 16:31

        Pedro, vos que opinarías si fueras Justiciable, tenés una causa urgente y llegás al Juzgado y no hay nadie más que un Juez atendiendo la Mesa de Entradas?, sabés que ese Juez tambien es humano, antes dejábamos guardias mínimas y ahora al que se queda lo miran mal. En cuanto a lo de educarse, obviamente lo sacaste de contexto, me refería a que antes era más difícil acceder justamente a estudiar abogacía, y que actualmente es cada vez más común que muchos empleados estudien derecho, se reciban y no por eso pasan al bando enemigo… al menos no es mi opinión… Y la Camiseta no se compra Pedrito, se tiene puesta o no…

  14. InDubio
    22 junio 2011 18:55 en 18:55

    En el fondo lo que jode es saber que pros y secres no van a largar los juzgados para irse a un paro/asamblea/excusaparairsealabostadeltrabajo. No cuentan con ellos para “la lucha” y por eso jode representarlos. Y no lo van a hacer por que en su mayoría son gente que entró como empleado de mesa de entradas y se rompió el c…lo para estudiar mientras trabajaba y le ha ido bien y esta agradecida del laburo que tiene y lo cuida (hay excepciones, por supuesto. Hay pésimos funcionarios. También hay pésimos empleados).
    En el fondo es la misma discusión de siempre. Los funcionarios (los secretarios sobre todo, por que son los que sancionan faltas y llegadas tarde) son el enemigo para el empleado (sobre todo para el mal empleado). No se les pasa por la cabeza que los problemas y necesidades son comunes para ambos y que solo las funciones son distintas.
    Es evidente que “la patronal” no son. Si no los aumentos se conseguirían bastante mas rápido. Ningún prosecretario goza de quedarse a sacar laburo durante las medidas de fuerza y si se le ocurre no hacerlo lo rajan y dudo mucho que el gremio -al cual aportan todos los meses como cualquiera- salga a defenderlos.
    Adhiero a Warren Sanchez. Hay que ponerse un cacho mas la camiseta y laburar un poco más todos los días y tratar de brindar un servicio de justicia digno, por que la gente para eso garpa los impuestos.. Y al que no le gusta, en wal mart estaban pidiendo cajeros.

    • Violencia Rivas
      23 junio 2011 17:03 en 17:03

      que queres decir con que en wal mart piden cajeros? no entiendo. Si lo haces como ejemplo de que es un trabajo de menor responsabilidad o jerarquia te digo que es más digno, te quiero ver a vos en navidad con la cola de compradores neuroticos en la caja a ver como te las arreglas.
      El trabajo judicial es el más inútil de todos, y como dicen ustedes “a las pruebas me remito”, no se esclarece ningun delito, no va preso nadie ni se investiga de los hechos ilicitos cometidos por funcionarios del gobierno, no hay mejores relaciones familiares ni menos niños en la calle (y sobran juzgados de familia y registro de adoptantes y asistentes sociales, psicologos etc) hay cada vez mas pobres por los ejecutivos de los prestamos de todo tipo (incluye casino, bingo etc.)
      Por lo menos el de wal mart se va a su casa con la satisfaccion de la labor cumplida

    • Warren Sanchez
      27 junio 2011 16:37 en 16:37

      In Dubio, justamente lo que yo quise decir fue eso… sean Secretarios que llegaron desde abajo, sean Pro, sean Empleados… lo cierto es que la gente que necesita Justicia no la vé… No digo que no se reclame, todo lo contrario… pero me parece que muchos se olvidan dónde trabajan. Conozco Funcionarios que no se comprometen con nada, no les interesa que se venzan los plazos, y Empleados totalmente comprometidos, que no duermen incluso por las causas y a la inversa también. Pero hace años que se observa una falta de compromiso importante… Un paredón de Pros y Secres por un lado y otro de Empleados por el otro… creo que no somos enemigos, por otro lado no conozco secretarios que sancionen las llegadas tardes, al menos no me ha pasado. Lo del Wal Mart, tal cual In Dubio, esto no es una verdulería, donde a lo sumo se pudre un poco la lechuga si nadie labura, esto es el Poder Judicial, lo que se pudre si nadie labura es la Sociedad misma. Es triste ver que la opinión pública no está tan equivocada cuando habla mal de la Justicia. Conste que cuando lo hacen nos involucran a todos, no sólo a los Jueces. Demos el Ejemplo Caray!!!

  15. InDubio
    23 junio 2011 19:51 en 19:51

    Violencia: Si es por ponerse teoricos, “idealistas” o como quieras decirle, con tu pensamiento tendrías que pensar tambien que los cajeros de wal mart en ultima instancia recaudan para las arcas de una empresa norteamericana, lo cual tampoco le aporta mucho de bueno al mundo. Al menos podemos decir que a los Neuquinos les resulta bastante “inutil” la labor cumplida.
    Es mentira que “no se esclarece ningun delito” ” no va preso nadie”, etc. Te invito a conocer la U-11 o cualquier comisaría y vas a ver que hay gente adentro (de hecho hay superpoblacion de gente) cumpliendo condenas. Lamentablemente tambien hay gente que no ha sido condenada aún y espera juicio preso, pero eso es otra discusion.
    Con lo de wal mart simplemente indico que el mercado laboral es muy basto y hay multiples opciones para los que no tengan ganas de al menos intentar brindar un servicio de justicia lo mas eficiente posible. Estan los hiper, los estudios juridicos privados o ponerse un parri-pollo. En cualquiera de estos lugares ser vago, burro o inutil perjudica menos a la sociedad que en la justicia. No creo que sea mas o menos “digno” wal mart, la justicia ni cualquier otra labor que se desarrolle dentro del marco de lo permitido. Es simplemente una opcion. Vos lo planteaste -equivocadamente- en terminos de dignidad.
    Que la justicia no es la “ideal”, que nos falta muchisimo como sociedad para llegar a ese “ideal” etc., es obvio. No conozco a nadie que este conforme con la justicia que tenemos (aca y en el mundo). Tampoco es tarea de la justicia ni del poder judicial solucionar el problema de los niños en la calle, los pobres, la desocupacion, la falta de vivienda ni la mar en coche. En eso fallamos todos, como sociedad. Es facil decir “la culpa es del Estado”, “la culpa es de la justicia”, etc. Es facil y tan mentira como el resto de tu comentario.

    • Violencia Rivas
      23 junio 2011 20:43 en 20:43

      sigue siendo inutil y cara digas lo que digas, “La unica verdad es la realidad” Aristoteles. Si señor aristoteles, quien diría aristoteles fue el primer peronista.

  16. Violencia Rivas
    23 junio 2011 20:51 en 20:51

    encontré esta noticia en un diario online, “Alemania, locomotora de Europa, sale a la caza de cerebros. Merkel pide personal calificado no europeo” deberian poder justificar que ganarian ahora unos 66000 euros anuales, que esperan rebajar a 40000 euros. con eso se les acaba esperar a ver que hace el gremio, que opina este o aquel, que pasa con la patronal, si los mira bien o mal el secretario de turno, si es bueno o malo el juez que elija el consejo de la magistratura, ¡dejarian la esclavitud!. Ooops, se me escapó algo, buscan “cerebros”. Olvidense no era para ustedes la noticia (para mi tampoco mi cerebro se marchó como tantos hace mucho tiempo dejando el cuerpo en argentina al igual que les pasó a los politicos de todos los ordenes, sus cerebros se marcharon en la fuga de cerebros)

  17. InDubio
    25 junio 2011 17:14 en 17:14

    Violencia: Para estar fuera del poder judicial se lo/la (nunca se sabe) ve muy interesada en sus cuestiones. Seguramente es usted un/una ciudadana/o preocupada por los problemas de la justicia. Siempre es bien recibida la critica constructiva, pero mejor es hacer algo. Hay concursos para ingresar cada tanto. Estudie, rinda y venga. Y si puede, traiga su cerebro tambien, así ya contamos con uno. Además así no se tiene que limitar a opinar como Doña Rosa de lo que no conoce.

    • Violencia Rivas
      25 junio 2011 21:07 en 21:07

      estoy al pepe y me divierto leyendo los comentarios “judiciales” al principio me hacia problema, pensaba (con un sustituto de cerebro que tengo) ¡¡ay en que manos estamos!! pero despues me di cuenta que el ¡ay en que manos estamos!! se aplica a todos los ordenes de la vida publica. asi que ¡¡ay en que manos estamos!!, y no te creas conozco bastante de muuuchas cosas, y si tuviera cerebro conocería más

  18. Monica
    26 junio 2011 11:07 en 11:07

    Soy funcionario, soy empleado del Poder Judicial; soy empleado del TSJ y de mi Juez

    Me dicen que soy full time por ser funcionario.
    =SOY EMPLEADO PERO SIN DERECHOS LABORALES
    La asociacion de magistrados – llena de magistrados- refuerza esta idea – en beneficio propio= Magistrados.
    No me siento representado por mis jefes.
    En las epocas de nombramientos fueron como shakira= CIEGOS , SORDOS, MUDOS…
    y ahora solo pretenden mantener el trabajo bruto de los funcionarios, mientras los magistrados, subidos a un pedestal firman, duermen siesta y van al gimnasio= TODOS y todos lo sabemos….. y ahora se preocupan para que no estemos en el gremio de empleados, pero se encargan perfectamente de marcar que somos empleados y full time…. jajajajaa
    convoco a todos los funcionarios a debatir nuestras condiciones de trabajo y conveniencias… porque si somos el jamon del sandwich y nos recontra usannnnn

  19. Lolo
    26 junio 2011 14:36 en 14:36

    Monica, comparto ciento por ciento tus comentarios, soy funcionario y el apoyo de los jueces a este proyecto retrógrado es una actitud corporativa y poco solidaria, que caracteriza a quienes se consideran jefes en el Poder Judicial. Los funcionarios y jueces no son jefes, son empleados públicos, a lo sumo jerárquicos, estaría bueno que se entienda perfectamente. Con el agravante que en caso de los funcionarios sin ningún tipo de representación ni derechos laborales.

  20. Monica
    27 junio 2011 14:53 en 14:53

    Es cierto lolo, y lo mas triste es que – por conveniencia laboral- tambien se encargaron de dormirnos a todos…. con falsas teorias…..
    Quizas podamos despertar y fortalecernos juntos..
    seria importante buscar jurisprudencia del trabajo full time y colgarla no?? r
    y sobre todo debatir, para que los diputados cuando le den tratamiento puedan escuchar la voz de los funcionarios, de los verdaderos interesados, y que desde el Poder Judicial que integramos, seamos la institución que imparta justicia … pero empezando por casa…
    Despertemos…

  21. Warren Sanchez
    27 junio 2011 16:45 en 16:45

    Lo de Full TIme es algo que se transformó en muchos casos en un abuso. Pienso que es lógico que los Funcionarios sean full time ante la presentación de un Amparo (de los verdaderos) con habilitación de día y hora, o ante un homicidio. Pero no me parece justo y es totalmente insalubre que un Secretario o Pro, o adjunto sean Full Time para estar laburando diez horas o sabados y domingos para poner los despachos al día o simplemente para hacerles compañía a algunos jueces que no les gusta irse a la casa. De alguna manera los derechos de los Jamones del Sandwich tienen que estar regulados, asi como lo están las responsabilidades. Los Jueces son oídos ante la Asociación, pero los sanwichitos solamente son aplastados por los dos panes.-

    • Cambalache
      29 junio 2011 20:56 en 20:56

      Nombrame un solo….(uno) …que labure 10 horas por dia, sabados y domingos. Vamos, por favor….no se hagan los martires. Llegan a cualquier hora…., salen toda la mañana, y cuando están, estan tomando té…o mate. Los empleados les tenemos que enseñar a laburar…
      Al que no le guste, que se vaya a la profesión, y despues me cuente si va a hacer 10.000 $ por trabajar 6 horas por dia y tener 45 días de vacaciones.
      Tenes idea de cuantas horas tiene que trabajar un abogado recien recibido para armarse de unos pesos….??

      • AHBUENO
        30 junio 2011 18:48 en 18:48

        “los empleados les tenemos que enseñar a laburar”… No te da la jeta!!!!! Es como la enfermera que cree que sabe mas que el cirujano por que te cose los puntos. Dejate de joder. El 80% de los empleados judiciales no tiene ni la menor idea de derecho ni les importa aprender. Importa irse a las 14, cobrar mejor, salir para ver al nene que baila el candombe y comprar unas tortas fritas. El unico libro que agarran es el codigo procesal y algunos. y si todo funciona mal, hay atraso, etc., no importa, total los responsables son “los que ponen el gancho”.
        ¿Tenés idea de cuanto gana un empleado de comercio por trabajar 10 horas por día, sabados incluidos? Y se necesita el mismo titulo secundario que para ser empleado judicial. Y hacen bastante menos paro, se quejan bastante menos y se rascan menos el higo.

        • vale
          1 julio 2011 1:14 en 1:14

          y entonces la solucion cual es….? cerremos y nos vamos todos a la diablo….por que con esta porqueria, el Poder Judicial en breve se vá al carajo….

  22. andrés
    29 junio 2011 9:21 en 9:21

    Estimado Berto, una consulta, decías al comienzo de la nota que el proyecto se trataría la próxima semana….esto fue el 17/06/2011, hay alguna forma de saber si efectivamente fue tratado? En sitio de Legislatura se informa que el proyecto 7154 de LEY tiene como fecha de ingreso 13/06/2011 y no cuenta con datos sobre su tratamiento. Saludos.-

  23. andrés
    29 junio 2011 12:01 en 12:01

    La Asociación de MyF está convocando a una Reunión Ampliada de Consejo Directivo a todos los Magistrados y Funcionarios Judiciales, en particular a aquellos que ocupan actualmente cargos NO SELECCIONADOS POR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA o SIN ACUERDO LEGISLATIVO, con el objeto de tratar las consecuencias que trae la actual redacción del art. 2 de la Ley 2670.
    Es el viernes 1 de julio de 2011 a las 17 hs.

    • BARBA
      29 junio 2011 16:54 en 16:54

      Que curioso, la convocatoria es posterior a la toma de posición referente al tema. Con esto se confirma que lo que menos les interesa a la conducción es la opinión de los funcionarios.-

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: