Inicio > Uncategorized > Respaldo a Martina, la jueza con pedido de jury porque se negó a desalojar una protesta de trabajadores

Respaldo a Martina, la jueza con pedido de jury porque se negó a desalojar una protesta de trabajadores

En las últimas horas surgieron varias expresiones de apoyo a la jueza Gloria Martina, a quien el intendente de Zapala, Edgardo Sapag, le pidió un jurado de enjuiciamiento porque se negó a ordenar un desalojo.

Este jueves 23 se reunirá la comisión especial que evaluará la admisibilidad de la denuncia. Martina pidió que la escuchen antes de tomar una decisión.

La acusada es jueza de Familia en Zapala. En julio de 2010, subrogando en el juzgado penal por la feria de invierno, se negó a ordenar el desalojo de un grupo de empleados que ocupaban el edificio municipal por un reclamo laboral.

Más abajo pueden descargar completa su resolución.

La gravedad del caso es que se pretende remover a una jueza por el contenido de su sentencia.

La denuncia está a consideración de una comisión que integran el fiscal Alberto Tribug, el diputado Marcelo Inaudi y el abogado Ariel Urbieta.

El caso Martina mantiene dividido al ambiente judicial de Zapala. Hay varios magistrados y funcionarios que no ven con desagrado esta embestida en su contra. Tampoco, al parecer, el colegio de abogados de la ciudad.

Después de todo Martina no proviene del riñón del Poder Judicial, ni siquiera es de la provincia. Llegó de Formosa hace unos años y por lo que me cuentan, desde el juzgado de Familia tomó algunas decisiones que molestaron.

Por algo entre los fundamentos del pedido de jurado de enjuiciamiento, al pie del cual sólo figura la firma del intendente Sapag y no de quien lo escribió, se la cuestiona porque su resolución mediante la cual no se criminaliza la protesta social “modifica criterios judiciales aplicados, siendo la primera vez que un juez de Zapala adopta esta tesitura”.

Entre las adhesiones y respaldos que recibió en las últimas horas figuran el de la Asociación de Magistrados:

La impugnación o cuestionamiento de las decisiones judiciales debe hacerse por los carriles procesales previstos en la ley, sin desnaturalizar aquellos mecanismos constitucionales que han sido previstos exclusivamente para sancionar el mal desempeño de los Jueces y no para  lograr que se cambie algún criterio o resolución jurisdiccional”.

Más abajo pueden descargar el comunicado completo.

Por su parte el gremio judicial Sejun y la organización Convocatoria Neuquina expresaron:

nuestra preocupación frente a las acciones de sectores corporativos del propio poder  judicial, que por fines absolutamente subalternos vienen hostilizando a la jueza Martina a través de denuncias, la promoción de sumarios administrativos y cuestionamientos infundadas, con el propósito de minar progresivamente su credibilidad, su independencia, y su fortaleza anímica.

El comunicado completo también está al final del post para descargar.

El miércoles, en tanto, se publicó una solicitada en el diario en defensa de la jueza. La firman militantes gremiales, sociales y políticos.

Consideramos la denuncia en su contra como una feroz embestida que sufre la jueza, victimizada exclusivamente por su claro perfil independiente y en pro de los derechos humanos. (Martina) demostró desde el inicio de su gestión, un compromiso inclaudicable con la perspectiva de género, con el acompañamiento a sectores marginados de nuestra sociedad, y que públicamente se ha pronunciado a favor de la no sanción de la ley que baja la edad de imputabilidad de menores. Repudiamos enérgicamente estos actos dirigidos a castigar y disciplinar a jueces independientes”.

RESOLUCIÓN JUEZA MARTINA

ASOCIACIÓN DE MAGISTRADOS

CONVOCATORIA Y SEJUN

Share

Anuncios
  1. Clemar González
    22 junio 2011 21:03 en 21:03

    ¿se demoró en contestar? ¿omitió responder? Todos los días habrán jueces cuyas decisiones no nos gustan, las vías de apelación, subsidios y demás herramientas para enmendar cualquier error de un juez existen y pueden agotarse. Tal es el camino. Acá se trata de otra cosa: una rana de otro pozo piensa, tiene sentido común, y le harán la vida bien puta hasta que la rana les demuestre entereza y listo. No es fácil ser rana en este lodal jurídico. No les tenga miedo, señora jueza! ¡Mírelos a los ojos en el jury y verá cómo bajan la vista muchos!

  2. Valentina
    22 junio 2011 22:28 en 22:28

    Humildemente quisiera hacer unas consideraciones breves…..
    1.- El hecho que un ciudadano – cualquiera sea su apellido-, haga una denuncia contra un juez por que no está de acuerdo con alguna decisión, y cree que con eso se configura mal desempeño: No sólo está dentro de las posibilidades sino que los ciudadanos tienen derecho a ejercer ese derecho constitucional. No creo que un juez deba subirse a un madero y hacerse el mártir, el perseguido o la víctima. Si no recuerdo mal, durante el año 2009, hubo 8 o 9 jurados, y eso no significó que se estuviera persiguiendo a nadie. Es parte de la realidad de la función pública, tener que dar explicaciones a la sociedad.
    2.- A la luz de los resultados de todos los jurados de enjuiciamiento – incluído Taiana, Mendaña y etceteras-, todo el mundo salió airoso de cada proceso, y si nó, preguntenle a Vignaroli.
    3.- Con esta ley de porquería, el Defensor de perseguidos, se debería hacer un pic nic ….y en realidad tendría que plantear la inconstitucionalidad de esa ley, salvo que quiera hacer el show teniendo en cuenta que el autor de la ley esta en la Comisión Especial. Recuerdo haber leido en el Blog, que en el caso de Dominguez, se iba a plantear y al final nunca se planteó.
    4.- Por último, no recuerdo que ningún enjuiciado haya salido a buscar apoyo político a ningún lado, por que eso es verdaderamente de mediocres. Si uno está convencido verdaderamente de lo que hace, se la tiene que bancar como un duque /duquesa.

  3. 23 junio 2011 3:26 en 3:26

    La verdad que me parece bien que los ciudadanos tengan el derecho de denunciar por el desempeño de una jueza pero a la vez el juez tiene el derecho de avalar bajo sus propios argumentos una protesta porque flexibilizo sus propios limites. Con estos quiero decir que hay ciertas leyes que permiten la protesta y la protegen y lo único que hizo la jueza es flexibilizar aun más esta ley.
    Creo que el pedido es parte de un sector que no la quiere mucho. Si fuera por esto no habría directamente jueces en este país.

  4. juli
    23 junio 2011 19:19 en 19:19

    Berto lamentablemente hacia afuera se da una versión de lo sucedido con la Dra. Martina, pero los que estamos adentro y trabajamos dia a dia con ella la conocemos en realidad. No todo lo que brilla es oro!!! hay que agudizar un poco más la vista, informarse más, antes de decir ciertas cosas.
    Y si también es cierto lo que muchos dicen, hay que hacer una verdadera auditoria, no ir una hora y mirar por arriba, hay que mirar los expediente con dedicación y encontraran cada cosa que no lo van a poder creer.
    No hay que comprar un discurso en el que se hace la víctima y la culpa de todo la tienen los demás, hay que ser más objetivo y decir: la pucha parece que la estoy c…., voy a empezar a hacer bien la cosas!!!!

  5. 23 junio 2011 21:15 en 21:15

    Juli, parece que tampoco sos tan objetiva como pedìs… yo creo que es muy peligroso opinar sobre una persona sin identificarse y hacerse responsable de los comentarios. Dejemos que decida sobre la admisibilidad o no del juri la comisión creada al efecto, evitando opinar mal intencionadamente. Nada mas!!!

  6. ana laura
    23 junio 2011 22:58 en 22:58

    Hasta acà, todo el blog opinò sobre personas, formas de pensar, etc, nadie sobre derecho.
    Si la jueza se hubiese entrometido (ordenar el desalojo) no estarìa interfiriendo en otro poder?. No serìa un “avasallamiento al poder polìtico”?. Me encantaria saberlo. Creo que el Poder Ejecutivo (Intendente) tiene la potestad (poder) de ordenar el desalojo solicitando el auxilio de la fuerza pùblica (policia). Estoy muy equivocada?

    • Vale
      24 junio 2011 20:17 en 20:17

      Si Ana estas equivocada, el intendente no puede darle ninguna orden a la Policía, por que la Policía es provincial, el Gobernador sí podría. Entonces lo que hizo el intendente, es hacer una denuncia en la fiscalía del lugar.

  7. ana laura
    25 junio 2011 8:15 en 8:15

    Gracias Vale. Entonces? O le errò la Fiscalia al pedir desalojo, o se pidio jury a la persona equivocada. O yo no entiendo nada!

    • Violencia Rivas
      25 junio 2011 12:45 en 12:45

      ¿porque erró la fiscalia? se cometió un delito, la toma de un edificio publico interfiriendo en las tareas habituales e impidiendo por ejemplo el pago de las asignaciones a las personas y/o niños desnutridos porque no dejaban entrar a nadie.
      La fiscalia solicita al juez que es el unico que puede ordenar que desaloje el edificio (que es de todos) porque estan cometiendo un delito.
      el juez no desaloja
      ¿se dan las causales de juicio politico? ¿notorio desconocimiento del derecho, conducta inapropiada etc? es lo que se va a determinar en el jury, cual es el problema, quien nada debe nada teme.
      Que pasa no se puede pedir jury a nadie porque es persecucion ahora.
      con ese criterio no se haria ningun juicio por ningun motivo.

      • Tronco
        30 junio 2011 15:11 en 15:11

        en Zapala no paga el Municipio gran cosa, y menos en la feria judicial…

        • Violencia Rivas
          30 junio 2011 21:48 en 21:48

          leeme tronquito si te digo que fue así es porque me consta, anda volvé al bosque, porque las asignaciones no solo son municipales o provinciales, son tambien nacionales y se pagan en el municipio ¿me vas a decir que nacion no paga?

    • Vale
      25 junio 2011 13:43 en 13:43

      Por que tiene que haber alguien equivocado? tal vez no…..no lo sabemos. Para saber si hubo errores, habria que poder ver el expediente y, siendo abogado, entenderlo. Si la Jueza resolvió algo que considera que está bien y que no fué arbigrario y que actuó dentro de sus facultades, y no hubo mal desempeño, no tiene que preocuparse.
      Lo único que a mi me parece criticable, es esta cuestión de ubicarse en posición pública de “perseguido político” cuando no es así. Convengamos que tampoco es el Che Guevara esta mujer.

  8. yo
    25 junio 2011 12:20 en 12:20

    Por qué nos tenemos que hacer cargo nosotros, el SEJUN, de defender a la Jueza Martina? No tiene ella la AMF?? Desde cuando nuestro sindicato defiende jueces?. Y si la conducción del SEJUN está tan preocupada por los reclamos sociales, adonde estában Torres y Stagnaro en nuestro reclamo social cuando ingresamos al TSJ y le exigimos a los jueces Kohn y Fernandez que nos reciban???

    • Violencia Rivas
      25 junio 2011 21:09 en 21:09

      tendrias que preguntarle a los empleados del juzgado porque la defienden tanto

      • yo
        26 junio 2011 13:05 en 13:05

        Los empleados del Juzgado no la defienden. En la movilización que hicieron no había ningún empleado, ni de su juzgado ni de las demás dependencias judiciales, solo estaban los delegados del sindicato, que del juzgado de familia no hay ninguno, es más, ni siquiera había empleados municipales ni colegas de la asociación de magistrados. Solo había una defensora, que creo que es amiga personal de la jueza.

        • Tronco
          30 junio 2011 15:13 en 15:13

          ¿La Defensora Penal o la de Derechos del Niño?

  9. 25 junio 2011 16:18 en 16:18

    Tengo entendido que el Poder Judicial es(o debería ser) independiente del Poder Ejecutivo (y del poder político,por suerte!) si no que sería de nosotros ciudadanos comunes!!! y que cuando se pretende criminalizar la Protesta Social se acude a manejos destinados a encubrir conductas no adecuadas a la función que debe cumplir c/u de los funcionarios.Si Edgardo se hubiera sentado a hablar con sus empleados no hubiera necesitado acudir a ningun juez.Da la casualidad que el día 23/6/2011 en C.A.BA. sucedió la represión de maestros de Santa Cruz que reclamaban por sus salarios ante el Ministerio de Trabajo y la Presidencia.En Argentina:No existen derechos a reclamar lo que es justo y necesario como una retribución digna a nuestro trabajo?Por que Cristina y Tomada no atendieron a los docentes de S.C. ni atienden a nadie?Recuerdan uds a los Qom?Hasta huelga de hambre hicieron!!!Edgardo,Tomada y Cristina fueron elegidos para las funciones que dicen desempeñar,son empleados de los ciudadanos comunes argentinos y no saben cuales son los derechos de quienes los han elegido.YPeralta?Bien gracias!Tampoco sabe que pasa en su Provincia. Esto es inaceptable y sucede aquí en Argentina.Ciudadanos comunes argentinos aprendamos a votar antes que perdamos nuestros derechos ante el autoritarismo,la indiferencia y la violencia con que se manejan nuestras “Autoridades.”

    • yo
      26 junio 2011 13:10 en 13:10

      Criminalizar la protesta? La constitución nacional establece como herramienta de reclamo de los trabajadores el derecho a la huelga, no a tomar o usurpar los lugares de trabajo. Si esos diez o quince empleados municipales que tomaron el municipio de Zapala querían reclamar algo, que hagan huelga, pero que no impidan a los demás empleados, que son muchos, poder concurrir a sus lugares de trabajo. No se puede cometer delitos o violar los derechos constitucionales de otras personas en nombre de una protesta social. En este país los que quieren reclamar algo creen que tienen derecho a pisotear los derechos de otras personas o a cometer delitos.

  10. InDubio
    28 junio 2011 23:45 en 23:45

    La funcion del juez es, entre otrasm tomar decisiones como la que se planteo acá, ordenar o no un desalojo. Para eso se le paga, para eso estudio, para eso rindió un examen para ser juez y alguien (Estado) le confirmó que estaba capacitado para tomar esas decisiones.
    Ahora, si ese juez entiende que no debe expedirse en una causa, por que estima que no hay delito y por lo tanto no puede ordenar un desalojo, eso se puede recurrir de las maneras que prevé el Codigo y serán los jueces de una instancia superior los que decidan si lo que el Juez decidió se ajusta o no a derecho, si corresponde sancionarlo, etc. No hay manera en que un juez haga lo que se le canta. Para eso están previstos los mecanismos constitucionales, los que deben aplicarse cuando corresponden.
    No puede el Ejecutivo, cada vez que no le gusta una decision, salir a pedir juicio politico. Si no, a cualquiera que el juez lo llame a indagatoria, no está de acuerdo, entonces juicio politico. Es poco serio trabajar así. ¿y si ordenaba el desalojo y el señor Sapag no hubiese estado de acuerdo, tambien le pedía jury? Es joda esto. Por que no lo ponemos a Sapag de Rey, que sea intendente, juez y legislador y maneje todo a su criterio?

    • Tronco
      30 junio 2011 15:16 en 15:16

      Medio dificil recurrir un año después y el viernes anterior a perder las elecciones…
      Puede que InDubio lo que indica tenga que ver con ésto.
      Sin contar que todo se dió al mismo tiempo: acusación penal, sumario, jury…

  11. Yo
    29 junio 2011 11:37 en 11:37

    InDubio: Totalmente de acuerdo con vos, pero la defensa de la Jueza que la haga la Asociación de Magistrados y Funcionarios, no el SEJUN.

  12. Chapita
    30 junio 2011 13:00 en 13:00

    A Isabel: No Isabel en Nequèn el Poder Judicial no es independiente esta rigurosamente sometido al ejecutivo. Y es verdad si el fiscal solicitò el desalojo de la municipalidad porque se estaba entorpeciendo el normal desarrollo de las actividades que alli se desenvuelven como pago tasas, retribuciones, asistencia social, etc. el juez tenìa que hacer lugar al pedido delMinisterio Pùblico y disponer el desalojo, no hablar tonteràs como criminalizar la protesta. Mucha gente estaba trabajando normalmente y otro grupo de contribiuyentes y necesitados no pudo hacer sus tràmites por el grupo revoltoso y la ilegìtima resoluciòn de la Sra. Juez.

    • yo
      2 julio 2011 10:39 en 10:39

      Totalmente de acuerdo, pero además hay algo que no se dice y es que los que tomaron el Municipio ese día eran alrededor de diez o quince personas las cuales no permitían ingresar a la municipalidad. De qué “protesta social” estamos hablando?.

  13. 19 noviembre 2012 22:41 en 22:41

    Ojala todos tuvieramos una magistrada de éste nivel de conocimiento y comprensión…mi apoyo y toda la comunidad mapuche tribu Coliqueo está con usted magistrada…
    Doc.Cecilia jufré..abogada indigenista..tomo VII folio 58 del CADJJ.—

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: