Inicio > Uncategorized > ¿Una cuestión de cheques detrás de un pedido de jurado de enjuiciamiento?

¿Una cuestión de cheques detrás de un pedido de jurado de enjuiciamiento?

Dijo hoy lunes la jueza Gloria Martina en La Palangana de FM UNC CALF que antes de su llegada al juzgado

los cheques por honorario no se libraban a nombre de sus beneficiarios. Primero que el Código Civil dice que el que paga mal, paga dos veces. Por supuesto que si el acreedor pagó bien y el juzgado sale pagando mal, ahí obviamente que me hubieran podido pedir la responsabilidad y bien hecho que estaría. Así que le requerí a los profesionales que fueran ellos los acreedores, que eran los verdaderos acreedores, que salieran a nombre de ellos los cheques, salvo que ellos cedieran su derecho, pero cedido en legal forma, es decir con constancia en el expediente, sea a través de un poder para percibir, sea a través de una escritura de cesión de derechos, o para no hacer onerosa la cuestión a través de una cesión judicial”.

¿Este es el motivo oculto por el cual otra vez intentan someterla a un jurado de enjuiciamiento?

Martina es titular del juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala. Este año el intendente Edgardo Sapag (quien perdió la elección para renovar mandato y dejará el cargo) firmó un pedido de jury en contra de la magistrada porque se negó a criminalizar una protesta social. El pedido fue rechazado.

Ahora resulta más evidente que Martina tiene en contra a un sector del Colegio de Abogados, que anunció que le pedirá un nuevo jury por presunto mal desempeño.

Durante la entrevista con Marcelo Pascuccio la jueza también dijo:

Lo que molestan son mis resoluciones. Porque, bueno, si usted se fija, el primer jury, aparentemente, delineé el perfil de una revolucionaria izquierdista, que viene ahí a trasgredir todo el orden que estaba fijado, bueno, ningún juez decidió como ella, es una barbaridad, no permite que la municipalidad recaude tasas, ese era el argumento. Hoy usted mira el argumento, y soy una persona absolutamente reaccionaria, maltratadora, totalmente desinteresada de las víctimas, de los vulnerables… (sus propios empleados la defendieron de esas acusaciones) Bueno, ¿quién soy en realidad?, ¿qué es lo que molesta? Lo que molesta son mis resoluciones. Habrá que ir a mirar qué es lo que resuelvo. Es lo que resuelvo lo que molesta. Habrá que mirar qué profesionales no están conformes con la resolución, y bueno, no las apelan por otra parte. Porque el conducto, el carril procesal normal, para que usted se alce contra la resolución de un juez es la apelación, no es el juicio político. El tema es que molestó, evidentemente, y la corporación está molesta”.

En un tiro por elevación hacia algunos colegas, también declaró:

Cuando vamos a debatir qué perfil de juez queremos, debatámoslo en serio y con coherencia, no simplemente para quedar bien en una entrevista personal, o para ganar un concurso, sino que además permitamos que los demás sostengan esos principios desde el ejercicio de la función”.

El nuevo pedido de jury todavía no fue presentado. Al menos hasta hoy lunes, la jueza no fue notificada.

Share

  1. Alfredo Ferreyra
    15 agosto 2011 22:04 a las 22:04

    desde hace tiempo se está hostigando a la Dra. Martina. Solo quiero decir que Conocí a la misma cuando era secretaría en Rincón de los Sauces. tuve el honor de compartir charlas y espacios de trabajo y experimentar no solo su forma de trabajar, sino también su posición ideológica y su compromiso laboral… Este perfil es simple y llanamente uno de los más elevados que he visto en toda mi carrera judicial y tengo muchos años en esto. he conocido infinidad de funcionarios, buenos, regulares y malos. Solo puedo decir que Zapala tiene una jueza de una calidad que me atrevería a afirmar de los mejores en todo el poder judicial de la provincia. de una solidez intelectual, manejo jurídico y respuesta laboral impecables. Posiblemente sea dificil entender esto para quienes observan fallos que le perjudican pero que desde el punto de vista jurídico sin irrebatibles, pero no quiero entrar en este juego. simplemente brindar mi apoyo a una magistrada que tiene toda mi admiración y respeto.

  2. Juan
    16 agosto 2011 9:15 a las 9:15

    me gustó leer la opinión de la Sra. Jueza, pero se mandó sola a hablar por radio o pidió la debida autorización al tribunal??? todos en el poder judicial sabemos que antes de emitir una opinión en un medio de comunicación hay que pedir autorización porque sino esta vez se puede comer un sumario por pura imprudencia.
    Dra. Martina, es agradable leer su opinión o escucharla por radio y no es la primera vez, pero pida autorización, no se deje llevar por su secretaria porque después el tribunal le va a caer a ud y no a su secretaria de familia. Cuidese un poco, y no se exponga tanto, es la única magistrada que está saliendo en los medio todos los meses.
    Cuidese, porque después cuando le llamen la atención las que se dan de “amigas” va a pedir otro pase y dirá: “ah! yo no tengo nada que ver!!!!

    • cristina
      16 agosto 2011 10:56 a las 10:56

      que feo juan ¡¡ eso sonó a amenaza ¡¡ la estas amenazando con pedirle sumario ?? Y la libertad de expresión ?’ o el TSJ regula quien puede hablar y quien no ?? y tambien regula lo que tienen que decir ??

    • lafiera
      16 agosto 2011 13:02 a las 13:02

      Yo me pregunto: en dónde estaban los empleados del Juzgado de Familia cuando se hizo la movilización por el pedido de juicio político que le hizo el Intendente Sapag? porque no apareció ninguno, pero ahora, ante el pedido de jury que haría el Colegio de Abogados contra la Jueza, aparecen sus empleados defendiéndola, y curiosamente aparecen reconocimientos hechos por la jueza para cada uno de sus empleados por su trabajo para que sean agregados a sus legajos personales de los cuales también se envió copia al SEJUN. Lo llamativo también es que cuando se quizo hacer circular la nota de apoyo a la Jueza en el Juzgado Civil, a excepción de un empleado que la firmó, el resto se negó a hacerlo. Escuché por comentarios, no sé si es verdad, que la jueza tiene un atrazo en su juzgado de mil expedientes. Si es así, hay que defenderla? Es ético que mientras los empleados defienden a la Jueza ésta les haga reconocimientos para sus legajos??? Todo muy trucho.

    • ratoncito
      21 agosto 2011 15:32 a las 15:32

      Es un acto de defensa, si el TSJ, o las “amigas” de la Cámara, se lo cortan implica que le impiden defenderse.
      Juancito, sume dos más dos, verá que no le tiene que pedir autorización a nadie.
      Igual a Rossi también la sumariaron por eso y era insostenible.

  3. Juan
    16 agosto 2011 11:40 a las 11:40

    cristina, se nota que te faltan años en la justicia…siempre se pidió autorización para salir a hablar a un medio. Por las dudas no serás vos esa empleada que meteóricamente ascendió en este último año en el poder judicial??? Ahora entiendo porque hay cuestiones que no conoces, tenés que interiorizarte más, porque sino como le vas a dar respuestas a los empleado de menor categoría!!!! Claro que hay libertad de expresión, pero el poder judicial tiene sus reglas, siempre las tuvo y vos las desconoces

    • ratoncito
      21 agosto 2011 15:33 a las 15:33

      Si tuvo reglas por fuera de la ley es mafia. Con lo cual le das más credito a lo que dice Martina. Creo que te enroscas en tu propia cola.

  4. Cristina
    16 agosto 2011 12:58 a las 12:58

    Pedir autorización para hablar, empleados de menor categoría, el poder judicial tiene sus reglas, y si…….vos formas parte de ese poder judicial conservador, seguramente sos juez, y te crees que sos algo asi como un semi dios, y el TSJ el poder que todo lo ordena..Pero sabes que…..las cosas cambian, ese poder conservador y autoritario, ya fue….vamos por la democratizacion del poder judicial, sabes lo que quiere decir democracia ??

    • German
      16 agosto 2011 20:10 a las 20:10

      en argentina democracia quiere decir nivelar para abajo, quiere decir categorias para todos y todas, (sepan o no) quiere decir reconocimiento para un trabajo atrasado de meses y meses, o sea en vez de sancionar el atraso los felicitan? el poder judicial no es democratico porque es vertical, no se elige el secretario por voto directo, como tampoco al defensor y juez, si leyeras que obligacion tiene cada categoria te darias cuenta que sí hay categorias de abajo, del medio y de arriba cada una con sus responsabilidades que van de menor a mayor segun la categoria, que los de”arriba” deberian dar el ejemplo trabajando arduamente, no saliendo en horario de trabajo, sabiendo más que los demas, etc. Cada uno en cada organizacion tiene un rol a cumplir y eso no tiene nada que ver con la democracia. Y no cabe duda “que ya fue” y se fue con todo responsabilidad, conocimientos, contraccion al trabajo, respeto, ser expeditivos, etc. etc.

  5. Interior 5
    17 agosto 2011 19:39 a las 19:39

    En 50 años del Poder Judicial en Zapala, nunca se habia visto una Juez tan mediatica como esta, el codigo sigue siendo el mismo, que haya cambiado criterios……. tanto familia como ejecutivos tienen un atraso muy importantante hay otras denuncias que no han salido y son muy jodidas, asi va estar siempre en los medios, será porque es la revolucion de los Jueces, ó es simplemente una incompetente total.

    • ratoncito
      21 agosto 2011 15:36 a las 15:36

      O porque les tocó un nervio sensible de dinero?
      Además mentís, en 50 años no había medios de difusión como ahora.
      También mentís porque a Zapala siempre en Neuquén la tuvieron como el “Tribunal Superior de Justicia PARALELO” porque hacían lo que querían.

  6. lafiera
    21 agosto 2011 22:53 a las 22:53

    Creo que están dándole más importancia a esta jueza de la que realmente tiene, por dos razones: 1) Es una jueza de familia y de juicios ejecutivos, es decir, no entiende en causas de mucha importancia que puedan afectar al gobierno o a alguien que tenga tanto poder como para echarla; y 2) Es una jueza de primera instancia, es decir que si esta jueza dictara un fallo que perjudicara o dejara disconforme a alguien, el fallo seguramente sería recurrido para que sea revisado por la Alzada. El problema en Zapala es otro: me animo a decir que el 100% de los abogados de dicha ciudad subsiste con los juicios ejecutivos, y esta jueza tiene un atraso monstruoso con los juicios lo que está afectando sus intereses. Ese es todo el problema. Esta jueza no es ninguna genia ni ninguna iluminada del derecho, es simplemente una mujer que tiene a su cargo un juzgado que está laburando muy atrasado. No estoy para nada de acuerdo con esto que se está haciendo ahora de confundir a la opinión pública pretendiendo hacer creer que esta es la Jueza supereficiente y revolucionaria y que sus fallos están molestando a alguien.- El problema del Municipio fue una estupidez, ya que había sido tomado por quince o veinte personas y finalmente se llegó a un acuerdo. Además el pedido de juicio político del intendente Sapag no prosperó.- Dejen de engañar a la gente. Todos sabemos que las grandes decisiones de la justicia las toma el Tribunal Superior de Justicia o la Corte Suprema.

  7. German
    22 agosto 2011 17:55 a las 17:55

    Ratoncito: Hubo una époco que la Cámara de Zapala fue el Tribunal Superior del Interior, ejercía todas las funciones que hoy actua el tsj, fué por lejos el mejor tiempo y con mejores jueces, y ministerios del pùblicos de buen nivel. Pero No se hacìa lo que se le daba la gana a nadie, sino lo que se debìa conforme a derecho. Envidias, el nefasto centralismo que los argentinos no quieren evitar, la degradaciòn del interior por neuquén capital, la polìtica de Jorge Sobisch y el actual gobernador y el deseo de Edagardo Sapag ,transformó a Zapala en la Las Vegas recontra empobrecida del interior. Es el quinto mundo y el mismo infierno. Es cierto los únicos juicios que properan, como los prestamistas y compradores de deudas son los casinos, los usureros y los abogados que hacen ejecutivos a mil. Lo lamento yo amé a esa ciudad, era todo futuro y esperanza, hoy es polvo y viento y sus habitantes pobres y hambreados almas errantes en la soledad del desierto.

  8. lafiera
    24 agosto 2011 12:17 a las 12:17

    Hay una forma muy simple de saber cual es el problema en el Jugado de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala: dejen ese juzgado a cargo de la Dra. Ivonne San Martín durante seis meses y vamos a ver con qué atraso queda. Simple, no?

  9. Justiniano
    24 agosto 2011 14:55 a las 14:55

    Que mal abogados protestando para poner cheques a nombre de otros.Porque no se hacen cargo de sus documentos personales?que verguenza!

  10. Justiniano
    24 agosto 2011 23:16 a las 23:16

    Mucho pedido de juicio político. ¿pero a los integrantes del colegio de abogados quien los controla de su obrar? cuanta falta de etica! poco compromiso con la profesión que también se trata de actuar con los principios de la justicia y equidad!

  11. lafiera
    25 agosto 2011 14:54 a las 14:54

    La actividad de los abogados es privada. Si tienen o no ética es un problema de ellos, pero la Jueza es empleada pública, es decir, empleada de todos nosotros, y ella sí nos tiene que rendir cuentas respecto de su desempeño en el Juzgado a su cargo, por eso además nosotros, la sociedad, tenemos todo el derecho de exigirle que trabaje y que lo haga responsablemente ya que le pagamos su sueldo con nuestros impuestos.

  12. Justiniano
    25 agosto 2011 16:58 a las 16:58

    La sociedad también puede exigir a los profesionales privados que cumplan con sus obligaciones fiscales y tributarias!Hay algunos temitas que van más alla de la etica y estan al borde del delito como facturar a nombre de otro para evadir impuestos.Y la cuestión etica no es solo un tema de “ellos” como vos decis porque evadir impuestos y hacer un fraude con alguien que tiene una categoria menor para el pago de impuestos es más que una falta etica! o me equivoco “fiera”? parece que la nueva camada de profesionales que se dedican a la actividad privada se creen intocables! yo a mis documentos personales los tengo todos a mi nombre, con transparencia, pero para usted parece que la transparencia no es un buen habito.Un poco de humildad si usted dice que la jueza Martina tiene un mal desempeño pruebelo, pero además predique con ejemplo y nadie es empleado de nadie! sino los clientes cuando usted tarda podrian llamarlo a las 5 de la mañana o le podrían hacer un piquete en su casa, porque si vamos escudarnos en lo que se paga, todos terminamos siendo empleados de todos!

    • lafiera
      26 agosto 2011 8:03 a las 8:03

      Se hace una denuncia en la AFIP y listo.

  13. Violencia Rivas
    25 agosto 2011 22:23 a las 22:23

    Nota presentada por la Mesa Coordinadora de DDHH , al final de la nota esta la firma del delegado por SEJUN, el mismo SEJUN, que un tiempo atrás la defendía ante el primer jury ¿qué pasó?:

    NOTA EMITIDA POR LA MESA COORDINADORA POR LOS DDHH DE ZAPALA

    Nota presentada el 23/08/2011 por mesa de entrada, siendo las 10.31 hs, a la Presidente de la Cámara de Apelaciones, Dra. Liliana Deiub.
    Zapala, 15 de agosto de 2011
    A LA SEÑORA PTE. DE LA CAMARA DE APELACIONES
    DRA. LILIANA DEIUB
    S………………./……………..D
    Desde la Mesa Coordinadora por los Derechos Humanos tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. con el objetivo de respetuosamente solicitarle la posibilidad de que se nos suministre la información que más abajo detallamos, en tanto tenemos entendido que la misma es de carácter público. Motiva nuestro inusual pedido el interés por determinar qué posición tomar respecto al accionar de la señora Juez de Familia y Juicios Ejecutivos de nuestra ciudad – Dra. Gloria Anahí Martina – y también respecto del pedido de Juicio Político a la misma efectuado por el Colegio de Abogados de esta ciudad.
    La información que le solicitamos es la siguiente:
    ¿Qué cantidad de expedientes había en los mencionados juzgados antes de que la Dra. Martina se hiciera cargo de sus actuales funciones? En lo posible distinguir los correspondientes a la Secretaría de Familia y los de la Secretaría de Juicios Ejecutivos.
    Desde la fecha en que asumió sus funciones la magistrada en cuestión, ¿qué cantidad de expedientes registra el juzgado a su cargo?, y si es posible separar los expedientes de la Secretaría de Familia de los expedientes de la Secretaría de Juicios Ejecutivos.
    También quisiéramos conocer la cantidad de personal con que cuenta la magistrada para llevar a cabo sus funciones. Además, quisiéramos saber cómo se encuentra cubierta la planta permanente de cada Secretaría en funciones, así como el número de Secretarios, Prosecretarios, Jefes de Despacho, Oficiales, Auxiliares y Agentes.
    A la fecha, ¿cuál es el atraso en cada Secretaría? Este dato es relevante porque a través del atraso existente podemos verificar si existe o no el retardo de justicia hacia nuestros conciudadanos que serían en este caso los únicos perjudicados en esta situación y motivo por el cual se lleve adelante el pedido de Juicio Político. Asimismo solicitamos saber la cantidad de expedientes que registran el Juzgado de Instrucción, el Juzgado Correccional, la Defensoría del Menor y el Adolescente y el Juzgado Civil de nuestra ciudad, así como también qué cantidad de personal registra cada organismo de los anteriormente nombrados.
    Reiteramos que nuestro pedido de informes es a los efectos de contar con elementos de juicio que nos permitan tomar posición respecto del reclamo y pedido de Juicio Político efectuado por el Colegio de Abogados de esta ciudad, en tanto somos organizaciones sociales con una activa participación en la Mesa Coordinadora por los Derechos Humanos de esta ciudad.
    >A la espera de una pronta respuesta, las organizaciones abajo firmantes hacemos propicia la ocasión para saludarla a Ud. muy atentamente.
    Anahí Fernández, DNI: 6.522.136 (Pastoral Social y Movimiento Ecuménico por los DDHH)
    Valeria Vega, DNI: 32.021.569 (Grupo de Mujeres Lucy)
    Manuel Quiroz, DNI: 30.383.798 (SEJuN)
    Bernarda Nantes, DNI: 29.776.817 (La Colectiva)
    Fabián Sosevich, DNI: 13.657.649 (Movimiento Evita)
    Mónica Aranda, DNI: 17.757.116 (Pastoral Social y Movimiento Ecuménico por los DDHH)
    Lorena Encina Viviani, DNI: 28.705.024 (La Colectiva)
    Aguilera Carmen, DNI: (Pastoral Social y Movimiento Ecuménico por los DDHH)
    José Troncoso (Partido Socialista)
    Calabró Daniel Gastón, DNI: 27.488.988 (Frente Grande)
    María Isabel Torres, DNI: 14.742.701
    Orellana María Elena, DNI: 17.442.706
    Mario Yunis, DNI: 7.822.112
    Clara da Silva, DNI: 10.230.970

    fuente http://www.zapalanoticias.com

    • Violencia Rivas
      26 agosto 2011 8:56 a las 8:56

      los votos negativos no los tiene que tener mi comentario, sino la dual actitud de la mesa de ddhh que primero la defiende y ahora pide informes sin aclarar que pasó para que eso ocurriera, ¿en el primer jury que la apoyaron estaban equivocados? ¿en realidad tenia razon de solicitar el jury el intendente pero por una cuestion ideologica se ponen en la vereda del frente y no en la vereda de los hechos reales y su consecuencias? ¿la apoyaron convencidos pero sin más datos y ahora se dan cuenta que algo huele mal en zapala?…..
      Espero respuestas, si los votos negativos son por la publicacion del comentario aclaro que es copia de una nota que se puede encontrar en el medio citado, o sea es publica y como no dice que no se puede reproducir de ninguna forma y siendo ellos taaaan democraticos querran la mayor difusion posible para que todos puedan interactuar, intervenir, y ya que estan hacer algo en lo posible positivo.

    • MANUEL QUIROZ
      26 agosto 2011 11:19 a las 11:19

      SOLAMENTE DEJAR EN CLARO QUE NO FIRME LA NOTA.

      • JESICA SANSEGUNDO
        22 septiembre 2011 20:15 a las 20:15

        no escribir comentarios en nombre de otra persona. quien dejo este comentario no es Manuel Quiroz. Xq si queremos comentar no usamos un seudónimo o nombre real? A que le tenemos miedo? No te escondas detras de quien no sos!!!

    • lafiera
      27 agosto 2011 12:48 a las 12:48

      Quienes son los de la mesa coordinadora de DDHH para requerir todos esos datos?

      • raul
        28 agosto 2011 18:24 a las 18:24

        no necesitan ser alguien para acceder a información que debe ser necesariamente pública.

        • lafiera
          28 agosto 2011 19:29 a las 19:29

          Si todo el mundo tiene derecho a solicitar información, entonces la Cámara que deje de hacer su trabajo y se dedique a responder el correo. Obviamente que si la cosa fuera así la Cámara no daría abasto para responder a los pedidos de informe de los que “no necesitan ser alguien para acceder a información”.

    • florencia
      27 agosto 2011 20:02 a las 20:02

      la Cámara no va a reconocer su propio atraso, que ilusos!!!

  14. La Ellerstina
    29 agosto 2011 22:56 a las 22:56

    pero que “circus” este porder judicial zapalino!! califican directo para el “chow de tinelli”…!! de administrar justicia al pueblo ni hablar!!!… demasiada dialéctica y muy poco “bien común”…!! una real analogía de la basura que vuela por el pueblo…

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: