Inicio > Uncategorized > Otra vez en debate el escaso interés por algunos concursos del Consejo de la Magistratura de Neuquén

Otra vez en debate el escaso interés por algunos concursos del Consejo de la Magistratura de Neuquén

Cada tanto, al Consejo de la Magistratura le surge una inquietud: ¿por qué se presentan tan pocos interesados e interesadas a los concursos para cubrir cargos que, en los papeles, son muy relevantes?

Y casi siempre lo atribuyen a la escasa difusión de los concursos. Por razones obvias, jamás se plantean si parte del problema no será el mismo Consejo de la Magistratura.

El martes pasado, los consejeros resolvieron reabrir el llamado a concurso para cubrir un cargo en la Cámara de Todos los Fueros de Zapala. De los tres inscriptos e inscriptas, uno no cumplía con los requisitos, otra declinó seguir participando por razones personales, según informa Convocatoria Neuquina.

Se planteó así una situación inédita: un concurso con una sola participante en la línea de largada.

Por tercera vez en su historia, el Consejo decidió reabrir el concurso con nuevos plazos para la inscripción.

Es interesante repasar los antecedentes. La primera fue con el concurso 25 para cubrir también un cargo de juez de Cámara en el interior provincial, en ese caso en Cutral Co.

En el primer llamado hubo sólo dos inscriptas. El Colegio de Abogados de la ciudad pidió al Consejo que reabra el concurso para ver si lograban atraer más interesados o interesadas y el Consejo accedió.

Con la ampliación de plazos el número de participantes subió a cuatro, pero dos desertaron en distintas instancias. Así, el concurso terminó como había empezado: con dos competidoras. Los detalles, aquí.

La situación volvió a plantearse en el concurso 31 para cubrir un cargo en la Cámara Civil de Neuquén capital: sólo dos inscriptas.

En esa ocasión también se debatió la conveniencia de contar con más oferta de participantes para un puesto de semejante relevancia, pero el Consejo (con la integración anterior) resolvió que no tiene atribuciones para reabrir de oficio un concurso (ver aquí).

Cada caso tiene su particularidad. Quizá por eso el debate sobre las atribuciones, por lo que pude averiguar, estuvo ausente en la oportunidad de decidir la reapertura del concurso para la Cámara de Zapala (el acta respectiva, hasta el momento de publicar este post, no había sido subida a la página web del Consejo).

En cambio volvió a considerarse cuál es la mejor manera de difundir los concursos, como si el problema de la escasez de interesados e interesadas estuviera exclusivamente en el márketing.

Una razón puede ser, por qué no, que los concursos para las cámaras multifueros exigen una amplitud de conocimientos difícil de encontrar en abogados que prefieren especializarse en alguna materia. No es sencillo ser solvente en varias ramas de derecho a la vez.

Pero hay motivos para pensar en otras cuestiones de fondo.

Aunque el Consejo no lo acepte, una pista la dio la Asociación de Magistrados en febrero de este año, el mismo día que asumieron los nuevos consejeros: “Será cada vez más difícil que se presenten a los concursos las personas más idóneas, si saben que estarán expuestas a la decisión discrecional de consejeros que carecen de condiciones para juzgarlos y cuya absoluta inamovilidad les garantiza que no serán removidos aunque cometan las acciones más arbitrarias”.

Por supuesto que la postura de la Asociación es interesada: desde la reforma constitucional de 2006 que viene pujando sin éxito por entrar al Consejo.

Pero en algo tiene razón: la actual integración del Consejo (cuatro representantes de los bloques legislativos, con dos para el MPN, uno para el PJ y otro para la UCR; dos para los colegios de abogados y uno para el Tribunal Superior de Justicia) dista de ser representativa. Y tampoco es transparente, ya que sólo los abogados se someten a votación (de sus pares, pero votación al fin). Y por último es rígida: sólo una reforma constitucional puede cambiarla.

Share

  1. Hector Luis Manchini
    3 octubre 2011 17:31 a las 17:31

    Desde hace mucho tiempo hay una sóla candidata para ese cargo, secretaria de Càmara cuando el que firma fué Juez de Càmara, hoy Defensora del Niñño y Adolescente, estudiosa, trabajadora, sin excusas, y no sólo lo se yo lo saben todos y en especial el TSJ que la hubiera nombrado sin duda en caso de estar vigente la carrera judicial y no este absurdo Consejo (polìtico) de la Magistratura. Acabemos de una vez, esa reapertura no va a presentarse nadie mejor que la Dra Calaccio. Me diràn que muchos se han presentado al juzgado correccional, eso es porque alguien les ha prometido que será un rápido trampolín a Neuquén. Verán gastarán miles de pesos y la elegida ( si alguien se presenta a contrariarla) será la Dra Calaccio y también que quien sea elegida/o juez correcional en no mas de un año estará en Neuquén.

  2. Zapalino
    3 octubre 2011 18:51 a las 18:51

    Que subjetivo que resulta el comentario del ex juez Manchini!!!!Yo tambien trabajè con la Dra. Calaccio y no pienso lo mismo, muy por el contrario creo que hay otras personas calificadas para presentarse en el concurso y quizà competir en igualdad de condiciones con ella. Por ejemplo la ex- secretaria de càmara del ex juez, Dra. San Martín, que actualmente es Juez a cargo del Juzgado 1 de Zapala.

  3. Lorenzo
    3 octubre 2011 19:13 a las 19:13

    El problema de fondo-mas allà del caso puntual de Zapala- es que la composiciòn del Consejo de la Magitratura (proyecto Prieto) ha excluìdo a la Asociaciòn de Magistrados por considerarla una “coorporación”.No puede decirse lo mismo de los polìticos y los abogados del foro?.Al menos la Asociaciòn -normalmente- conoce a los postulantes y tiene en miras preservar y mejorar la calidad de la Justicia.Los antecedentes vejatorios (Sagues,Clerichi,etc.),explica la reticencia de muchos candidatos capacitados,para presentarse a concursos de cargos tan cotizados.Indudablemente,algo hay que hacer.Ello si bien no hay sistema alguno que pueda garantizar un resultados optimo:todo depende de la calidad y buena fe de los operadores.-Ojala las cosas mejoren!!!

    • el té de mediamañana
      12 octubre 2011 7:55 a las 7:55

      No la excluye, sino que recibe lo peor de ella.
      El supuesto examen técnico está entregado a magistrados que despiensan conservadoramente como siempre se ha “despensado”.
      En todo caso, una representación formal, al momento de calificar en la entrevista, hubiera sido trasparente y tomaría la mejor versión de “otra corporación”.
      Digo “otra” porque los partidos políticos, y especialmente los abogados, funcionan como tales y son tales.
      La diferencia que al tener participación abierta les cabe el reproche de dejarse guiar por cuestiones menores o intereses mezquinos o sectorizados.

  4. OSCAR
    3 octubre 2011 21:07 a las 21:07

    Creo que otro problema es lo que se pudo observar en el concurso de San Martin de los Andes donde los dos concursantes que no eran de la pcia y que aspiraban a los cargos pese a sus excelentes antecedentes y superior entrevista a los de nuestra provincia , se les puso un bajo puntaje con claras miras para que no vuelvan a concursar. Digo brillante pues uno de ellos según se advirtió era un juez de Cámara de la Pcia. de Corrientes, quien antes fue Fiscal de Instrucción y tiene una basta carrera judicial y de hecho su coloquio fue muy solvente. Me pregunto que hizo que el jurado diera el puntaje que le dio en la entrevista, cuando todos los presentes advirtieron la superioridad del mismo. Creo que no tenía color politico, ni vinculos que le permitan mejorar su puntaje en la entrevista, pues en caso contrario hubiera desplazado a Folone y compañia. Tambien se advierte en internet que ha pasado el consejo de la Magistratura de la Nación siendo sobresaliente en sus exámenes y estando ternado actualmente, como asi tambíen desarrollado un juicio de causas complejas como es el caso Ramoncito en su provincia (caso de muerte de un niño por ritual satánico. Ese concursante no estaba capacitado para este Consejo? Por que los consejeros no dieron una explicación sobre esta situación? sin lugar a duda que este magistrado nos hubiera garantizado la imparcialidad e independencia que requiere nuestra sociedad. ojala que no BAJE LOS BRAZOS Y SIGA CONCURSANDO? NUESTRA PROVINCIA NECESITA SANGRE NUEVA.

  5. interior 5
    3 octubre 2011 22:06 a las 22:06

    Quien puede someterse a un Consejo de la Magistratura, donde los calificadores son personas menos idoneas para el cargo, quièn puede calificar a alguien con un 0 como ha pasado, en algun concurso, quedo claramente demostrado en el ultimo concurso de la Camara de SMA, como votaban los “oficialistas”, con toda la plata que se usa para el funcionamiento del Consejo podrian hacerse otras mejores cosas en la Provincia.

  6. Violencia Rivas
    4 octubre 2011 10:00 a las 10:00

    ¿y quien con antecedentes se va a presentar frente al consejo a rendir examen con personas que en el mejor de los casos obtuvo un titulo de abogado hace dos años y en el peor apenas si tienen secundario, si tienen?
    ¿Estan lo CV de cada miembro del consejo? ¿Un camarista de donde sea o un abogado de trayectoria no debería saber QUIEN y a QUIENES responden los consejeros?
    En fin …. asi estamos

    • el té de mediamañana
      12 octubre 2011 7:56 a las 7:56

      El que tiene vocación y es lo suficientemente tonto para poner su cuero en juego.

  7. 4 octubre 2011 10:32 a las 10:32

    En Neuquen como en el resto del pìas en los ùltimos treinta años no serealizò obra alguna de relevancia-salvo la multiplicaciòn de casinoi y bingos qu empobreciò a la `poblaciòn y la llevò a la adicciòn al juego y cuando se emprende alguna es para empeor las cosas como por ejemplo la nueva rotonda de Zapala que atemoriza a los vecinos previendo que no se va a terminar y terminaran sepultados por la arena suelta amontonadas en montañas que se dispersa sin pudor. Si esta omisiòn sucede en materia de obras pùblica, esta falta de interès, porque no va a suceder lo mismo conlo institucional. Es manifiesto que el Consejo delaq magistraturajamàs debio ser creado. Que ahora debe ser disuelto tanto por su ineficacia, por no ser un elemento ùtil para designar magistrados como obviamente por ser un dispendio sin sentido de dinero que la provincia necesita para obras elementales<P.Ej
    para asistir a las ciudades afectadas por las cenizas, removerlas, hacer un esfuerzo para que vuevan los colores, desaparezca el gris. Seguir con el C.M es una obsatinaciòn incomprensible de un ente que sòlo ha creado problemas y desprestigiado -aùn màs – a la justicia neuquina.

  8. Juan
    4 octubre 2011 12:01 a las 12:01

    Zapalino no comparto tu opinión porque si la Dra san Martín quisiera se hubiera inscripto en el concurso de cámara y si no lo hizo por algo será…por lo que sé nunca concursó para algún cargo, o vos si sabés de algún concurso en el que haya participado??? Igual ese no es el punto, porque el tema no es si alguien está capacitado o no para el cargo de Camarista, antes hay que inscribirse y después podemos debatir respecto de los postulantes, porque sino te puedo nombrar varios abogados que estarían capacitados para el cargo, pero el tema es que no se presentan.
    y con respecto a los tres que en primera instancia se habían inscripto (Dr tangorra, Dra Fuentes y Dra Calaccio) yo los conozco a los 3 y comparto la opinión del Dr. Manchini, creo que la más idónea para el cargo es la Dra. Calaccio, quien hizo toda la carrera judicial, ha pasado por otros concursos, y bueno sin ser muy ciego uno se dá cuenta que es la más preparada para el cargo. creo que hay que ser más objetivo a la hora de opinar y dejar de la lado si te gusta la personalidad o no de cada uno, porque eso es lo que dejar entre ver zapalino,

    • el té de mediamañana
      12 octubre 2011 8:05 a las 8:05

      La Dra. Calaccio es la más idonea PARA ÉSTE CARGO, también conozco a los otros dos.
      Igual, no harían un mal papel, son personas honestas.
      O en todo caso sería un mejor papel que el de una Cámara unipersonal con una única Juez excedida de tareas y temas a resolver en dicho manicomio mesetario. Nadie comprende la soledad de la única juez que quedó en funciones.
      De todas formas le aclaro que solo pasó por UN CONCURSO y fue el premio consuelo a los años en que la vituperaron.
      Mire Juan si quiere hacer justicia con ella, lo mejor es callarse, dejarla ganar y que a sus “cuarenta y pico” reorganice su carrera en algo que disfrute y haga con pasión y cariño.
      [Lo de su edad es una anonima chupada de medias que nunca cobraré].
      Me voy a poner a hacer cosas casi útiles.

  9. Juan
    13 octubre 2011 20:23 a las 20:23

    Dra. Calaccio yo estaría orgulloso de que usted gane el concurso, ojalá sea así, y voy a estar haciendo fuerza para que le vaya muy bien.
    la conozco hace muchos, muchos años y siento mucho respeto por usted. Todo se lo ha ganado con mucho esfuerzo.
    Fuerza Dra, somos muchos los que deseamos que gane el concurso, le mandamos la mejor onda!!!!!

  10. Todos tus deudos/as
    24 octubre 2011 13:45 a las 13:45

    Bueno chicos, creo que serán dos mujeres las que accedan a la Cámara. Eso esta muy bueno…

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: