Inicio > Uncategorized > ¿Rumbo al tercer fracaso consecutivo del concurso para cubrir el juzgado Correccional de Zapala?

¿Rumbo al tercer fracaso consecutivo del concurso para cubrir el juzgado Correccional de Zapala?

Las y los candidatos a cubrir el cargo de juez Correccional de Zapala obtuvieron bajo puntaje por sus antecedentes: entre el 15 y el 5 por ciento de los puntos que otorgan esta etapa.

Así lo informa hoy el sitio web del Consejo de la Magistratura, que publica este cuadro:

La etapa de antecedentes otorga 40 puntos.

Según Convocatoria Neuquina, son los puntajes más bajos en la historia del concurso.

La deliberación de los consejeros estaría plasmada en el acta 54, que no está disponible en la web al momento de publicar este post.

Es la tercera vez que se realiza el concurso para cubrir ese cargo, las dos veces anteriores fue declarado desierto (ver aquí y aquí).

Share

  1. Atahualpa
    4 octubre 2011 16:27 a las 16:27

    Qué pobreza, y qué futuro judicial, la mejor no llega a cubrir el 16% del puntaje mayor.

  2. Zapalino
    4 octubre 2011 19:23 a las 19:23

    y te hubieras presentado vos Atahualpa, que seguro que llegás a los 40 puntos!!!

    • Atahualpa
      5 octubre 2011 12:36 a las 12:36

      Zapalino, no soy boga y no me gustaría estar en tu lugar de justiciable si te toca ser juzgado por cualquiera de los 4 concursantes.

      • Zapalino
        5 octubre 2011 22:30 a las 22:30

        Atahualpa, para no ser boga como decís.. utilizás muy bien el término justiciable!!!!No tengo miedo de ser juzgado por cualquiera de los 4 inscriptos, total tengo para que me defienda al mejor defensor del mundo (que subroga correccional) que seguro superaría los 40 puntos… jaja… No te parece Atahualpa????

        • 7 octubre 2011 0:08 a las 0:08

          …yo hurtaría!!! tú hurtarías….sólo por ser Juzgado por una de las Concursantes!!!

  3. Hector Luis Manchini
    4 octubre 2011 20:14 a las 20:14

    De ninguna manera en atención a la relevancia del cargo que se concursa esto es juez correccional el concurso no puede seguir adelante pues el insignificante puntaje obtenido por el rubro antecedentes por las postulantes es como si nadie se hubiera presentado a la convocatoria, decidir lo contrario sería una falta de respeto para los justiciables de la tercera circunscripción, que siendo la mas antigua de todo el interior requiere que se designe en tan relevante rol a un magistrado con antecedentes ostensibles y relevantes.

  4. Violencia Rivas
    4 octubre 2011 20:52 a las 20:52

    Tengase en cuenta que la postulante de mayor puntaje ya participó en los anteriores concursos para el mismo cargo que fueron declarados desiertos, en uno de los cuales dijo massei que se evidenciba la falta de control adecuado en la idoneidad técnica de los funcionarios judiciales.
    Dicho sea de paso que tres de estos candidatos pertenecen al Poder Judicial,
    Estamos en el horno, estamos

    • lucha
      5 octubre 2011 14:07 a las 14:07

      .ACORDADA Nº 004/11 …el Consejero Massei comparte la decisión que será unánime, no sin soslayar a modo de autocrítica y como miembro integrante del máximo Tribunal Provincial que el caso sub examine evidencia la falta de control adecuado en la idoneidad técnica de los funcionarios judiciales, teniendo en cuenta que las tres postulantes (Alicia Rodriguez, María Inés Bourdet y Blanca Alderete) pertenecen al Poder Judicial de la provincia y no han sabido demostrar los conocimientos técnicos mínimos para los cargos que ocupan, confundiendo -en dos de los casos- los institutos de la insubsistencia de la acción penal con la prescripción de la acción

  5. interior 5
    4 octubre 2011 20:58 a las 20:58

    y bueno tendra que ser declarado desierto otra vez…………… que bárbaro, esto es una verguenza, la poca gente que se inscribe no es idonea, esa lamentable

    • Violencia Rivas
      4 octubre 2011 22:41 a las 22:41

      lo más lamentable no es que la que se presenta no es idonea es que no es idonea y esta en el Poder Judicial, de lo que se puede concluir que el personal del poder judicial no es idoneo.

      • de Color
        12 octubre 2011 16:11 a las 16:11

        o k eres una maseista de la tercera hora.

  6. Hector Luis Manchini
    4 octubre 2011 20:58 a las 20:58

    Corresponde que el concurso se declare desierto por respeto a los justiciables. Los puntajes son inadmisibles, más si tenemos en cuenta que tres de las postulantes son funcionarias del Poder Judicial Neuquino lo que muestra el bajìsimo nivel que el mismo ostenta. Habría que hacer un sumario para averiguar como es posible que con semejantes carencias las candidatas ejerzan cargos de responsabilidad en la Justicia de Neuquén

    • Res Nullius
      15 octubre 2011 16:52 a las 16:52

      Dr. Manchini… no creo recordar algún concurso en el que Ud. haya sido evaluando, caso contrario refrésqueme la memoria. Al igual que sus antecedentes… cuántas Maestrías o Doctorados finalizados tiene ud.? porque como todos sabemos se jubiló de Camarista sin haber pasado jamás por el Consejo de la Magistratura. No digo que estas candidatas sean buenas o malas, pero es el sistema que actualmente existe. Si nadie más se presenta evidentemente es porque tienen miedo al exámen.-

  7. Violencia Rivas
    5 octubre 2011 16:56 a las 16:56

    manchini con tanto voto en contra si estuviera en el nacional b se hubiera ido a la c.
    ¿Que votan los que votan? en contra del seudonimo, en contra del mensaje, ¿28 votos en contra para mi mensaje que no dice más que lo que dijo el vocal del tsj? Algo no funciona, de toda maneras pulgares arriba, pulgares abajo, lo real es que, gente esto no esta bien, va mal y termina peor.
    “Ave Cesar los que van a morir te saludan” eso va para los que me votan en contra, me votan

  8. Hector Luis Manchini
    5 octubre 2011 17:03 a las 17:03

    Berto: Esto de los pulgares hace trizas toda la seriedad del blog. Quien va a escribir con responsabilidad un comentario para debatir si después es humillado po 40 oulgares en contra. No es una tontería es una manifestación de desaprobación que hace aparecer al comentarista como un tonto de aquellos. Este sistema no es bueno aunque `por más pulgares en contra nada cambiara la realidad pero…… Da motivo que cualquiera sin idoneidad profesional sea juez o camarista. Jamàs me olvido de la pobreza del C.M. Tengase presente

    • 5 octubre 2011 17:37 a las 17:37

      Los pulgares vienen con el sitio, y cualquiera sabe que una sola persona puede poner decenas de pulgares arriba o abajo. Es evidente que se trata de un recurso que apuesta a la honestidad de los usuarios. Yo que usted no les prestaría la más mínima atención.

      • Violencia Rivas
        5 octubre 2011 20:09 a las 20:09

        “Ave, Caesar, morituri te salutant”. Don Berto: He intentado votarme, no solo decenas de veces sino cientos de veces y no me deja ¿será alguna cookie traviesa? ¿será wordpress en mi contra? o “que será, que será, que no tiene sentido ni nunca tendra/Y el mismo padre eterno/
        Que nunca fue alla/
        Al ver aquel infierno/
        Lo bendecira/
        Que no tiene gobierno/
        Ni nunca tendra./
        Que no tiene vergüenza/
        Ni nunca tendra/
        Lo que no tiene juicio./

        Dedicado al consejo y gobierno ya que no tenemos gobierno ni nunca tendremos, no tienen verguenza ni nunca tendran, ni jamás tendremos juiciioooooo. (estoy cantando). He insisto lucha tiene a favor y dice lo mismo que yo que voy como argentina jugando en bolivia, a mi la pelota no me dobla

      • de Color
        12 octubre 2011 16:13 a las 16:13

        pero nunca desde la misma pc -yo procuré hacerlo con los comentarios de ese señor y no pude-

    • de Color
      12 octubre 2011 16:12 a las 16:12

      Seguro que Vd descorcha el champagna con sable!!!

  9. Interior 5
    5 octubre 2011 20:21 a las 20:21

    parece que hay alguien que le molestan las opiniones, que en la mayoria de casos es la triste realidad, los pulgares son una boludez,, si tienen que decir algo que lo escriban-

  10. Judicial del interior
    5 octubre 2011 21:04 a las 21:04

    Despues de leer en una de las actas del Consejo, en la que el subrogante de la presidenta del Consejo en este concurso, Alberto Tribug (Tribunal Superior de Justicia), planteó que las candidatas “carecen de los recursos habilitantes” y destacó su “escasa experiencia”, “limitada capacidad argumentativa” y “respuestas ambivalentes” y solicitó, de acuerdo al artículo 45 del reglamento de concursos, se declare desierto. (El artículo dice: “El Pleno podrá declarar desierto el concurso de antecedentes y oposición, por decisión debidamente fundada, cuando por los antecedentes y demás circunstancias de los postulantes, no reúnan el perfil, cualidades e idoneidad requeridos para cubrir el cargo vacante”), creo que no hay mucho mas para discutir. Declararlo desierto es lo mas razonable, no nos olvidemos que estamos hablando de UN CARGO DE JUEZ, es decir de una persona que debera decidir el futuro de muchas personas, dios nos libre de que postulantes con tan bajo nivel lleguen al cargo….

    • de Color
      12 octubre 2011 16:41 a las 16:41

      Mire la verdad que su argumento es muy sesudo pero tiene el común error de todo el Poder Judicial y gran parte de la doctrina.
      El juez no asegura nada, ni es papá, ni es mamá, ni es el paladin de la verdad, ni es el heterocompositor iluminado por la gracia del Derecho.
      Lo que asegura todo es el proceso, la revisión, los abogados -aunque sea la defensoría de pobres-, en fin, el sistema.
      Es recomendable leer COMO SE HACE UN PROCESO – FRANCESCO CARNELUTTI; un libro de divulgación científica hecho para una serie de capitulos de la RAI de hace muchos años.
      La idea es que todos nos controlamos entre todos.
      De esta manera nadie es imprescindible, nadie puede hacer demasiado daño y en general las situaciones son todas revisables y tienen vuelta atras.
      También es cierto que ninguno publica una mínima reseña curricular de los “competidores” y que de seguro el cargo con una reforma del Código Procesal Penal quedará como algo más que Juez de Faltas o se convertirá en uno de control de la regularidad de algunos actos del Fiscal como es ordenar un allanamiento.
      No es para tanto el problema.
      Lo grave es que seguro para descalificar lo van a hacer con manoseo o con mala ostia lo cual llega a convertir un proceso de selección en un escándalo.

  11. ana laura
    6 octubre 2011 19:01 a las 19:01

    … y aca estoy, como todo es resto de comentarista opinando. y me pregunto porque se utiliza este medio para menospreciar personas, profesionales o lugares? – si las/los inscriptos en el actual concurso no tienen suficientes antecedentes (tiempo de jercicio en la profesion, carrera judicial, experiencia en diferentes cargos) nos da derecho a denostarlos?
    Cuando cada uno de los opinantes empezò una profesion ¿tenia “antecedentes”?.

  12. Hector Luis Manchini
    6 octubre 2011 20:30 a las 20:30

    Ana Laura. Cuamdo yo empecé la profesión Un Juez de instrucción era Dios. Tenías que ser un abogado ya de vuelta de la profesión, con años de docencia universitaria, publicaciones, debates, trayectoria amplia y reconocida, etc. Incluso los antecedentes los conseguìas antes de recibirte. Ese es el gran problema del poder judicial neuquino se llenó de jueces y funcionarios niños, progres, modernosos que le dan en guarda a un niño a un tipo con antecedentes de violencia y a una mujer con crisis sicoticas para que lo maten.(Ver diario Riuo Negro de hoy)

    • Res Nullius
      15 octubre 2011 16:55 a las 16:55

      Dr. Manchini, además de sus publicaciones en este Blog y la página de Opiniones en el diario Río Negro, nos diría en dónde podemos leer sus ilustrados aportes al Derecho?

  13. ana laura
    6 octubre 2011 21:06 a las 21:06

    Ups! Que suerte tuvo uds de poder obtener toda la capacitaciòn y expericia antes de entrar al poder judicial. Tambien rindio este tipo de concursos? y los trataron asi como uds trata a los no tan afortunados niños, progres, modernosos?

  14. 6 octubre 2011 23:55 a las 23:55

    Que bueno que el Dr. MANCHINI haya formado parte del Poder Judicial, es un “orgulloso” en Zapala, va por las Instituciones alegando su EX carácter de Presidente de la Cámara! Que Dios lo bendiga y pueda vivir sólo siendo Héctor Manchini !!!!!!!!! Ex Pte de la Cámara de Apelaciones de Zapala!!!!!!!!!! y logre un buen trato con los empleados que atienden diariamente en las diferentes Instituciones que deben “soportarlo”….

  15. Rodolfo
    7 octubre 2011 7:43 a las 7:43

    Doc. ese es el mayor problema…antes los Jueces se creían DIOS!, no debe ser nada fácil creer ser Dios por tantos años, y retomar su vida personal, vida que tal vez sacrifico por el cargo…esto se construye entre todos, pero “haciendo” y “aportando” acciones positivas…salute!

  16. Hector Luis manchini
    7 octubre 2011 9:33 a las 9:33

    Es inutil participar con seriedad en este blog. El agravio, la mentira, la agresiòn anònima, ladina y cobarde siempre se opone a cualquier comentario con pretensiones de seriedad y de generar un debate relevante. No insistirè.

    • laellerstina
      10 octubre 2011 11:41 a las 11:41

      Dr. Mancini “no le pida peras al olmo”… en este pueblo de “chatos niveles”, el único esfuerzo válido es el de “chusmetear” y ocuparse de la vida personal de las personas que “intentan” hacer algo decoroso… por supuesto el Poder Judicial (considerado por algunos casi como el Olimpo) no está exento de esto… Saludos…!

  17. ana laura
    8 octubre 2011 19:32 a las 19:32

    Hector Luis Manchini, no opino como ud. y lo expreso, eso es todo. Lamento que pensar distinto lo ofenda de tal manera que se sienta agraviado y lo mas importante no soy anonima (aunque ud.no me conozca) ni ladina, ni cobarde. A esta altura me parece genial que no insista!!!!!

  18. Juan
    13 octubre 2011 20:18 a las 20:18

    judicial del interior: por la dudas trabajas en el poder judicial??? digo, porque haces críticas a los concursantes pero tus errores de ortografía son un horror. Consejo es con SSSSSSSS

    • Violencia Rivas
      13 octubre 2011 22:12 a las 22:12

      conCejo. (Del lat. concilĭum). en su segunda acepcion Ayuntamiento esta en su cuarta acepcion Junta: Conjunto de los individuos nombrados para dirigir los asuntos de una colectividad
      conSejo: 2) Órgano colegiado con la función de informar al Gobierno o a la Administración sobre determinadas materias. Consejo económico y social, de Estado, de Universidades, escolar. 3) Órgano colegiado que dirige o administra una organización pública. Consejo de Ministros, de Seguridad de Naciones Unidas, de la Unión Europea, de Gobierno de una Comunidad Autónoma, General del Poder Judicial, de Investigaciones Científicas.(todo http://www.rae.es)
      El error del primer conCejo puede venir de confundir con junta, para ser que este conSejo es con “S”.
      Con C o con S no cambia nada, a las pruebas me remito, ¿o si?

  19. Judicial del interior
    13 octubre 2011 22:54 a las 22:54

    Gracias Violencia Rivas por tu explicación,…..Juan un error lo comete cualquiera, no trates de desviar las opiniones para otro lado…. me hago cargo de mis errores, soy un ser humano….Zapalino es evidente que no conoces mucho de algunos integrantes del poder judicial, -…….

    • Zapalino
      14 octubre 2011 10:47 a las 10:47

      Judicial, veo que seguìs cometiendo errores. Fijate en las notas que se publican al inicio y verás que los conozco, lástima que a vos tu resentimiento y mediocridad no te dejan ver el sol.

  20. Pedro G - un viejo judicial
    13 octubre 2011 23:15 a las 23:15

    Que lamentable que se utilice un medio como este para descalificar, la persona que se identifica como “judicial del interior” debería hacer la denuncia concreta si sospecha de imparcialidad de un jurado o los miembros del CM, caso contrario es un irresponsable y cobarde que se escuda en un seudónimo para hacer las afirmaciones que formula. Este tipo de actitudes la tiene gente de poca monta y mediocre.

  21. Judicial del interior
    14 octubre 2011 13:46 a las 13:46

    Zapalino resentimiento y mediocridad cero…… Pedro G. es evidente que conoces mucho y mas evidente es que sos de los que apoyan a la candidata…. hablamos de anonimato y vos? y Zapalino? que denuncia queres que haga esto es de publico conocimiento, los casi cien integrantes del poder judicial de Zapala lo conocen, conocen la historia, escucharon los comentarios del jurado y del consejero, de algunos integrantes del Colegio de Abogados, y vos seguro sos uno de los que escucharon esto y sos tan cobarde como yo, porque provocas una respuesta para en cierta forma como antes ya lo dije antes “tapar algunos comentarios y desviar la atencion” muchachos y muchachas que no se denuncie o que no se haga nada no es poque el resto no lo sepa, lo saben magistrados, funcionarios, empleados etc. muchos de ellos se escudan en seudonimos en este blog…….

    • Pedro G - un viejo judicial
      14 octubre 2011 14:48 a las 14:48

      Judicial del Interior, no conozco -no soy de Zapala- a los candidatos del concurso, y menos las historias que decís que existen, mis comentarios no ofenden a nadie y muchos menos hacen afirmaciones injuriosas. En caso de tener que denunciar una irregularidad no dudaría firmarla. Solo intente que se reflexione y no se utilice este medio para acusar a las personas escondido detrás de una seudónimo. Ojala Berto exigiera que cuando se nombran e injuria a las personas se haga con nombre, apellido y nro. de documento, me gustaría ver si vos te animas.

  22. Judicial del interior
    14 octubre 2011 20:19 a las 20:19

    Pedro yo no acuso, solo hago publico lo que es un secreto a voces, si queres llamarlo asi, dentro del poder judicial de Zapala…… ahora yo te pregunto? si sos el jefe de una dependencia, en la que tenes a cargo a una persona que ingresa al poder judicial directamente a tu dependencia sin experiencia en otros lugares, mas que en el ejercicio de la actividad privada, vos la capacitas,….. y le enseñas durante dos años, se realiza un concurso en el que sos jurado, participa ella y dos o tres personas mas….. podes ser imparcial en tus decisiones, podes mirar con los mismos ojos a todos los concursantes? cuando si fracasa la persona que trabaja con vos, se puede considerar que el fracaso tuyo? podrías evaluarla de la misma manera que al resto? no nos olvidemos que ademas en un trabajo en el que se comparten tantas horas tambien existe compañerismo, puede llegar a formarse un a amistad, realmente te parece que se esta en condiciones de ser imparcial en la evaluación? vos podrías serlo?

  23. mariano
    15 noviembre 2011 1:13 a las 1:13

    hablan y hablan y no ven que el consejo y el TSj hacen lo que quieren. En zapala sera juez el amigo, aunque no le guste al pueblo o haya contestado mal o no haya contestado o llore despues del examen oral o no sirva. Se igual!!!! no se avivaron chochamus? las opiniones son bolasos porque gana la que es mas amiga y no le importa la independencia del poder judicial y que los empleados hagan su trabajo. No gana el que sabe, no gana el que le pone el lomo al trabajo, gana el que habla mas por tel o celu!!!!! No sean giles. Vayan a la tarde y vean quienes están…no son muchos y a las futuras jueces, alguien las vio?. Somos pocos y nos conocemos bastante….los que deciden hacen lo que quieren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y zapala? no le importa a neuquen? no, no, no, no. solo si es amiga, amiga, amiga, amiga!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: