Inicio > Uncategorized > Sigue el debate por las críticas y apoyos a la postulación de Cancela

Sigue el debate por las críticas y apoyos a la postulación de Cancela

La polémica empezó cuando la Asociación de Magistrados y Funcionarios se pronunció en contra de la postulación de los candidatos del gobernador Jorge Sapag para cubrir las vacantes en el Tribunal Superior de Justicia.

En lo puntual, respecto de Ricardo Cancela, la Asociación dijo que más allá de reconocer su trayectoria y cualidades, “su actuación reiterada en causas de corrupción como defensor de los imputados podría llevar a poner en tela de juicio la transparencia de la política judicial respecto de este tipo de delitos, en el caso de que deba subrogar la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia y desde allí dar los lineamientos para la persecución penal de los mismos”.

Hubo una polémica interna entre los asociados a la AMyF, parecida a la que se produjo entre los abogados cuando el Colegio decidió apoyar las candidaturas de Moya y Cancela.

Y dicen que en una fiscalía de Cámara se reunió un grupo de funcionarios simpatizantes con Cancela y organizaron la junta de firmas en su apoyo (aquí la lista completa, incluye abogados particulares que se expresaron en el mismo sentido).

Cancela maneja muchas causas penales. Pero para ceñirnos al cuestionamiento de la AMyF, van tres ejemplos: entre quienes prestaron su aval figura el juez de la demorada causa Temux (el flamante defensor del TSJ asiste a uno de los imputados), el juez de la demorada causa Fuentealba II (Cancela asiste a dos imputados) y el fiscal que no acusó a Luis Manganaro (también asistido por Cancela) en aquella vieja causa por enriquecimiento ilícito.

No figura en cambio el juez de la causa de la zona liberada, al que Cancela trató de “boludo” (ver aquí).

El martes en el debate legislativo, el diputado radical Marcelo Inaudi (quien años atrás votó con el mismo entusiasmo a los vocales propuestos por Jorge Sobisch, a los que luego acusó reiteradas veces) puso en tela de juicio la representativas de la Asociación de Magistrados:

Y remató:

Hoy Richard Trincheri, el presidente de la AMyF, le contestó:

El debate es bienvenido, como siempre. Lástima que por momentos se convierta en una cuestión personal y se siga dejando de lado la discusión de fondo: el perfil del juez (y defensor, y fiscal) que requiere un Tribunal Superior de Justicia.

Share

Anuncios
  1. el té de mediamañana
    7 diciembre 2011 11:58 en 11:58

    Atemorizan todos…
    1) los que hablan de cúpula sin corroborar que sea así
    2) los que hablan de representatividad sin preguntar formalmente a las bases
    3) los que desconfían por el defendido.
    Si mal no recuerdo a un profesor de la U del Comahue le dieron el retiro por defender violadores.
    Obviamente Cancela no es un menesteroso y puede elegir clientes.
    En sus comienzos tal vez tuvo que defender a quien le allegaran para ganar cuatro guitas.
    Pero rechazarlo por ese criterio abre la puerta a que los abogados que debieron sobrevivir sin poder elegir cliente sean cuestionados.
    ¿Acaso los malos no tienen “Derecho a la Defensa Efectiva” en una sociedad plural, democrática, etc.?

  2. 7 diciembre 2011 12:55 en 12:55

    Como abogado particular Cancela puede defender a quien quiera y pueda, de eso se habla cuando se ejerce libremente una profesion.- Ahora enojarte por la opinion de la asociacion o porque hay gente que lo impugno… noooooo Cancela,dejate de joder!!!.- Enojate con el goberna que te eligió y te expuso, pero bue…. te vas a jubilar con muchaaa plata.- Salud!!!!!.-

    • lafiera
      7 diciembre 2011 19:32 en 19:32

      Cancela tiene todo el derecho de enojarse porque lo impugnaron por estupideces, no por cuestiones serias.

  3. Silvia
    7 diciembre 2011 13:55 en 13:55

    lo que nadie dice, es que el decreto 590/08 llamado de autolimitacion, solicita la cartera de clientes, y lo hace para analizar si esa cartera de clientes no esta reñida con la transparencia necesaria para el fortalecimiento de las instituciones y la independencia judicial. Lo dice el decreto. Nadie lo invento. Asi, que no entiendo porque ahora se rasgan las vestiduras. lo que me parece que no hay costumbre de debatir estos temas.-
    zaffaroni tuvo siete horas de audiencia publica. Cualquiera que se presenta hoy en el consejo de la magistratura, ya sea de Neuquen o Nacional, tiene que presentar mas requisitos y tener mas capacitaciones. Aca fueron nombrados en pocos dias, sin debate, sin transparencia de informacion. Seamos claros, asi no se prestigia ni al Poder Judicial, ni a la profesion de abogado. Que modelo se le esta dando a los jòvenes abogados que estudian y se capacitan ?.

    • el té de mediamañana
      12 diciembre 2011 9:07 en 9:07

      Insisto, si en mi cartera de clientes dice “mafiosos”, soy inadecuado para el cargo?
      La cartera de clientes es una intromisión inaceptable en la privacidad del abogado y del cliente, además “cliente que pasó”, la cual siempre afectará la defensa como medio de solución de conflictos.
      Las vinculaciones se comprueban con la publicidad ulteriores impugnaciones y con la defensa que de suen la audiencia haga el postulante.

  4. Daniel
    7 diciembre 2011 15:13 en 15:13

    Don Berto, con todo respeto: Claramente sus comentarios son parciales y creo que es necesario aclarar algo para que algún lector distraído tome nota: 1) No hubo ninguna reunión de grupo alguno simpatizante al Dr. Cancela. La mayoría -me incluyo- lo hizo a conciencia y por propia voluntad. 2) No conozco con detalle la Causa Temux, pero acaso la “demora” que con su dedo acusador señala pueda responder a otras causas? 3) A propósito de lo anterior, la “demorada” causa Fuentealba II responde pura y exclusivamente a la actividad (o inactividad) de los profesionales que representan a la parte Querellante, esos mismos que -según parece- reciben su favor.
    Vuelvo a señalar, cuando usted dice solo una parte de la verdad, en realidad, dice una mentira.
    Saludos

    • 7 diciembre 2011 15:20 en 15:20

      ¿Usted fue capaz de firmar una pública nota de respaldo y no es capaz de firmar en este blog?

      • Daniel
        7 diciembre 2011 15:39 en 15:39

        Ciertamente, sabe por que? la parcialidad que usted ha demostrado reiteradamente, me hace pensar que rápidamente estaría presto y dispuesto a ser vehículo para denostar a quien piensa diferente. Sinceramente, no me viene en ganas ser objeto de ello. Saludos…

        • 7 diciembre 2011 15:44 en 15:44

          Claro, soy tan parcial que aquí se publican todo tipo de comentarios…

          • Daniel
            7 diciembre 2011 15:53 en 15:53

            Por favor, no se me ofenda. Tiene razón en lo que dice, de hecho afirmo que todos los de mi autoría fueron publicados.
            Pero no me refería a la publicación de los comentarios. Me refería al contenido de los Post. Saludos.

    • lafiera
      7 diciembre 2011 19:36 en 19:36

      La causa Fuentealba II es lisa y llanamente una payasada y debería haber sido archivada desde un principio.-

  5. Juan Dedios
    7 diciembre 2011 17:46 en 17:46

    Con los nuevos, con los viejos, el TSJ responderà fielmente al Sr. Gobernador que lo impuso a toda costa obiviando excelentes profesionales que emigran o se dedican a otra cosa pues en esta provincia la justicia es un valor que no se realiza, ausente, una bronca para la gente con razòn. Un dicho señala, es peliogroso tener razòn donde no existe justicia. Esto es, fuè y serà desde el 2003 a la fecha en Neuquén y mientras dure el goibierno del Dr. Jorge Omar Sobisch y el reinado de Jorge A. Sapag. No tiene ningùn interès en un Estado donde las garantìas constitiucionales no se enseñan ni en las escuelas, atrasado, sin futuro. Pensar que en EE:UU los diez trabajos que hoy màs se requieren hace cuatro años no existìan. Que lejos que estamos de eso. Que serìan Cancela y Moya en un paìs desarrollado.Nada. Absolutamente nada. Y no me borren el comentario.

  6. ROBERTO
    7 diciembre 2011 19:36 en 19:36

    Lo concreto es que Cancela no bajó del cielo en la nave de la pureza. Es un abogado que desde hace casi una década viene defendiendo a Manganaro, Sobisch, Badano, etc. Y que no se limitó a una aséptica “defensa técnica” sino que se ha involucrado en la justificación del contexto, las circunstancias y la dinámica política generada por sus defendidos. Lo que quiere decir que se ha erigido en una pieza importante en la Defensa del esquema político-económico dominante signado por la corrupción y la violencia. Es desde allí, desde esa trama de poder, desde dónde se lo ha catapultado a la posición de poder que la Legislatura acaba de legitimarle. No viene de la academia, de una vasta trayectoria como juez o funcionario judicial, de la producción científica, como por caso son los ejemplos de Zaffaroni, Lorenzzetti, Argibay y Highton de Nolasco. No. Cancela viene del centro del poder que viene dominando Neuquén hace mucho. Lo representa y expresa. Y por eso es nefasto para un Poder Judicial que así ha retrocedido a los tiempos del “esplendor” de Sommariva, Fernández, Badano, Cia y Kohon.

  7. lafiera
    7 diciembre 2011 19:42 en 19:42

    Juan Dedios, ese no es un problema exclusivo de la Pcia. del Neuquén, es un problema de todo el país. Mirá la corrupción que hay en este momento con el gobierno kirchnerista, y decime cuantos presos hay? Vos te preguntás qué serían Cancela y Moya en un país desarrollado, y Cristina? Boudou? Diana Conti? Dante Gullo? Pérsico? Moreno? D’elía? El mismo Zaffatoni, con sus ideas ultragarantistas, qué harían? La Cámpora, qué haría? Mirá más allá de tu nariz y aceptá que esto no es un problema de la Pcia. del Neuquén, es un problema de un país bananero llamado Argentina.

    • ROBERTO
      7 diciembre 2011 20:40 en 20:40

      Veo que tienes el clásico concepto autodegradante y subestimador de cierta clase media argentina. Qué me dices de Bush, Berlusconi, Aznar, Rajoy, Cameron, Monti, Papademus, Sarckozy, etc? Te parecen que son dirigentes “desarrollados”? Que son tipos y tipas modelos? Que debemos sentirnos inferiores ante sus majestuosas figuras? Cuáles son los países no bananeros? Italia que tuvo al payaso Berlusconi durante más de 10 años? EEUU que viola sistemáticamente el Derecho Internacional, invade, mata, y no firma ningún tratado internacional? Los que bombardearon Libia sin cesar sin previa declaración de guerra? La coalición que invadió Irak dos veces y mató mas de 1.000.000 de personas? Los que salvan banqueros y hunden a la gente? Esos son tus modelos?

      • Violencia Rivas
        7 diciembre 2011 21:32 en 21:32

        esos son Poder Ejecutivo si son asi y la justicia les pone limites como será aca que hacen lo que quieren.ademas mal de muchos consuelo de tontos.
        El esclavo tiene un solo amo; el ambicioso tiene tantos corno personas pueden ser útiles a su fortuna. La Bruyère

      • lafiera
        7 diciembre 2011 21:59 en 21:59

        Sí, las críticas que se le puede hacer a EEUU es su política exterior, pero internamente son mucho más serios que nosotros. Por lo menos los ciudadanos estadounidenses salen a la calle y ven la plata de sus impuestos, que son muy inferiores a los nuestros, al igual que la corrupción.- Creo que en corrupción la Argentina está cuarta en América. Por último te aclaro otra cosa, si nosotros tuviéramos el poderío de EEUU con este gobierno, te aseguro que seríamos peores en política exterior. No te olvides que estamos gobernados por una banda de ladrones, matones prepotentes. Mirá también lo que va a pasar con Cobos en la reasunción de Cristina. Imaginate todos esos matones con poder bélico.-

        • ROBERTO
          9 diciembre 2011 22:04 en 22:04

          Veo que Holywood sigue teniendo un altísimo predicamento. Decir que un país es serio internamente y poco serio (nefasto diría) en su política exterior es inentendible y expresa una ficción cultural. Es serio un país que discrimina abiertamente? Dónde sigue imperando el racismo? Que hace de su sistema carcelario una industria altamente redituable para unos pocos inversionistas del rubro? Que tiene una población carcelaria mayoritariamente de sujetos de raza negra y latinos (muchos de ellos jóvenes), que son minoría en la sociedad? Que le creyó a Bush el cuento de las armas de destrucción masiva en Irak? Que se informa diariamente con el veneno comunicacional de Fox News? Cuyo sistema político-institucional es de minorías y muy pocos se interesan por la política y las cuestiones públicas? Que es corrupto en muchos planos, sobre todo en los contratos con el estado del complejo militar-industrial? O acaso no hubo fraude cuando Bush le ganó por el canto de la uña a Gore? Y si, los impuestos los norteamericanos los ven en la inversión en la más formidable maquinaria bélica de la historia. Los ven cada vez menos en salud, en educación y seguridad social

  8. majo
    7 diciembre 2011 20:50 en 20:50

    y el DECRETO DE AUTOLIMITACIÓN?? Fue firmado por el propio gobernador y habla de analizar la cartera de clientes de los abogados candidatos para ver si están reñidas o no con la transparencia necesaria para la función. En éste caso, un abogado que (como dice Roberto mas arriba) proviene del centro del poder; expresa ése poder que viene manejando nuestra provincia hace décadas….no deja mucho por analizar . Resta decir que consituye un inmenso retroceso en el camino de lograr transparencia en el ámbito del poder judicial. Grandes pasos se dieron en tal sentido cuando se fueron Badano, Somariva y Fernandez, férreos defensores de las filas sobischistas. Sin escrúpulos a la hora de nombrar funcionarios y magistrados a dedo. Re categorizar empleados sin concurso en devolución de favores personales. Habíamos avanzado algo en el camino de lograr credibilidad en el poder judicial. Pero con éstos abogados nombrados entre gallos y medianoches triste futuro le espera a la ciudadanía que espera contar con una justicia democrática e independiente…LAMENTABLEMENTE EL PODER LEGISLATIVO ES CÓMPLICE DE ÉSTE DESCALABRO.-

  9. maria
    8 diciembre 2011 0:19 en 0:19

    primero que nada, a muchas personas del poder judicial no les interesa la politica, ni sobisch ni sapag ni ningun otro. Las peleas entre cancela, trincheri, mendaña y los otros son antiguas!
    Para algunos hay que trabajar, con la imparcialidad de la funciòn judicial y no participar de politica.
    El argumento utilizado por trincheri y finochietti es vergonzoso, esto lo puede pensar Doña Rosa, pero no un abogado penalista garantista!
    Lo cierto es que no pueden desconocerce los derechos y garantias constitucionales: debido proceso, defensa en juicio, presuncion de inocencia. Los imputados, por los delitos que sean, tienen derecho a un defensor técnico. El abogado tiene derecho a ejercer su profesion y defender a todos: violadores de niños, jueces corruptos, homicidas, ladrones, personas violentas que matan a ancianos, que se presumen inocentes hasta sentencia firme, y para asegurar un juicio justo, asi sean la peor lacra de la tierra, tienen derecho al mejor abogado.
    Lo mismo le ocurrio a pandolfi a quien intentaron excluir de la UNC por haber defendido violadores!!!
    A ver!!! los defensores penales no defienden a la madre teresa!!!!
    La asociacion no solo no consulto a los asociados, sino que creen que los asociados los estan apoyando, cuando en realidad, como bien dije: a muchos no les interesa participar de sus internas, y luego recibir las represalias.
    ademas son unos tibios, porque no impugnaron, solo presentan una nota a los medios, como para que los asociados crean que hacen algo, justifican la plata que se gastan para sus viajes y cursitos.
    En cambio fue mucho más elaborada, y una verdadera impugnacion la de sejun.
    como dije, es otro el lugar de la asociacion y de sus autoridades. La nota hibrida de la asociacion demuetra que son autoritarios, totalitarios, discriminadores, que carecen de argumentos.
    Los tiempos pasan, si bien hay que tener memoria, no se puede seguir viviendo en otra epoca. Aca siempre se vuelve a lo mismo!
    En fin… los firmantes equivocaron los argumentos, no impugnaron, no consultaron, en definitiva son un papelon, como el 80% de los jueces de neuquen! ni hablar de los fiscales!
    Creo que los firmantes de la famosa nota se deberian someter a un referndum para continuar en sus cargos..
    Ademas nadie dice nada de Moya, cuyo cargo es mas importante!!!!

    • lafiera
      8 diciembre 2011 11:49 en 11:49

      IMPECABLE!

    • el té de mediamañana
      12 diciembre 2011 9:11 en 9:11

      “primero que nada, a muchas personas del poder judicial no les interesa la politica, ni sobisch ni sapag ni ningun otro. Las peleas entre cancela, trincheri, mendaña y los otros…”

      brillante

      realista

  10. Silvia
    8 diciembre 2011 10:00 en 10:00

    Es contradictorio que algunos se escandalicen por la nota de la Asociación de Magistrados, pero nada digan o apoyen la nota de los 16 que firmaron avalando. Cual es la diferencia entre una y otra ?? esencialmente que una es crítica y la otra avala. Por ende si se critica una debería ponerse en cuestión la otra. Me parece que deberíamos hacer críticas con mas fundamentos. Porque se descalifica diciendo que Doña Rosa tal cosa….así se descalifica a la población en general, que en silencio se sabe victima de estos arreglos del poder. Creo que hay que descalificar menos y fundamentar más las opiniones.
    Reitero lo que dije antes, el decreto de autolimitación prevee el análisis de la cartera de clientes, así que toda crítica referida a este item, es por transición referida al decreto de autolimitación. Esto es, rechaza la fundamentación y escencia del decreto, pretendiendo elección directas y sin opinión de la ciudadanía, fortaleciendo la idea de un poder judicial alejado de la ciudadanía y en poder de los abogados, que han demostrado estar bien lejos de la defensa del derecho como herramienta para la protección de derechos consagrados constitucionalmente. Históricamente han estado avalando y acompañando decisiones del poder a propio beneficio de la corporación. De hecho la reacción corporativa que hacen del libre ejercicio de la profesión no les permite, o no quieren, analizar la calidad institucional del Estado de Derecho. Leer a Carlos Nino, no les vendría nada mal…..

  11. ROBERTO
    8 diciembre 2011 21:40 en 21:40

    Agrego a los conceptos de Silvia: la designación de Cancela (y de Moya) es corporativa. Es la expresión concreta y tangible de un poder económico y político que domina Neuquén desde hace mucho. Y que como todo poder autoritario, pretende (y a veces lo logra) dominar y controlar instituciones, en este caso un poder del estado. Es la misma lógica que aplicaron durante la Convención Constituyente en orden a la configuración corporativa del Consejo de la Magistratura. Y los personajes y metodologías se repiten. Ayer fue el Pacto Sobisch-Quiroga. Ahora es más amplio porque el jefe de la corporación es el gobernador, pero los otros dos protagonistas siguen estando.

  12. ale
    9 diciembre 2011 12:10 en 12:10

    JOS debe esta riendo satisfactoriamente viendo cuanto poder aùn conserva en todos lados, pero en el poder judicial lo mantiene intacto. Su abogado (y el de Manganaro, de Salazar, de Pascuarelli, de Moises Soto, de Segovia,de Badano, y siguen los etc), serà en marzo pròximo fiscal del tsj. Moya (que no podrìa ser ni prosecretario)garantizarà los negociados en demandas originarias…JAS tambièn reirà porque los 3 anteriores no hicieron nada para modificar la pudredumbre dajada por Sobisch ahì y èl quedò con mejor imagen y ahora con estas dos postulaciones se asegura bien de que el poder judicial mire para otro lado a la hora de perseguir a los poderosos. Que màs pueden pedir JOS y JAS del poder judicial????. Y por favor no confundan a un señor penalista como Pandolfi (que defiende violadores pero desde un punto de vista estrictamente tècnico) con Cancela (que como dice una de las impugnaciones “hace una defensa social y polìtica” cuando se trata de sobisch y compañìa)casado con el poder sobichista desde que bigote metiò a los innombrables en el tsj en el 2004

  13. Juan Dedios
    9 diciembre 2011 17:03 en 17:03

    Nunca olvidaré los carteles de Cobich en aviones, colectvos, taxis, paredes em el verano preelecciones en Mar del Plata. Cuando vì lo que sacó dije este tipo murió para siempre. Siempre errado, como pensar que la democracia repúblicana en la nación y la provincia sería una cosa seria. Además la energía con sabor a muerte y, Gaitan y ….. Basta àra mí lo lamento por la descendencia. l

  14. Estela
    13 diciembre 2011 9:39 en 9:39

    Alguien sabe cuántos años tiene el Dr. Cancela? En cuánto estaría en condiciones de jubilarse?

    • 13 diciembre 2011 9:45 en 9:45

      Tiene 63 años.

      • Estela
        13 diciembre 2011 11:23 en 11:23

        Esto significa que en escasos 3 años (creo que es lo mínimo de aporte en el puesto para jubilarse) se puede ir , jubilarse y apenas aportar eso a la caja de ISSN?. Así no hay caja que aguante!

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: