Ricardo Kohon será el presidente del Tribunal Superior de Justicia en 2012
Lo decidió hoy el Tribunal Superior de Justicia.
Sí, ya sé, yo había dicho esto pero recién va a jurar el 1 de febrero del año que viene.
Kohon es el primer vocal que repite en la presidencia desde que empezó la renovación, por así llamarla, del Tribunal Superior, en 2004 (la ejerció en 2008).
Y estas son las razones por las cuales se postergó la asunción de Evaldo Moya y Ricardo Cancela, según consta en el acuerdo del Tribunal:
HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN SOBRE DESIGNACIÓN VOCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEFENSOR DE MENORES, POBRES, INCAPACES Y AUSENTES ANTE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA.-VISTO Y CONSIDERANDO: Las notas N° 407-H.L.- y 409-H.L. de la Honorable Legislatura Provincial remitidas por su Presidenta Dra. Ana María Pechen, en la que informa que en la Reunión nro.29, 25a. Sesión Ordinaria, realizada el 6 de diciembre del 2011, se ha prestado acuerdo legislativo para la designación del Dr. Ricardo Horacio Cancela para ocupar el cargo de Defensor de Menores, Pobres, Incapaces y Ausentes ante el Tribunal Superior de Justicia y del Dr. Evaldo Darío Moya para ocupar el cargo de Vocal el Tribunal Superior de Justicia, respectivamente. Que tomado conocimiento de dichas designaciones, corresponde fijar la fecha en la cual los señores Vocal y Defensor designados deberán prestar juramento en los términos del artículo n°13 de ley 1436. En tal sentido, se ha de considerar el inminente inicio de la feria judicial enero/2012, y la circunstancia de que los nuevos integrantes designados no podrán gozar de la misma por no pertenecer a la planta de personal de este Poder Judicial, y no contar en consecuencia, con la antigüedad requerida para ello. Que, siendo inveterado criterio de este Tribunal Superior de Justicia designar la menor cantidad de personal posible para actuar en los períodos de receso anual, habiéndose definido mediante Acuerdo n°4803, punto 22, los miembros de este Alto Cuerpo que cumplirán funciones en enero/12, y no existiendo razones de urgencia que ameriten la incorporación inmediata de los nuevos integrantes del Cuerpo, resulta oportuno fijar la fecha del juramento en el primer día hábil posterior al término de la mencionada feria judicial. Por ello, de conformidad Fiscal, SE RESUELVE: 1°) Tomar conocimiento de la designación del DR. EVALDO DARIO MOYA, DNI: 12.680.642 en el cargo de Vocal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén. 2°) Tomar conocimiento de la designación del DR. RICARDO HORACIO CANCELA, DNI: 6.075.657 en el cargo de Defensor de Menores, Pobres, Incapaces y Ausentes ante el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén. 2°) Fijar como fecha para que presten juramento el día 1 de febrero del 2012, a las 12.00 hs..- 3°) Notifíquese. Cúmplase por la Secretaría de Gestión Humana y Programas Especiales. Tome razón la Administración General.
Un agregado: Oscar Massei asumió el 19 de diciembre de 2008. Y en febrero de 2009 se hizo cargo de la presidencia. En esa ocasión no se invocó ninguno de los argumentos que ahora aparecieron.
Estamos en fueradelexpediente.com.ar 
Que mala noticia para la implementación del nuevo código procesal penal, teniendo en cuenta que su ideología es diametralmente opuesta a la del nuevo código. De hecho es quien presentó el proyecto del Código Procesal Civil que mando a hacer a Kaminker y Arazi, ambos defensores del decisionismo judicial más puro e inexplicable (para que se entienda mejor el más puro inquisitivismo en material civil). Dudo mucho que se implementen las leyes que falta para hacer efectivo el nuevo código procesal penal durante la presidencia de Kohon.
Es que Olga hizo la especialización con Alvarado…
Que año duro nos espera: El gorilón de Kohn de presidente del TSJ y el gobierno nacional que no quiere que se dé más de un 18% de aumento en todo el 2012.
Recordemos..aquella llamada Ley Kohon…por lo cual los funcionarios judiciales cobran antiguedad desde que se recibieron y no desde que comenzaron a trabajar como cobra el total de trabajadores profesionales de la provincia…asi que estoy totalmente de acuerdo con el comentario de «la fiera»…año duro….aunque quizas sea necesario esto para que la sociedad profundice su interpelacion hacia esta «justicia».
Traeme uno …..uno solo de tus pollos, que no cobre la antiguedad de la ley que mencionas ….por favor te lo pido…..
La «ley kohon» es un standard en las jurisdicciones locales, ejemplo Capital y Chubut…
Si hay resentimiento, éste debe canalizarse por pedir mejoras para los empleados, o el mismo reconocimiento por los títulos terciarios y otros universitarios que tengan que ver con la tarea desempeñada.
Es un «rollo» viejo lo suyo María.
Los fundamentos por los cuales no juran antes de Febrero son una verdadera cargada. No sé a qué inveterado criterio de no nombrar antes de las ferias hace referencia el acuerdo. Me he cansado de ver gente nueva jurar a fines de Diciembre o principios de Julio, y resulta que a estos dos no les quieren afectar las vacaciones de verano. Es una joda, ni más ni menos.
Mi no entiende, si asumis en enero podés preguntar cosas sin estorbar, moverte por la provincia, etc.
Además que se diga que no es urgente cubrir dos vacantes de un poder de la provincia se me hace como algo arrogante.
Vamos, no será urgente organizar un simposio, pero sí integrar los cuerpos de funcionarios.
Ahora bien, la repartija de funciones para 2012 la hacen ahora o se esperan a febrero?
Repartija como indicar quien se queda con el Consejo de la Magistratura? como quien con cada circunscripción? quien a cada Sala? y una larga lista de ecceteras.
La designación para el CM ya esta, y es Massei. Esa designación dura 4 años.
ufffffffffffffffffffffffffffffff
¿Estas seguro? Si cada año se alternaron Labate, Corvalan, y ahora él? Por qué la anterior alternancia?
Estimado petiso orejudo, estoy totalmente seguro. En el CM han estado Cia, luego la Dra. Corvalan que fue como «subrogante» a completar los primeros 4 años- por que creo que el subrogante era Badano que como usted sabra se fue- . Y ahora desde el año pasado esta el Dr. Massei, que va a estar los segundos 4 años (salvo que renunciara ). Labate nunca estuvo.
Josecito, creo que el tema es que si juran antes cobran enero y no lo laburan. Y supongo que deben ser dos lindos sueldos como para andarlos pagando por que si.
sí lo laburan porque al no tener seis meses trabajando no tienen derecho a vacaciones aún. Y la verdad es que trabajo deben tener, porque en el Tribunal debe haber más de un expte. para sentencia que sería bueno vayan trabajando en la feria.
El comentario final de Berto -que recién ahora advierto- es acertado y refleja que no me falta razón en lo que digo: hacen lo que se les canta y en este caso no les quisieron cortar las vacaciones a Evaldo y a Ricky
El acuerdo es una cargada como dicen los comentaristas la realidad es que Kohon se quedo con la Presidencia y todos contentos. Año duro si los hay, tienen que indagar a Ghisini su lPOLLO por la causa del IADEP y algo mas que tiene dando vueltas,y terminar la ciudad judicial. Vamos todavia,vuelven los muchachos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dr. Trincheri leyo el acuerdo ? el Dr. Cancela y Moya juran el 1 de febrero , su asiento estara vacio????? ira Cabral????? QUE BARDO no?
Estos 2 o 3 que bajo diversos nombres escriben siempre, que desde su inutilidad hacen juicios de valor, que se cansaron de succionarle los calcetines al negro, al gordo y a la bella dama para obtener algunos cargos de juez de cámara, de vocal del TSJ, de Defensor……. por que no celebran las fiestas en paz, y comienzan el año poniendose a trabajar un poco.
Sería muy bueno, que por una vez en la vida hagan un poco de ejercicio de trabajar y justificar los sueldos que cobran.
Básicamente, no sean maricones, todos sabemos quienes son, dan pena
sea inclusivo: no diga maricón, sino pusilanime.
Lo digo con todo de joda, pero es algo serio.
Decir maricón en nuestro lenguaje es un desprecio al homosexual: 3. m. U. c. insulto grosero con su significado preciso o sin él.
En cambio pusilánime hace más a lo que procura criticar, esto es: 1. adj. Falto de ánimo y valor para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes. U. t. c. s.
En fin, ¡no sean pusilánimes! kr…jo
Gracias !
Pusilánime suena muy «Rico» jaja
no, eso era la «duda»…
Que bueno como chillan los mediocres de siempre!!! Los que estaban contentos con gestiones intrascendentes como la del Gordo (Que lo ùnico que hizo fue reciclar papel) o la de Corvalàn (que ni siquiera hizo eso). Les molesta que al Dr. Kohon le interese la modernizaciòn y capacitaciòn de todo el poder judicial (maestrìa de la Austral, cursos de especializaciòn, etc. etc.) y jerarquizar a los jueces y funcionarios. Asì no tenemos màs ignorantes como Olga que confunde los principios de la reforma procesal penal con el proyecto de reforma del proceso civil, que nada tienen que ver. Ademàs se olvida que en el proyecto de reforma procesal civil participaron todos los funcionarios que quisieron hacerlo y que tiene como objetivo hacer una justicia màs ràpida, con mayor inmediaciòn y fàcil acceso del ciudadano. Por todo ello, aunque los mediocres se estàn organizando para patalear (como evidentemente se observa en los comentarios precedentes), sea bienvenida la nueva presidencia del Dr. Kohon!!
Tu ignorancia es supina. Para que te instruyas mínimamente, te cuento que los principios de un sistema acusatorio (en materia penal) o dispositivo (en material civil) son los mismos, quizá lo sabrías si estudiaras un mínimo de derecho constitucional. En ambos sistemas lo que debe imperar es la absoluta imparcialidad del juez, y en el sistema propuesto en el proyecto de código procesal civil lo que se prevé son medidas para mejor proveer, y medidas autosatisfactivas, que violan justamente el principio de juez imparcial. Claro que para vos, que desconoces absolutamente derecho procesal y sobre todo constitucional, lo que te digo te sonará a chino. No me voy a molestar en explicártelo, es suficiente con que los que sabemos te digamos que el proyecto civil es una verdadera porquería retrógrada.
Berto,
Seguro tenés un link a ese proyecto.
¿Podrías colocarlo?
El proyecto supo estar en la página oficial del Poder Judicial. Ya no está y no encuentro la copia.
Sr. cogote, si es usted abogado le recomiendo que profundice sus conocimientos en materia procesal. No perderé mi tiempo explicándole nociones mínimas de la teoría general de proceso por este blog, pero aunque le cueste creerlo tanto la reforma procesal civil como la penal tienen muchísimo que ver una con otra, por ejemplo que ambas deben adecuarse a los parámetros que marca la Constitución Nacional.
Comparto con usted, que la justicia debe ser mas rápida, mas eficiente, etc. pero ello nunca puede ser a costa de violentar derechos constitucionales de las partes. Gracias.
Perdón, de dónde sacaron que la «autosatisfactiva» viola la garantía del juez imparcial?
Para empezar no existe, es una anomalía de las cautelares que se tornan abstractas.
Recomiendo hacerse una escapada -virtual- por http://www.procesalsantafe2011.com.ar/ y mirar las ponencias para saber por dónde vienen los tiros.
El asunto de la «autosatisfactiva» ya es una cosa superada.
Sra. Olga (o mejor dicho Negrito GB) tiene razòn el te de mediamañana, no querés saber de donde vienen los tiros. Seguìs aferrado al pasado y jugás de autoritario para evitar debatir, tenés miedo al papelón. Hablás de derecho constitucional y no entendés qué es la tutela judicial efectiva ni las garantías procesales constitucionales. Serìa bueno que, en vez de criticar y desacreditar a quienes no piensan como vos, tengas un poco (y no más que eso) de apertura mental para darte cuenta que el derecho procesal es una materia viva que evoluciona permanentemente y tiene que dar respuestas a una sociedad que demanda otra cosa que el viejo, inútil, eterno y pesado proceso que defendés.
Batigol (o CHG) el que no tiene idea sos vos, lee la constitución Nacional si queres entender como debe legislarse el proceso civil.
Sea precisa Olga. Por favor.
Batigol, no le haría mal leer un poquito de derecho procesal, la apertura mental que le pide a Olga, debería tratar de tenerla lograrla Ud.
Como bien señala en su comentario el derecho procesal (como cualquier otra rama del derecho) es una materia que evoluciona, el tema es hacia donde. El modelo dispositivo que pretenden aprobar se dirige en dirección contraria a la Constitución Nacional.
Por qué no precisa con los artículos en concreto.
De su lectura podríamos evitar posiciones encontradas.
Desde ya le aclaro que yo no creo siquiera en la existencia de la autosatisfactiva más allá que como una anomalía.
No obstante, bajo dicho nombre, se ponen figuras que tienen su propia entidad como es el «adelanto de jurisdicción».
Les aclaro a todos que la autosatisfactiva en realidad es el nombre de una serie de ideas que nacen en 1973 cuando recibimos a parte de la élite procesal italiana de dichos tiempos y comenzaron a leer a Capelletti e interpretarlo.
Por eso lo que Batigol y yo les decimos en el sentido de que los «tiros van por otro lado», hoy, estamos discutiendo otros temas y ese está realmente aceptado en doctrina de que no vulnera nada… salvo que esté muy mal hecho por el juez y que la cámara no revise sus desiciones.
Acá el gran eje de la discusión, tiene que ver con si el juez debe tomar la audiencia o no.
Para Alvarado Velloso, el juez debería estar textualmente «detrás de un biombo, sin tener siquiera contacto visual con las partes, para evitar recibir influencias de algun tipo»
La otra línea justamente opina lo contrario, un juez proactivo, presente y dirigiendo el proceso, y evitando que se utilicen los recursos del estado para «negocios» personales. Esta posición implica que el Juez debe ser un Juez conocedor del proceso, del expediente, del derecho por que sin duda va a estar expuesto.
No esta mal o bien, ambas posiciones se pueden debatir, por supuesto con fundamentos. Lo que no sirve, es la posición fácil de tratar de facho o de ignorante al que piensa diferente.
Esta nueva forma de pensar el rol del juez está cuestionada por quienes no quieren que el Consejo de la Magistratura los evalúe, no quieren exponerse en una audiencia y que se den cuenta que son unos ignorantes.
Por allí pasa el tema…… tratemos de aportar constructivamente en este proceso.
Feliz Año Nuevo!!
Marcos, los jueces no toman audiencias porque para eso tienen a unos esclavos específicos que se llaman Secretarios.
Luego los secretarios no hacen «su» trabajo verdadero.
Luego todos se creen que el Secretario es «secretario del Juez» y no «del Juzgado» o «Juzgados».
Yo creo comprenderlo…
Pero lo cierto es que el Código Palacios es por audiencias y lo quemaron los «operadores» tal vez cuando ambos eramos niños.
En mi práctica encuentro que la condición de pusilánime que Ud. describió antes se condice con la carencia de valor para exponerse, exponer sus ideas, o siquiera sus fundamentaciones de sentido común ante las partes y el público.
No creo que se deba ser muy erudito para ello.
Sino ser criterioso, racional, comprensivo de las situaciones, prudente para auxiliar, y «si sabe algo de derecho mejor» como decía un Lord Canciller al definir que debía ostentar un juez.
Esto es una prueba
Anduvo , pido disculpas por la intervención.