Inicio > Uncategorized > Pierden una millonaria demanda magistrados y funcionarios de Neuquén

Pierden una millonaria demanda magistrados y funcionarios de Neuquén

Una millonaria demanda entablada por casi un centenar de magistrados y funcionarios por haberes supuestamente mal liquidados quedó en la nada. Mediante una serie de fallos, el Tribunal Superior de Justicia rechazó todas las acciones, que llevaban alrededor de una década en trámite.

Los fallos del Tribunal se produjeron en octubre de 2011, pero jamás se les dio difusión pública. Recién esta semana me enteré de su existencia y conseguí algunas copias. Tienen entre 60 y 80 carillas, los firman los vocales Ricardo Kohon, Oscar Massei, Guillermo Labate, y los conjueces Marcelo Iñíguez, Omar Busqueta y Mafalda Balboa.

Según se pudo saber, contra la decisión del TSJ se presentaron recursos extraordinarios para llegar a la Corte Suprema de Justicia.

Entre los que iniciaron la demanda en el año 2000 (luego se les sumaron otros) figuran actuales y exintegrantes del Tribunal Superior; jueces de Cámara y de primera instancia, fiscales y defensores. Algunos ya se jubilaron, otros siguen en actividad. Son alrededor de 86.

No hay información exacta sobre el monto que demandaban. En 2005 el fallecido abogado Hugo Frare, quien los patrocinaba, había declarado a “Río Negro” que “podrían ser mucho más de 50 millones de pesos” en total. Ayer, una encumbrada fuente judicial dijo que se habla de más de 100 millones de pesos.

El motivo de la demanda se remonta a una decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de 1991 de pagarles una suma “en negro” a los jueces. En Neuquén se adoptó igual mecanismo.

Con el paso de los años esa suma se fue “blanqueando”. Pero durante el tiempo que se pagó en negro, no se utilizó para calcular beneficios como antigüedad, zona desfavorable, etcétera.

En uno de los fallos se explica: “la pretensión (de los demandantes) consiste en que la suma percibida como no remunerativa ni bonificable sea considerada com integrante del salario básico y, como tal, bonificada por todos los adicionales y suplementos que correspondan”.

Entre los numerosos argumentos con los cuales se rechazó la demanda, uno de ellos fue que “nominalmente no hubo ninguna disminución en las remuneraciones” desde la implementación de la asignación fijada por la Corte. “Y no ha sido ni siquiera alegada una reducción del poder adquisitivo de los haberes”.

En otro párrafo se menciona que “a la luz del concreto régimen normativo aplicable a este caso, no se advierten los excepcionales supuestos que permitirían aseverar que el suplemento necesariamente debió haber revestido el carácter de bonificable”.

En su momento, la masiva demanda entablada por los magistrados y funcionarios generó un revuelo político de proporciones. En la Legislatura, por ejemplo, se decidió no prestarles acuerdo para un ascenso a aquellos jueces que hubieran hecho juicio a la provincia.

Internamente se produjo una fractura, cuando un grupo de magistrados y funcionarios firmó una solicitada para aclarar que no se habían sumado a la demanda.

ACUERDO 109

ACUERDO 110

ACUERDO 133

(Estos son los acuerdos que pude obtener. Desconozco si hay otros. Como explico en el post, jamás se dio información oficial sobre este tema).

 

Share

Anuncios
  1. Leticia Lorenzo
    1 febrero 2012 12:23 en 12:23

    Pobrecitos, con lo poco que ganan y el desconocimiento que tienen de los manejos judiciales, es lógico que recurran para mejorar su precaria situación laboral y económica… Qué vergüencita me dan…

    • josé
      6 febrero 2012 12:56 en 12:56

      Menos mal que ahora Leticia va a concursar para algún cargo, y ella que sí sabe un montón de los manejos judiciales va a ganarlo cómodamente y no sólo va a hacernos sentir orgullo en vez de vergüenza, sino que además va a renunciar a la mitad de su sueldo que según ella es muy alto.

  2. JW
    1 febrero 2012 13:51 en 13:51

    El tema de discusión aquí no es los elevados sueldos que cobran los jueces.
    La cuestión es que este fallo es un antecedente muy peligroso que puede utilizarse en el futuro para perjudicar a cualquier trabajador, sin importar su trabajo ni su salario.
    Que el TSJ señale que “nominalmente no hubo ninguna disminución en las remuneraciones” y que “no ha sido ni siquiera alegada una reducción del poder adquisitivo de los haberes” no es otra cosa que lisa y llanamente avalar el pago de sumas “en negro”.

  3. 1 febrero 2012 19:32 en 19:32

    Estan avalando el pago en negro????.- Por favor, despues hablana de vaciamiento del instituto de seguridad social….Por otro lado Kohon no firmo la sentencia de los municipales, condenando al municipio a pagar con %%% la suma que se percibia en negro???, si es asi, Sr. no solo ud es un inmoral por la ley Kohon sino que tendrian que pedirle juicio politico a ud seguro y al resto habria que estudiarlo.- Son de cuarta, y lo mismo va para el brillante de iñiguez, la balboa (siempre jugando).- Me imagino que laboral no haran uds no?.-

    • 1 febrero 2012 19:39 en 19:39

      Le sugiero que lea los acuerdos, allí hay una explicación de la diferencia entre el caso de los municipales y el presente. Puede conformarla o no, pero sirve de base para el debate.

      • JW
        2 febrero 2012 9:19 en 9:19

        Berto con todo respeto, en los Acuerdos no hay una “explicación” sino una “justificación” del cambio de criterio en este caso particular.
        Asimismo esta es una jurisprudencia posterior que modifica el criterio asumido en los fallos de los municipales, por lo cual, en definitiva, en este momento ésta es la última palabra del TSJ que deberán tener en consideración a la hora de dictar sus sentencias las Cámaras de Apelaciones y los Juzgados Laborales de la Provincia.
        Graciela: la sentencia de los municipales no solo la firmó Kohon sino también el “paladín” de los derechos de los trabajadores, el renunciante consuetudinario Massei.

  4. 2 febrero 2012 13:40 en 13:40

    Losacuerdos no son para sentar jurisprudencia.- Gracias por el dato JW no sabia lo de massei.- Ahora pechi que proteste total, en neuquen, la justicia hace lo que quiere con colaboracion de “prestigiosos abogados, jajaja”.- Viva en trabajo en negro… pobres los jueces laborales y la camara civil.-

  5. Lorena Rancedo
    8 febrero 2012 15:33 en 15:33

    Se puede conocer quienes son los que Demandaron?

    • 8 febrero 2012 15:53 en 15:53

      Figuran en los acuerdos que están al final del post para descargar en formato word.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: