Inicio > Uncategorized > Szeinkierman se excusó de intervenir en el concurso para la defensoría de Junín de los Andes

Szeinkierman se excusó de intervenir en el concurso para la defensoría de Junín de los Andes

Por Laura Loncopan Berti

El consejero del bloque de la Unión Cívica Radical, Pablo Szeinkierman, solicitó ante el pleno del Consejo de la Magistratura de Neuquén ser apartado del concurso para cubrir la vacante de defensor oficial, titular de la Defensoría de los Derechos del Niño y del Adolescente de la IV Circunscripción Judicial, que ya cumplió dos etapas. El pedido surgió a raíz de un planteo de recusación formulado en su contra por Alicia Martinez, una de las postulantes al cargo.

En el escrito presentado, cuya copia se puede descargar al finalizar la nota, Martinez señaló como causales la “amistad manifiesta, evidente parcialidad e interés en el resultado del concurso a favor del postulante Dr. Fabián Tangorra Egler”.

La recusante describió un episodio, ocurrido el 23 de febrero pasado, día en que el jurado técnico tomó los exámenes orales.

Textualmente relató que: “Con motivo de concurrir a la entrevista oral mencionada, en la sede del Consejo de la Magistratura; siendo las 9,10 hs., luego de anunciarme en el 2º Piso se me permite el ingreso al Piso 11º, lugar donde se desarrollaba dicho examen. Cuando llegué a la oficina, en la parte exterior de la sala de audiencia, hall de ingreso a la misma, veo que el Consejo Szeinkierman le manifestaba al postulante Dr. Tangorra Egler –quien terminaba de rendir su examen oral- las siguientes expresiones: “estuviste muy bien”, “Quedate tranquilo” (SIC). Lo abrazaba y al despedirlo frente al ascensor le dijo: “Después te llamo” (SIC); todo esto trascurría delante de mi persona mientras esperaba el ingreso al recinto para ser evaluada por la Mesa Examinadora”.

Para Martínez “los hechos presenciados demuestran su abierta parcialidad hacia el postulante de mención” y “una familiaridad en el trato que no tuvo conmigo, a la cual ni siquiera se permitió saludar”. A su entender la actitud del consejero “no se adecua a la conducta proba, objetiva, imparcial y equidistante que deben guardar todos los Consejeros frente a los postulantes en iguales condiciones con el fin de no vulnerar el principio constitucional de igualdad”.

Si bien la aspirante expresó que esta situación “produce un profundo demerito a la calidad institucional esperada de los integrantes de un cuerpo colegiado” aclaró que el resto de los consejeros “han mantenido ante el Concurso imparcialidad y equidistancia en el trato con los postulantes”.

En la sesión ordinaria del martes 6 de marzo, Szeinkierman requirió a la secretaria del cuerpo la lectura en voz alta de la respuesta a la recusación. El consejero negó haber acompañado a Tangorra Egler al ascensor y prometerle un llamado. Aseguró que quien escoltó al concursante fue el prosecretario de Selección, Sebastián Brollo, y ofreció como prueba las grabaciones de las cámaras del edifico. Subrayó que la exposición de Martínez difama “indirectamente” a todo el pleno.

Una vez concluida la lectura pidió ampliar los fundamentos que rechazan la recusación. Indicó que el relato es “falaz”, “malicioso” y “fantasioso”. Sostuvo que constituye parte de la estrategia de “algunos sectores” que intentan “desprestigiar una institución” y lo contrastó con las apreciaciones de Graciela Medina, jurado académica de dicho concurso, que destacó la transparencia del certamen. “No puedo ser objetivo”, manifestó. Y agregó: “en defensa de mi honor y decoro tengo la obligación moral de apartarme”.

Ahora el cuerpo deberá resolver el pedido de recusación de la postulante y la excusación del consejero. En la reunión se supo también que Martínez impugnó el informe técnico.

Respecto del concurso para cubrir el cargo de defensor oficial de la Defensoría de los Derechos del Niño y del Adolescente de la V Circunscripción Judicial, convocado en simultáneo con el de la IV Circunscripción, las y los postulantes serán entrevistados el viernes 9 de marzo, a partir de las 9:30, en Chos Malal.

TEXTO RECUSACION

Share

Anuncios
  1. zapala_opina
    7 marzo 2012 19:29 en 19:29

    pobre pablito no pega uno…eso pasa por estar acomodado en todos lados….a la larga te juega en contra pablito….VOLVE A LA FARMACIA….

  2. maria elisa
    9 marzo 2012 11:45 en 11:45

    “en defesa de mi honor y decoro”….cuando leo estas `palabras…tan falta de sentido, en algunos ambitos no puedo mas que reirme, ya nadie les cree

  3. mapu
    10 marzo 2012 10:05 en 10:05

    Alicia es una persona justa, honrada, capacitada e intachable, que lastima que ocurran estas cosas, hasta cuando!!!!!!

  4. E GARCIA - un viejo y judicial -
    10 marzo 2012 14:47 en 14:47

    No entiendo las opiniones vertidas, si alguien es recusado y no se aparta es un hecho para criticar. En este caso recusaron a un consejero y se aparto, quienes conocemos el mundo judicial sabemos que esto sucede a menudo y es lo mas normal del mundo. La funcionaria tenia todo el derecho de hacerlo y los consejeros también. Me parece que se pretende hacer una polémica donde no existe motivo.

    • 11 marzo 2012 20:07 en 20:07

      Sin embargo entiendo que si desde un principio existía esa supuesta amistad y el consejero no se excusó, eso es causal de falta grave pasible de remosión.-

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: