Inicio > Uncategorized > Candidata a jueza cuestiona los juicios por delitos de lesa humanidad. Ahora la Legislatura tiene la palabra. ¿Y el perfil del juez/jueza?

Candidata a jueza cuestiona los juicios por delitos de lesa humanidad. Ahora la Legislatura tiene la palabra. ¿Y el perfil del juez/jueza?

Mucho se debate sobre el perfil de juez que se quiere para la provincia.

Toda la selección y designación de un magistrado tiene su componente político, y la más alta dosis se la imprime la Legislatura al aprobar o rechazar un pliego.

Ahora, los diputados neuquinos tienen la oportunidad de demostrar de qué lado están.

La información completa está aquí y aquí.

Más información sobre el concurso que ganó la candidata, aquí cuando fue declarado desierto, y aquí cuando se la declaró ganadora con rechazo a una impugnación de por medio.

(Digamos de paso que de la entrevista personal a Pizzipaulo no quedaron registros. Se realizó en Zapala y no fue grabada. Al parecer este detalle del perfil de la candidata se les escapó a los consejeros).

Share

  1. Pepe
    22 marzo 2012 10:36 a las 10:36

    De los 45 concursos que llevó acabo el Consejo de la Magistratura el menor puntaje de todos ganadores lo recibió Pizzipaulo (concurso 41) con 44,98 puntos. El segundo más bajo de todos fue para Agostino (concurso 9) con 49,55 puntos.
    En el resto de los concursos (en 31 para ser exactos) la mayoría superó los 50 puntos y estuvo por debajo de los 70 puntos.
    Sólo en 8 concursos los ganadores superaron los 70 puntos. Ellos fueron Barrese (concurso 12), Ruiz (concurso 26), Álvarez (concurso 8), Diez, (concurso 7), Repetto (concurso 30), Trincheri (concurso 4), Clericci (concurso 31) y Trani (concurso 6).
    Téngase en cuenta que el puntaje mencionado es sobre un máximo de 100 puntos posibles.
    Estos datos pueden ser corroborados en
    http://www.magistraturanqn.gov.ar/index.asp?var=3&acc=definitivo

    • Boris
      23 marzo 2012 15:09 a las 15:09

      Pepe, buen relevamiento… Ahora bien, lo primero que uno se pregunta es, ante el alto puntaje de Barrese, ¿cómo es posible que se la descalifique tanto en una entrevista personal por consejeros que dieron mayor puntaje en la entrevista a Pizzipaulo?

  2. cirigliano
    22 marzo 2012 15:27 a las 15:27

    buenas tardes… porque no restamos los puntos de la entrevista politica altamente subjetiva y analizamos los puntajes de antecedentes y prueba tecnica, nada mas. ? Asi evaluamos sin los 20 puntos de la entrevista con los Consejeros

  3. Daniel
    22 marzo 2012 18:18 a las 18:18

    Digo, está mal decir lo que se piensa?… cual es el “lado” en que deberían estar los Diputados?… Ah claro, el derecho penal del enemigo está legitimado cuando hablamos de militares… Saludos!

  4. Augusto
    22 marzo 2012 19:14 a las 19:14

    si no se aprueba el pliego de la Sra Laura pizzipaulo, es posible que se llame a la segunda en la lista???? Es lamentable lo que dijo Pizzipaulo, la embarró de aquí a Japón!!! y más en esta fecha que la sensibilidad está a flor de piel… Evidentemente no es para nada objetiva respecto de los juicios de lesa humanidad. TERRIBLE PARA UNA FUTURA JUEZA!!!!

  5. la ellerstina
    22 marzo 2012 19:17 a las 19:17

    sigue el “circo pa la gilada” las cuestión de fondo es que la justicia es inaccesible para el pueblo en general, algo básico como “la justicia hacia bien común” propuesto por Santo Tomás no se aplica en lo más minimo… estos “craneos” responsables de impartir y administrar justicia dejan mucho que desear y sólo se dedican a furiosas internas, cuestiones banales y ambición de poder…

    • José
      24 marzo 2012 11:17 a las 11:17

      Este comentario que tiene tantos votos positivos, dice lo mismo que la candidata objetada. En definitiva la justicia no es igual para todos. Casos Freydoz y Fernandez conmueven a la sociedad regional, que no encuentra igualdad de trato. La pregunta es ¿hay igualdad de trato para los juicios a los militares? Por ejemplo, ¿por que hay disposiciones escritas de apurar su ejecución demorando otros juicios? ¿No ronda cierta hipocrecía?

  6. Carlos Sánchez
    22 marzo 2012 23:46 a las 23:46

    No tengo interés alguno en defender a Pizzipaulo (a quien no conozco), ni mucho menos a los imputados por delitos de lesa humanidad, pero algo de razón puede tener al afirmar que los militares juzgados no tienen las mismas garantías que el resto. Pongo un ejemplo: Cuando a Labate le tocó asumir en el TSJ pidió expresamente que antes se le permita terminar el juicio de La Escuelita, proceso en el cual muchas organizaciones de derechos humanos estaban legítimamente involucradas solicitando se condene a los imputados. Al mismo tiempo esas mismas organizaciones de derechos humanos brindaban su expreso apoyo para que Labate vaya al TSJ. No hay que ser muy vivo para advertir que la garantía constitucional del juez imparcial se podía encontrar seriamente comprometida si el mismo juez que es promovido a vocal del TSJ en base al apoyo de ciertas organizaciones debe -antes de retirarse del cargo- juzgar casos en los que esas mismas asociaciones estaban involucradas. A eso se suma que la especial sensibilidad que generan estos casos hayan sido aprovechados por más de un juez federal para autoproclamarse “cazagenocidas” y de ese modo contar con la simpatía de muchas organizaciones que le salvaban las papas en pedidos de juicio político que se les hacían por anormalidades en otros procesos. Simplemente no me parece tan terrible lo que ha dicho. No defendió ni justificó la represión, sólo hizo mención a algo que me parece que antes de censurar deberíamos revisarlo.

  7. il Capo
    23 marzo 2012 9:30 a las 9:30

    Le pregunto al columnista, “de qué lado se supone que debieran” estar los diputados?, corresponde que éstos hagan primar su ideología política en la selección de un juez?; no es acaso discriminatorio descalificar a la aspirante atendiendo sólo a una opinión sobre una cuestión sobre la que jamás tendrá competencia para juzgar en caso que sea elegida?

    • 23 marzo 2012 9:49 a las 9:49

      Creo que, como mínimo, los diputados deben estar del lado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que a través de su presidente ratificó como política de Estado los juicios por delitos de lesa humanidad (ver aquí) y del lado de todos los tribunales que dictaron condenas que han sido confirmadas.

      • josé
        23 marzo 2012 11:06 a las 11:06

        ojo que una cosa es fijar como política de estado el juzgamiento de delitos de lesa humanidad (que fue lo que dijo la Corte y tanto los diputados como Pizzipaulo han de respetar) y otra es practicar esos juicios sin las debidas garantías, que es lo que Pizzipaulo denuncia y que obviamente no es política de estado, lo que a todo evento podrá dar lugar a que se le pida a la candidata a juez que explique en qué casos y qué garantías en concreto resultaron vulneradas según su criterio, para recién ahí ver qué posición ha de tomarse. Si bien la que tiene que probar sus dichos es Pizzipaulo, es un error negar la posibilidad de cuestionar la regularidad de los procesos por el solo hecho de que el hecho de la imputación es un crimen de lesa humanidad. Simplemente debe dársele a Pizzipaulo la posibilidad de que explique en que proceso/s se afectaron las garantías de los acusados. Si lo aclara y lo acredita nada hay para reprocharle, si no lo hace deberá hacerse cargo de las consecuencias que se sigan de sus declaraciones infundadas.

        • basta de internas
          23 marzo 2012 19:55 a las 19:55

          Por fin una persona moralmente sana y coherente: no es igual perseguir criminales que hacerlo a costa de nuestra forma de vida democrática.

        • Libertad
          24 marzo 2012 12:20 a las 12:20

          Por favor, ¿Pizzipaulo está en condiciones de probar que no se respetan las garantías de los imputados? Seguramente nunca asistió a una jornada de juicio ni en la región (“Escuelita I”) ni el resto del país.
          Le recomiendo que lea la nota que cita el autor, donde un grupo de hijos y familiares de represores increpan a Lorenzetti con acusaciones similares a la que desliza la funcionaria. El presidente de la Corte no solo dice que es una política de Estado sino que agrega: “Estamos hablando de debido proceso como nunca hubo”.

          • Carlos Sánchez
            24 marzo 2012 20:57 a las 20:57

            No sé sabe si puede o no puede probarlo. Pero de lo que se trata es de darle una oportunidad para que lo intente, para recién luego decidir si sus dichos merecen reproche. Es tan difícil?
            Es más si estamos tan seguros de que hay debido proceso como nunca hubo debiéramos quedarnos tranquilos, y esperar a que se embarre solita no pudiendo demostrar lo que dice. No hay necesidad de pegarle de antemano.

  8. marcelA
    23 marzo 2012 12:48 a las 12:48

    Explique lo que explique Pizzipaulo no se lo van a perdonar…la oveja se revelò y se fue del rebaño. Estàn son las consecuencias por no pertenecer al “CLUB”.

  9. 23 marzo 2012 13:19 a las 13:19

    estos argentinos, los mismos que en una época se escondían, ahora son fervientes defensores de los derechos humanos. Si llega a ganar algún candidato de derecha, acuerdense, los que les digo, Las madres de plaza de mayo y todo las ong afines, van a pasar a ser mala palabra… asi somos de un extremo a otro

  10. Daniel
    23 marzo 2012 17:00 a las 17:00

    Solo un ejemplo: A algunos de los militares condenados se los confinó en prisiones comunes o, al menos, así lo dispuso el Tribunal Juzgador, tal el caso de Videla pese a tener màs de 70 años. En este caso más de 80.

    La ley dice:
    ARTICULO 32. — El Juez de ejecución, o juez competente, podrá disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria:

    d) Al interno mayor de setenta (70) años;

    Esto, Sr. Berto, es un derecho, es una garantía… Ud., cree que no??

    Saludos!

    • 23 marzo 2012 17:21 a las 17:21

      Dice “podrá”, no “deberá”.

      • basta de internas
        23 marzo 2012 19:57 a las 19:57

        Berto, los jueces no “pueden” porque no tienen discrecionalidad -como la tenían en la dictadura- sino “deben”.
        Acaba de morir un asesino nazi en un geriátrico -con seguridad- porque por razones humanitarias defensa y fiscalía alemanas lo mandaron ahí.

  11. Daniel
    23 marzo 2012 17:40 a las 17:40

    Eso ya es chicana. Si le interesa, lea este pequeño artículo y pregúntese si es razonable conceder ese “podrá” a cualquier ciudadano en el marco del Art. 16 de la C. N.

    http://www.eltribuno.info/salta/82621-Niegan-a-Bussi-pedido–de-prision-domiciliaria.note.aspx?origen=metarefresh

    • 23 marzo 2012 20:03 a las 20:03
      • basta de internas
        24 marzo 2012 8:10 a las 8:10

        no tiene por que mandarlo a donde pide, puede bien analizar otros lugares que dando seguridad permitan una contención mejor. Sin contar que trasladarlo de Tucuman a un country en Pilar puede ser tomado -fundadamente- por un juez como un desatino.
        Mientras decirle “encuentre y proponga un lugar en la jurisdicción de éste tribunal” una limitación más que razonable.
        Estas proponiendo “justicia penal retributiva” la misma que encarcela pibes chorros mientras calla femenicidios.

      • Daniel
        24 marzo 2012 9:43 a las 9:43

        Justamente don Berto, justamente de esto hablamos!!… es evidente que existe un movimiento fuertisimo para que los militares no tengan los mismos derechos frente a un Juicio.

        Y vale una aclaración, el dictamen del Procurador lo fue en el marco del régimen de la prisión preventiva como medida cautelar, no creo que -como dice el autor del artículo- sea aplicable a los casos de condenados.
        Saludos!

  12. ana susana
    23 marzo 2012 18:53 a las 18:53

    Berto: cómo podrás apreciar el tema de los derechos humanos los tiene podridos a varios: esa fue la “gran virtud” de los K. tanto tanto apología de Madres, Abuela, etc. etc. que más de un ciudadano común se ha cansado, coincido con el comentario de más arriba: dentro de poco pero muy poco tiempo en la historia de este país Madres, Abuelas, etc., etc. van a ser una mala palabra. NO hay que olvidarse que los que detentan actualmente el poder provienen del peronismo: ese curioso partido capaz de albergar a MOntoneros y a los de la Triple A.

  13. Ceci
    23 marzo 2012 20:54 a las 20:54

    Caso Correa Belisle: ” Porque se me impidió demostrar mi inocencia y porque la sentencia de prescripción dice en el obiter dictum que me sobreseen por la prescripción, pero que igual soy culpable. Absurdo. En Casación denuncié el caso Carrasco como el de un desaparecido e invoqué el derecho a la verdad y la imprescriptibilidad.”

    Casación aún no se expidió. “El juicio y la condena militar que sufrí fueron un castigo por declarar en la justicia civil, y así lo denuncié ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA en Washington, con el patrocinio del CELS, el Cejil, Eugenio Zaffaroni (hoy ministro de la Corte), Alicia Oliveira y Alberto Bovino.”

    La CIDH admitió el caso y, para no perder un juicio internacional, el lunes el Estado argentino empezó a cumplir lo que Correa Belisle y sus patrocinantes le exigieron.

    Mediante un documento oficial, el Estado le pidió disculpas por el juicio militar y reconoció su responsabilidad porque en ese proceso se violaron los derechos del oficial a la libertad, al debido proceso (si lo hubieran condenado a más de 90 días la sentencia era apelable en la justicia civil), a las garantías judiciales y a la libertad de expresión.

  14. Ceci
    23 marzo 2012 20:56 a las 20:56

    Acaso la CIDH se equivocó con Correa Belisle?

  15. ceci
    23 marzo 2012 21:02 a las 21:02

    Otro caso: Porque se me impidió demostrar mi inocencia y porque la sentencia de prescripción dice en el obiter dictum que me sobreseen por la prescripción, pero que igual soy culpable. Absurdo. En Casación denuncié el caso Carrasco como el de un desaparecido e invoqué el derecho a la verdad y la imprescriptibilidad.”

    Casación aún no se expidió.

    A Correa Belisle se debe la única derrota que conoció la historia oficial en los doce años y monedas del caso Carrasco.

    “El juicio y la condena militar que sufrí fueron un castigo por declarar en la justicia civil, y así lo denuncié ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA en Washington, con el patrocinio del CELS, el Cejil, Eugenio Zaffaroni (hoy ministro de la Corte), Alicia Oliveira y Alberto Bovino.”

    La CIDH admitió el caso y, para no perder un juicio internacional, el lunes el Estado argentino empezó a cumplir lo que Correa Belisle y sus patrocinantes le exigieron.

    Mediante un documento oficial, el Estado le pidió disculpas por el juicio militar y reconoció su responsabilidad porque en ese proceso se violaron los derechos del oficial a la libertad, al debido proceso (si lo hubieran condenado a más de 90 días la sentencia era apelable en la justicia civil), a las garantías judiciales y a la libertad de expresión.

  16. basta de internas
    24 marzo 2012 8:23 a las 8:23

    http://elpais.com/diario/2008/10/04/babelia/1223075176_850215.html

    “¿Qué nos da derecho a juzgar a Barbie cuando nosotros, en conjunto, como sociedad o como nación, somos culpables de crímenes similares?”
    Comunista, militante del anticolonialismo, defensor de argelinos que luchaban por la independencia, solidario de la liberación de Indochina…

    Estas muy especializado en escrutarnos, en conocernos, en contarnos las costillas pero hay algo que no comprendes de los abogados todavía.

    No somos relativistas morales.

    Pero buscamos los límites de la moralidad de nuestras concepciones. En un momento dado no podemos dejar de prescindir que si no nos ajustamos al “debido proceso” que si no cuestionamos la licitud de nuestros actos, que si no aplicamos con misericordia a todos por igual la norma… todo aquello en lo cual creemos, de lo cual vivimos, de lo cual hacemos ejercicio cotidiano se va al demonio.

    Es más se convierte en demoníaco.

    Los juicios contra la dictadura no son para “vengarnos” en las personas de los infelices que fueron educados y usados por poderes económicos para cometer atrocidades, sino para diferenciarnos en nuestra soberanía -no hay olvido como en España, no hay amnistía como en El Salvador- con lo cual somos una sociedad que aplica la ley que ellos no aplicaron.

    Si está senil que muera en un Hospital, o en su casa, pero que la condena quede firme, si es valentudinario igual, pero está condenado, y la advertencia no es que retribuiremos mal por mal, sino, que ante un mal lo perseguiremos… y si el tiempo no nos lo permite inmediatamente nos tomaremos el tiempo del mundo para sancionar.

    Pero, sancionamos a todos por igual.

    Porque el poder no lo tiene el vengarse o el odiar sino el hecho de que a todos le aplicaremos la ley.

  17. Libertad
    25 marzo 2012 15:20 a las 15:20

    La oportunidad la tuvo y fue en la entrevista realizada por los legisladores. Nadie le pega de antemano, sino luego de que ella formulara sus dichos públicamente.

    Carlos Sánchez :
    No sé sabe si puede o no puede probarlo. Pero de lo que se trata es de darle una oportunidad para que lo intente, para recién luego decidir si sus dichos merecen reproche. Es tan difícil?
    Es más si estamos tan seguros de que hay debido proceso como nunca hubo debiéramos quedarnos tranquilos, y esperar a que se embarre solita no pudiendo demostrar lo que dice. No hay necesidad de pegarle de antemano.

  18. zapala 2
    27 marzo 2012 23:06 a las 23:06

    Yo me pregunto: ¿qué dijo Pizipaulo concretamente? Hay una grabación de la entrevista? la verdad, creo que toda la sociedad quiere saber con qué palabras se expresó, porque el título de esta nota reza. “Candidata a jueza cuestiona los juicios por delitos de lesa humanidad.”
    Me parece raro que alguien pueda expresar así tajantemente que “cuestiona” los juicios … y por otro lado me da la impresión de que con una palabra tan definitiva como “cuestiona” o una frase tan definitiva como “cuestiona los juicios por delitos de lesa humanidad”, ya con éste título, te invita a pensar en contra de ella …
    Tampoco sé si este título es de Berto y su blog; o de otro periodista, o del mismo Escobar … pero me da cosita … como que con el título nomás, te impresiona, te condiciona … y me hubiera gustado saber qué pensaban los legisladores al momento mismo de la entrevista; y luego cómo piensan después de la opinión de la vice gobernadora Pechén … Mmm … no sé, poco claro, casi todo …

    • 27 marzo 2012 23:10 a las 23:10

      En los diarios de papel, portales digitales, radios y noticieros de televisión de la región se vienen publicando desde hace varios días las declaraciones de legisladores que hacen referencia a los términos en los cuales se expresó la candidata.

  19. lafiera
    5 abril 2012 0:10 a las 0:10

    No es descabellado lo que dijo Pizzipaulo. Hoy, en la pcia. del Nqn., hay muchísimas causas que llegan a juicio por delitos como homicidios, violaciones, robos a mano armada, etc., con los imputados en libertad porque, según lo entienden algunos jueces, no intentarán eludir la acción de la justicia. Sin embargo en las causas seguidas contra los militares, todos están presos. Con esto no quiero decir que los militares deberían estar libres sino que TODOS los imputados por delitos graves a los que correspondiere dictar su procesamiento, tienen que estar presos, es decir, todas las personas tienen que ser iguales ante la justicia, como lo establece la CN.-

  1. 27 marzo 2012 12:07 a las 12:07

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: