Inicio > Uncategorized > Anteproyecto de Código Civil y Comercial. Texto completo para descargar

Anteproyecto de Código Civil y Comercial. Texto completo para descargar

CODIGO CIVIL – ANTEPROYECTO (formato pdf)

(Gracias APP)

Con las modificaciones introducidas por el PEN, click aquí.

Share

Anuncios
  1. Manuel Sáez
    3 julio 2012 10:47 en 10:47

    El Presidente de la Corte Lorenzetti, se está arrogando descaradamente delante de legisladores -Senadores y Diputados-, y gobernadores, amén de la Presidente, la rara condición de LEGISLADOR cuando todo este discurso sobre las leyes que el pueblo necesita deben hacerlo en el Congreso.

    • Pablo
      12 julio 2012 11:09 en 11:09

      el propone, el congreso dispone.. todo el mundo tiene derecho a presentar proyectos..

      • Manuel Saez
        12 julio 2012 20:56 en 20:56

        Pablo, es que se trata del presidente de la Corte Suprema, y no de cualquiera. Lo hace sólo por que es Presidente de la Corte Suprema. Debió excusarse. Por motivos de ética -estará lamado a resolver litigios en los que se debatan cuestiones acerca de las que hace “propuestas”- , pero además integra un poder del estado republicano en teoría independiente, que tiene la función de CONTROLAR al otro poder del estado, en el caso el Ejecutivo, en vez de ACATAR sus indicaciones. Una lástima. ¿Tendrá vocación política?. Querrá ser candidato al PEN en las proximas presidenciales. Como sea, no podía ni debía aceptar integrar la comisión para la que lo “designó2 alguien que esta a la par -no por encima- de su poder, –

  2. Manuel Saez
    12 julio 2012 21:29 en 21:29

    Se debe distinguir una norma procesal de una de fondo o sustancial. Las normas procesales las dictan las provincias. Estas, son anteriores a la nación. Nunca le delegaron el poder de fijar normas PROCESALES al Congreso, Pues bien, esto no lo ignora Aída Kemelmejer de Carlucci. No puede ignorarlo, pero el proyecto tiene capítulos enteros de DERECHO PROCESAL. Están hasta TITULADOS como “PROCEDIMIENTO DE ….” esto, o aquello. Es una amalgama increíble!, y en cualquier Facultad de Derecho, un estudiante que en examen confunde estos conceptos, es reprobado. ¿Cómo Lorenzetti, Carlucci y Nolasco confunden de modo tan notorio estos temas?. Para el común, diríamos que las normas de derecho procesal, que las provincias se reservaron establecer, a través de los legisladores que integran soberanas sus legislaturas, no pueden ser dictadas por el congreso de la nacion. Nadie votó Diputados y Senadores, invistiéndolos de representación para que aprueben a libro cerrado o debate mediante, el proyecto de unificación que se arroga poderes provinciales. Es como si se le da un Poder a Juan para que compre un paquete de galletitas, y vende tu casa. ¿Esa operación tiene algún valor?. Los diputados y senadores no pueden avasallar las representaciones de los legisladores provinciales, quitándoles sus poderes, y dictando normas de neta indole procesal. esto es inconstitucional. El procedimiento, -llevado a la gastronomía- equivale a “los cubiertos” con los que se ingieren los alimentos, que es la “sustancia”. Provincia de Chaco, para comer lo que fuere, puede establecer el uso de palitos chinos, que en neuquen, en cambio serán tenedores y cuchillos. El codigo de fondo no puede fijar normas procesales.
    Empero, este “accidente” tiene miga. No es casual. Fuera de los últimos treinta años de democracia y democratrucha de republiqueta, a espasmos, antes sufrimos desde Uriburu primero, y la pro eje “revolución del 43”, con sus generales y coroneles famosos, nos habituamos a vivir con el UNICATO del Dictador de turno y la COMPLICIDAD del poder judicial. Nos habituamos a vivir sin LEGISLADORES, sin LEGISLATURAS. Consecuentemente, y desde que el poder judicial, a diferencia de los poderes ejecutivo y legislativo, es además de un “poder” un “servicio” que el Estado está obligado a prestar, se generaron “leyes” mediante fallos jurisprudenciales. La INDEXACION, tras el rodrigazo, es el fiel exponente de cómo el Dictador de turno, servíase del poder judidial para que la república no estallara en mil pedazos, con la modalidad señalada. Esta jurisprudencia, con la misma fuerza que una ley, corregía los defectos del sistema, y lo hacia progresar, SIN NECESIDAD DE LEGISLADORES EN PROVINCIAS ni DIPUTADOS NI SENADORES. El elíxir del Buen Dictador! Una deliciosa y embriagadora bebida. A la INDEXACION, añadámosle el remedio de la impugnacion de las sentencias ABSURDAS Y arbitrarias, QUE NO ESTABAN PERMITIDAS EN LOS CÓDIGOS. Este es otro importantísimo remedio a la falta de soluciones legislñativas, mediante la actuacion del poder judicial. Pero, ¿es bueno que no tengamos legisladores?. A ojos vista, lo actuado hasta ahora por el PEN y el Poder Judicial, con el asunto del proyecto de unificación del código, SI. El Poder Ejecutivo se ha comportado, con la aquiescencia de Lorenzetti, como Onganía, -el general leporino- respecto de la legislación y los legitimados para dictarla: la ha encomendado a un poder distinto del que ordena la constitución, cualquier constitución republicana. De cualquier país que se huibiera constituído en república, tras la caída de las monarquías absolutistas europeas, y la independencia de los estados americanos, o el fin del colonialismo en africa y asia. Por ello, digo que todo lo hasta aquí obrado, es cntrario a la Constitución y roza peligrosamente la prohibición del art 29 de la Carta Magna.

  3. Manuel Sáez
    13 julio 2012 21:15 en 21:15

    Finalmente, que en el Código de Vélez, en una sola oportunidad, en más de 4000 artículos se le ocurrió consignar la expresión “el juez podrá”, en la redacción de una norma, incorporando a un personajillo al texto normativo, mostrando con la excepción la regla de oro de la codificación: las normas no pueden ni deben mencionarlo, ya que es precisamente el tema central del DERECHO PROCESAL. Vélez envió el código siendo ministro de interior de Sarmiento. Un genio. Dos genios. El leporino Onganía tuvo de Ministro de interior a Guillermo Borda. Éste con la “ley” 17.711 REFORMO el Código civil, GRAVEMENTE -y otras leyes- y añadió (conté) no menos de TRECE VECES la expresión EL JUEZ PODRA, esto o aquello en el codigo civil. Pues bien, Cristina, a través de la “Comisión” integrada por Lorenzetti, Nolasco y Carlucci, en su proyecto, tiene -conté. sólo en el capítulo tocante al DERECHO DE FAMILIA la expresion EL JUEZ PUEDE: TRESCIENTAS CUARENTA VECES. Me cansé. Hay decenas de normas en el proyecto con este verdadero y despropositado LATIGUILLO. Esto, NO ES UN CODIGO, es una modalidad falaz de hacer pensar en que estamos frente a un código cuando en rigor estamos ante la institucionalizacion de una aberrante violación de la republica, de los frenos y contrapesos, y un velado renacimiento de una secular modalidad de absolutismo monarquico con oscurantismo clerical, expresada en el absolutismo de la clase politica y el oscurantismo de los barras bravas y clientes politicos de la clase gobernante.

    • pablon
      4 septiembre 2012 22:28 en 22:28

      Deberías leer la polémica que se suscitó entre Velez y Alberdi en el momento de tratamiento del código. Alberdi tuvo en cuenta el sistema norteamericano para la constitución, que les da a los jueces facultades discrecionales amplísimas. Prefiero ese poder en los jueces, que son técnicos, y n en los legisladores, que si son brrabravas

      • manuel
        5 septiembre 2012 8:13 en 8:13

        Gracias!. Cierto que quedamos “atrapados” en el área de uno o del otro. El tema es, en cualquier caso, de índole procesal, que corresponde la los gobiernos locales, las legislaturas, por que no al Congreso, dictar los códigos procesales, y establecer cómo se aplicará el derecho. La unificación, lo pasa olímpicamente por alto. Recordarás la no menos calificada polémica, llevada a textos, de los Constituyentes, en 1949, cuando se debatía la reforma de la Constitución. Los inolvidables discursos de Parry, Lebhenson, Sampay, Cabanillas… y todavía humeaban la tierra en europa central, para horror de quienes miramos con perspectiva. La “anatomía del poder” que se ejercerá sobre todos nosotros, se debate aquí, pero la abogacía argentina, está pensando en las incumbencias y en sus honorarios, si serán!. Por lo demás -obiter dictum, si fuera un fallo- las cordenadas de la cuestión que planteas pasan sobre el postergado tema de los JUICIOS POR JURADOS. Establezcámoslos, y entonces!. Entonces sí no será el capricho o peor, de un “técnico” o el “humor” de un barrabrava que decidirá sobre tu futuro, el de tus hijos y el de tus cosas. La Constitución nacional ordena hacerlo. Bidart Campos se cansó de repetir que la mora del Congreso es inconstitucional, absolutamente. No hay derogación de suetudo, en la materia, como dicen los “técnicos” cultivando su quintita. Apliquémonos pues a lo que ahora tenemos y que se nos presenta y horrorizémonos por el sesgo del proyecto. Carnelutti fue visto con desconfianza, por su defensa del sistema de “jueces técnicos” (escabinado) como sustitutos de los jurados del pueblo. Se lo llegó a tildar por ello próximo a las ideas de B. Mussolini. Muy duro. Me voy al diablo, pero no puedo dejar de mencionar que acaba de pasar por mi memoria, la trama de la película que no vi, de Pier Paolo Passolini: “La República de Saló”: sé que ahí tendrás en todo su esplendor la acción del juez “técnico”. Por ello, como cantaría Violeta, “… al pasito por las piedras, cuidado con los juanetes, que aquí no ha nacido nadie, con una estrella en la frente…”

  4. Ximena
    27 julio 2012 20:02 en 20:02

    Hay algo que debe cambiar y URGENTE!!!! es lo que se refiere a la deuda por expensas: es un VERDADERA VERGÜENZA que a una persona que debe $ 2000 de expensas le rematen el departamento y la dejan en la calle. Nadie esta libre de llegar a viejo y no poder pagar las expensas, nadie esta libre de quedarse sin trabajo y no poder pagar las expensas. Este es un abuso del que se aprovechan los administradores para robarse propiedades ajenas

  5. manuel
    3 septiembre 2012 16:28 en 16:28

    Releyendo los nuevos capítulos del derecho de familia, en general, y de los derechos de los niños en particular, advierto la COMPLETA AUSENCIA de la regulación del DERECHO A LA LACTANCIA. Esto es muy interesante, tiene graves y grandes proyecciones en el asunto. El interés SUPREMO -donde empieza el interés superior, si se quiere- es en la LACTANCIA MATERNA, entiéndase bien, que incluya, calor, latidos, tersura, tiempos, comunicación, piel. El código lo resuelve, en todos los casos ESQUIVÁNDOLO SOSPECHOSAMENTE.
    Tengo para mi que esta reforma que no es otra cosas que la TINELIZACION DEL DERECHO PRIVADO ARGENTINO, y arriesgo a que está inspirada en en telenovelas y autores como Puig, Migré, Casona, etc. Por caso, pronto leeremos la resolución de complejos conflictos jurídicos de familia, con remisión a las más famosas resoluciones de “Una vida de 20 asientos” Cap. 3, novela 2da, minutos 5to, 17te, y 23es.”, y cosas parecidas. Por cierto, el “personaje” de juez de familia, que bosqueja el código, tiene mucho de incansable árbitro deportivo, que va y viene de aquí alló, desesperado con un silbato. Fijándose, mirando, estudiando, recelando y decidiendo. Los ciudadanos, expectantes: le gusté así o asá. bah!. Respecto de la “persona humana” (FACA saludó derrochando tinta, la inclusión de la “aclaración” que finalmente “humaniza el derecho” -pero les quita incumbencias, con las reformas, a los abogados en beneficio de los escribanos, creadores de personas de existencia ideal, con los contadoeres!-), ya no es difícil entenderlo. Lorenzetti, volveré a mirar el video. ahora entiendo la suspicacia y la energía en las miradas de Cristina.

  6. marcela PUYO
    11 noviembre 2012 10:59 en 10:59

    CONFISCACION DE LA PROPIEDAD PRIVADA INDUVIDUAL PARA CONLECTIVIZARLA., EN EL PROYECTO DE CODIGO CIVIL
    ACTUALMENTE: Las casas ( cosas) en los barrios cerrados y los countries ,y los departamentos, oficinas, locales, cocheras en los edificios por la ley 13512 pertenecen a los titulares de dominio en forma exclusiva e individual se es propietario, con derechos individuales y copropietario en las partes comunes.
    EN EL PROYECTO de Código Civil y Comercial SE VIOLA la PROPIEDAD PRIVADA INDIVIDUAL, garantizada por la Constitución Nacional en el art 17, Y tratados internacionales firmados por Argentina.
    Se será solo propietario de un derecho colectivo sobre el aprovechamiento, el uso y disponibilidad de la U.F. que comprende ahora una cuota en las partes comunes. Pero ya no se seria propietario individual de una cosa,( departamento, casa, oficina, cochera etc) ni se tendría un derecho individual, se tendría un DERECHO COLECTIVO, en un bien COLECTIVO.
    Se crea una PERSONA JURIDICA, ,se sabe que las mismas persiguen el interés colectivo, y por ello son una categoría intermedia entre el estado y los particulares, en general son las asociaciones culturales, científicas o de beneficencias, que tienden al bien común y deben registrarse y cumplir las formalidades que el estado les impone.
    A dicha persona jurídica no se le determina el objeto así el funcionario de turno y el Secretario del SUTHER y la CAPHAI pueden librarse a las más grandes fantasías…imponer botones anti pánicos, a los porteros para que vigílenla cuadra, desfibriladores, enfermeras…. etc., La lista sería interminable a la altura “del bien común…” determinada por los mismos…
    Actualmente el consorcio, es el conjunto de propietarios que se reúne para decidir sobre la conservación y administración de las cosas en que son propietarios y esa junta, actúa como una simple asociación, art.46 del C.C., siendo un sujeto de derecho que se ocupa de la conservación y administración de la cosa común.
    Con la reforma por medio de la PERSONA JURIDICA, CONSORCIO que es diferente de los- propietarios, el estado impone la manera de administrar.
    Impone al administrador como ORGANO DE LA PERSONA JURIDICA fortalece su posición y disminuye la función de la asamblea.
    Actualmente los propietarios pueden decidir libremente como administran, tienen un ejecutor de sus decisiones cuya relación puede asumir la forma de una en relación de dependencia o en locación de servicios…es un atropello un avance del estado en la propiedad privada individual, COLECTIVILIZANDOLA Y CONFISCANDOLA.
    Se viola la propiedad privada, individual, protegida por La Constitución Nacional. Se viola el derecho de asociarse libremente derecho humano de primera generación, art20de la declaración Universal de derechos humanos de de la ONU de 1948 ya que el estado nos obliga a formar una PERSONA JURIDICA. se viola el art2 de la misma ya que se discrimina a las personas que viven en los barrios cerrados y los departamentos. Se viola el derecho humano a la seguridad jurídica y los arts.1,3,5,8,16,21 del Pacto de San José de Costa Rica.
    No se legisla donde hay un vacío legal como los asentamientos informales. Las tomas. O Villas porque allí el estado no tiene dinero para sacar a los ciudadanos.
    Es perverso porque lo escribieron en letra chica. Como lo dije anoche en el Congreso es la más grande tentativa de engaño que se ha hecho a los ciudadanos argentinos.
    Es una alianza entre las corporaciones (el SUTHER, y CAPHAI) y el gobierno para mantenerse en el poder necesitan dinero, porque no hay explicación jurídica al mamarracho que hicieron.
    Yo pedí en el Congreso ante la Comisión Bicameral que estudia el proyecto de código Civil, que se rechace en bloque todo el titulo relativo al derecho real de propiedad horizontal del proyecto y previne a los legisladores que en el caso inimaginable que sancionaran ese esperpento, serian cómplices del delito establecido en el art.227 del código penal y 29 de la Constitución Nacional.( infames traidores a la patria)

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: