Inicio > Uncategorized > Diez concursos, 14,5 millones de pesos gastados. Balance 2011 del Consejo de la Magistratura de Neuquén

Diez concursos, 14,5 millones de pesos gastados. Balance 2011 del Consejo de la Magistratura de Neuquén

El Consejo de la Magistratura realizó 10 concursos durante 2011, lo que lo convierte en el año más productivo desde su creación. Por otra parte fue el año que más dinero gastó: 14,5 millones de pesos es el presupuesto ejecutado.

Las estadísticas sobre la actividad del organismo encargado de seleccionar jueces, fiscales y defensores está publicada como balance oficial en su sitio web y pueden descargarlo completo aquí, mientras que aquí está el correspondiente a 2010. Están repletos de ilustrativos gráficos como los que adornan este post.

Respecto de los gastos del organismo, a principios de 2011 se consignó en un informe oficial que cada consejero les costaba a los contribuyentes neuquinos 60.000 pesos por mes (la mitad se la llevaban los tres asesores que puede designar) y el costo operativo mensual del organismo rondaba los 100.000 pesos.

Cada uno de los seis consejeros cobra sueldo de juez de Cámara (el séptimo integrante es un vocal del Tribunal Superior de Justicia que ejerce ad honórem la presidencia).

En cuanto al alquiler de las oficinas, en un lujoso edificio de Carlos H. Rodríguez 364, fue aprobada la renovación del contrato en un monto total de 4.180.797,50 pesos hasta junio de 2017.

Los concursos

En 2011 se realizaron 10 concursos, contra 9 de 2010 y 2007, y 8 de 2008.

Entre los concursos de mayor relevancia figuran aquellos en los que fueron elegidos 5 jueces de cámara y dos de primera instancia. Entre los más controvertidos sobresale el proceso de selección para el juzgado Correccional de Zapala, donde la ganadora obtuvo menos de la mitad de los puntos en juego y además formuló expresiones críticas sobre los juicios por delitos de lesa humanidad. Renunció a su postulación el día anterior a que su pliego fuera tratado por la Legislatura.

También es motivo de polémica el concurso para cubrir una vacante en la Cámara de Zapala: una sola participante quedó en carrera por la deserción del resto, y además tiene un pedido de jury en su contra. El consejo resolvió suspender el trámite hasta que se resuelva.

El total de inscriptos fue de 89, y los concursos que más atención concitaron fueron los convocados para cubrir dos vacantes en la Cámara de Apelaciones de San Martín de los Andes y dos en la  defensoría penal de Neuquén capital.

El récord de inscriptos lo sigue teniendo el concurso convocado en 2009 para cubrir la vacante en la fiscalía de Delitos Violentos contra la Propiedad (luego disuelta) con 23 anotados.

De los concursantes del año pasado, 54 fueron mujeres y 35 hombres.

Un dato interesante es que el 71% (63 personas) ya trabajaban en el Poder Judicial; dieciocho provenían de otras provincias y sólo 8 (el 9%) ejercían la profesión libremente en Neuquén.

La inmensa mayoría de los participantes (64, es decir el 72%) recibieron el título de abogado en una universidad pública.

Los puntajes que otorgan los consejeros en las diferentes etapas del proceso se pueden impugnar. La mayor cantidad de cuestionamientos de este tipo se produjo en la primera fase (evaluación de antecedentes) y hubo una sola impugnación al puntaje otorgado en la entrevista personal, última fase de la evaluación.

Esa única impugnación fue en el concurso para el juzgado correccional de Zapala y dio lugar a un debate sobre si los consejero deben o no fundamentar las calificaciones a los concursantes en esa etapa.

Share

  1. dias despues tres
    9 abril 2012 8:27 a las 8:27

    Por qué no le preguntas a los concursantes cuanto gastan en “ir a rendir”?
    Una amiga me cuenta que se quemó un jugoso aguinaldo para que le constestaran “seguí participando”.
    Te estas comiendo que, según el web site del Consejo, hubo otra impugnación a la tercera etapa: creo que Buteler fué el que impugnó.

    • 9 abril 2012 8:58 a las 8:58

      Si fue en el concurso por la cámara civil, ocurrió en 2012. El balance publicado cerró en 2011.

  2. 9 abril 2012 9:52 a las 9:52

    Guillermo, ¿conocés alguna jurisdicción en la cual no se cuestiones severamente a los Consejos de la Magistratura?

    Saludos,

    AB

  3. Pablo
    9 abril 2012 10:19 a las 10:19

    Un papelon lo que gasta este Organismo, como puede ser que los neuquinos estemos pagando con nuestros impuestos los sueldos altasimos del Consejo de la Magistratura, que estan esperando los Sres. Diputados para poner fin a tanto derroche de plata y recursos. NO puede ser que gente que practicamente no trabaja (falta con visitar las intalaciones para corroborar que los empleados no tienen trabajo) cobren sueldos en funcion de escalafon judicial, una barbaridad!!!
    Los Sres. Diputados pueden poner fin a todo esto sancionando la Ley que regule los sueldos de esta gente y que ademas permita la realizacion de concursos abiertos para la ocupacion de los cargos que hoy estan en mano de personas puestas a dedo cuyos contratos se renuevan indefinidamente, una vergûenza!!!!!!!!!

  4. Heector Luis Manchini
    9 abril 2012 12:51 a las 12:51

    Es relevante a mi juicio destacar que los países que se han destacado en los últimos años por sus esfuerzos en pro de la democacia y el desarollo y bienestar de sus pueblos y realizar un Pode Judicial independiente, han eliminado al Consejo de la Magistatura por ser ser un organismo para someter el Poder judicial al ejecutivo.Lo dicho se puso de manifiesto en la reunión dela UNASUR del 25 de junio de 2010 dondeBrasil, Uruguay y Chile destacaon sus experiencias negativas con el Consejo de la Magistratura. Así Uruguay, por ejemplo destaca de su experiencia, que durante la dictadura entre los años 1973 y 1985 se evidenció que la creación de un Ministerio de Justicia y un Consejo de la Judicatura ’fue un desastre’. El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Chediak asegura que eso “solamente sirvió para controlar y acortar las potestades del Poder Judicial sometiéndolo a la voluntad del Poder Ejecutivo”.Por esta razón, añade que el primer día que retornaron a la democracia, el 1 de marzo de 1985 se aplicó la Constitución que establece que el sistema judicial debe ser llevado por una Suprema Corte de Justicia que tiene todas las potestades, designa a todos los magistrados, los destituye, los asciende, se vincula directamente a los otros poderes del Estado y nombra a todos los funcionarios. Otro país que no tiene en buen concepto al Consejo de la Judicatura es Chile donde no existe y se lo califica como un órgano burocrático. Según Milton Juica, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Chile, porque son órganos que no permiten la independencia y que de alguna manera se encuentran politizados. “Es un órgano burócrata que se gasta mucha plata en ellos. Esos recursos pueden estar disponibles para tener mejores tribunales y atender mejor a la gente. No lo tenemos y ojalá que nunca lo vayamos a tener porque creo que no es un organismo que privilegia la independencia de los jueces”, señala. El Magistrado explica que en la dictadura de Augusto Pinochet la justicia estuvo sometida al Gobierno, pues no existía libertad para el ejercicio de la jurisdicción. “Empezando por el miedo propio que pueda tener un organismo que por resolver en contra del régimen pudiera verse privado de su trabajo, su libertad y su vida”. En Brasil, en cambio, la independencia del Poder Judicial recae en el ámbito financiero, según Ari Pargendler, Vicepresidente del Tribunal Superior de justicia. En ese país los ministros de las Cortes se elijen en base a una terna hecha por el Tribunal Superior, y el Presidente de la República es el encargado de elegir uno de esos nombres para ser posesionado posteriormente. Las cortes, añade tienen autonomía financiera pues el presupuesto del que ellos disponen no viene del Ejecutivo. Anualmente el Poder Legislativo determina el monto y la Corte decide en qué utilizarlo

    • alfredo
      9 abril 2012 13:12 a las 13:12

      buen dato

  5. monica
    10 abril 2012 9:25 a las 9:25

    MAXIMA EFICIENCIAAAAAA????
    Organicemosnos…
    En el año 2011 se concretaron 10 CONCURSOS
    COSTO DE ESOS 10 CONCURSOS= 14,5 MILLONES DE PESOS, sisi 15 palitos
    O sea que de arranque cada concurso nos sale UN MILLON Y MEDIO DE PESOS

    A este disparate le debemos incorporar el siguiente dato: si el futuro Juez, Camarista, luego de pasar el estres del concurso,la cantidad de gente observandole cada movimiento (porque los empleados, asesores y consejeros NO TIENEN OTRA COSA QUE HACER) transitar el lujoso edificio que por comppromisos se sigue alquilando ahora hasta el 2017 y asi podemos seguir haciendo carreras en buenos aires, saludar a todossssss los familiares de conocidos politicos que deambulan en planta, mass todos los familiares de los consejeros que como Cuarta llevaron solo a su entorno familiar a aumentar las arcas.
    No escuche a ningun consejero hacer una autocrìtica de los excesos de ese organismo… los dos representantes del colegio fueron presidentes del Colegio de abogados, y han sido critidos con el poder judicial y sus fallas… ojala y mas alla de disfrutar las mieles de estos 4 años pueden velar por el bien comun de nuestra sociedad.

    En principio no pareceria nada justo que el millon y medio de pesos que se invierte por cada cargo electo equivaldrìa a pàgar 358 sueldos brutos de el costo de un camarista de 25 años de antiguedad, lo que equivaldria a tener pagos por adelantado 30 años de sueldo!!!!!!de ese cargo que se concurso UN VERDADERO DISPARATE EN EL QUE HAY TANTOS CONTACTOS QUE LOS LEGISLADORES NO SE ANIMAN O NO PUEDEN CORTAR POR LO SANO

  6. Catón
    10 abril 2012 19:48 a las 19:48

    Coincido en general con las opiniones precedentes.
    Es de toda necesidad concluir con el escandaloso despilfarro que supone este Consejo de la Magistratura.
    Entiendo que NO HAY OTRO CONSEJO EN NUESTRO PAÍS, LIMITADO A LA DESIGNACIÓN DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS JUDICIALES, ES DECIR SIN INGERENCIA EN LOS PROCESOS QUE PERSIGUEN LA DESTITUCIÓN DE LOS MISMOS, NI -MENOS AÚN- LA ADMINISTRACIÓN DEL PODER JUDICIAL, cuyos integrantes perciban remuneración mensual.
    En Río Negro, donde también deben abordar el juzgamiento de jueces y funcionarios (recuérdese el recientísimo caso Iribarren), solo perciben viáticos, es decir la compensación de gastos (traslados, alojamiento, etc.).
    En Chubut lo mismo, y solo tienen 1 (UNO) funcionario asalariado, que debe atender todas las cuestiones que hacen a la organización de cada concurso, ya que suponen el traslados de los consejeros a cada circunscripción.
    Otros consejos, como el nacional y la Provincia de Buenos Aires, tienen a su cargo nada menos que la administración del Poder Judicial, cuya enorme dimensión supone una exigencia mayúscula. Sus integrantes tiene remuneración, ¿cual?, la misma que los de Neuquén.
    Como puede observarse es absurdo asemejar nuestro Consejo de la Magistratura con el de estas dos últimas jurisdicciones. La asimilación debe ser con los de las otras provincias como las mencionadas de Río Negro y Neuquén.
    La modificación que se impone no implica una reforma constitucional, sino simplemente la reforma de la ley que lo estableció. Para decirlo mas simplemente: solo es necesario que los diputados dispongan el cambio.
    En mas de una ocasión he opinado que la percepción de sueldo por los consejeros debía cambiar; la exorbitancia de las cifras que ahora se exhiben era algo claramente previsible. Ojalá que los Sres. Diputados pongan fin a ese despropósito.

  7. 11 abril 2012 14:35 a las 14:35

    Se impone que los Consejeros ejerzan su cargo ad-honorem tal como es en todas las provincias salvo Neuquén y Santa Cruz: Ver el siguiente informe obtenido del sitio web de la FAM:… 4.- Los integrantes son remunerados o ad-honorem?, Remunerados: Capital Federal, Neuquén y Santa Cruz. Ad-honorem: Mendoza, Catamarca, Corrientes, Formosa, La Pampa, Entre Ríos, Chaco, Salta, Santiago del Estero, San Juan, San Luis, Río Negro, Córdoba, Misiones, La Rioja, Buenos Aires, Tierra del Fuego y Chubut. Santa Fe, Jujuy y Tucumán” (www.fam.org.ar/FAM.asp?id=290)

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: