Inicio > Uncategorized > La FAM pide enmienda constitucional y reforma del Consejo de la Magistratura de Neuquén

La FAM pide enmienda constitucional y reforma del Consejo de la Magistratura de Neuquén

La Junta de Gobierno de la Federación Argentina de la Magistratura (FAM) se reunió en Buenos Aires y emitió una declaración dedicada casi exclusivamente a defender la cuestión salarial de los jueces.

El “casi” se debe a que la única alusión a un tema ajeno a lo salarial fue esta:

La Federación Argentina de la Magistratura vuelve a exhortar a las autoridades de la provincia de Neuquén para que enmiende la Constitución local y reforma la ley del Consejo de la Magistratura, a fin de incorporar a magistrados y funcionarios a dicho organismo y elimine la facultad otorgada al mismo para evaluar en forma periódica a los magistrados y funcionarios, por cuanto no se garantiza de esa manera el equilibrio que debe existir entre los distintos actores del quehacer judicial, ni se respeta la garantía de inamovilidad establecida en la Constitución Nacional en defensa de la ciudadanía, que en definitiva hace posible la independencia del Poder Judicial.

Asimismo, se rechazan los términos en que el Presidente del Consejo de la Magistratura y vocal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Oscar Massei, se refirió a un supuesto desconocimiento por parte de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, pues tal enmienda constitucional fue solicitada por la Asociación referida. (Se refiere a esto).

El texto completo de la declaración está aquí).

Share

Anuncios
  1. Pollo
    16 abril 2012 17:16 en 17:16

    Consejeros vayan biuscando otro laburo porque no creo que puedan hacer las evaluaciones; las corporaciones presionan ( AM y ahora FAM ) y el TSJ agacha la cabeza y acata.

  2. Lorenzo
    16 abril 2012 19:17 en 19:17

    Recuerdo haber discutido con el ex diputado Prieto-autor del engendro de Consejo de la Magistratura vigente-,discrepando con la exclusiòn de la Asociaciòn de Magistrados.Me dijo que los jueces conformaban una “corporación”,y yo le respondì “y los politicos y abogados del foro,no son corporaciones?.Hay que modificar la composición del Consejo,porque no se advierte una mejora en la calidad profesional de la Justicia neuquina.Y Dios nos libre de la evaluación perìodica-suspendida cautelarmente-,que casualmente también se quiere imponer en el orden nacional (“portate bien,juez,porque el año que viene te “evaluamos”,y ni siquiera tenemos que dar explicaciones por las notas asignadas!)

  3. Rulo
    16 abril 2012 19:50 en 19:50

    Muy lindo el tema de la independencia; pero, justamente los jueces no deben querer la evaluación porque no deben ser independientes y se les pueden encontrar algunas cosas: por otro lado, en algún momento, podrá alguien evaluar a los jueces; mal no vendria saber que clase magistrados son los que estan decidiendo.

  4. Pollo
    16 abril 2012 19:53 en 19:53

    Lorenzo es el ex juez de camara ? Si es él, mi respeto, pero no coincido que la AM tenga representantes en las tres etapas del concurso

  5. Argelio
    16 abril 2012 20:24 en 20:24

    La AMyF ya tiene una decisiva participación en los concursos actuales y no puede hacerse la desentendida: durante la etapa técnica, en el carácter de jurado, cualquiera de sus asociados puede llegar a otorgar hasta 40 puntos al candidato más “idóneo”. Incluso más de lo que puede otorgar cualquiera de los consejeros. ¿O alguien pretende suponer que Richard & cía. no están metidos en la cocina de los puntajes asignados a los postulantes en los exámenes?
    Como me gustaría que el TSJ tenga las agallas suficientes para rechazar la acción contra las evaluaciones periódicas!!! Ayyyy muchachos van a tener que ponerse a estudiar y a agarrar los libros que no agarran para dictar sus vergonzosas sentencias JAJAJAJA

  6. Elton
    16 abril 2012 22:29 en 22:29

    No puedo creer que la Asoc. se tome el trabajo de comunicar “los dichos de Massei” a la FAM, dejan mucho que desear…vamos para el sindicato muchachos!

  7. dias despues tres
    17 abril 2012 8:30 en 8:30

    Y si meten a la FAM directamente, sacan al magistrado local del examen, y no toman la tercera etapa que es un chiste?
    Todos fiscalizarían, eligiría la legislatura, con lo cual la responsabilidad política reaería sobre quienes debe recaer.
    Tal vez ésto último sea lo que no quieren: hacerse cargo del arreglo para basurear gente, nombrar trogloditas, y que todos los días sea peor el servicio de justicia… o nombrar los que salgan con mejores puntajes tomados por terceros no interesados
    ¿Y si salió mal? que le caiga el Jury porque nadie es Dios
    ¿Y si salió bueno? tenemos un buen funcionario que es lo que no abunda muchas veces.

  8. tintanegra
    17 abril 2012 11:09 en 11:09

    El TSJ es elegido por la política, el C. de la Magistratura es político, ahora bien hay algo en éste mundo que no sea político? Entonces cuando la propia mediocridad está poniendo al descubierto una baja preparación técnica pego el grito en el cielo!!!! y digo ayuda!!!!me quieren sacar del sillón!!!Muchos entraron por la ventana y trabajan, la mayoría de los jueces entraron por ser amigo de y quieren ascender y ser reconocidos pero sin prepararse. Yo conozco algunos personajes que a lo máximo que aspiran es a ser técnico del club de futbol del barrio, pero ojo!!! organizan quilombo para voltear a los preparados. Conozco otros que estudian se preparan y como no conocen a un tío que los banque políticamente ya ni se presentan a concursar. Además quiero decir que el enemigo número uno de nuestra sociedad es la envidia y aunque muchos ateos no le den bola todos los libros sagrados rechazan la envidia porque no deja crecer a nadie ni el que la tiene ni el que la recibe. Estoy preocupado porque cuando querés reflexionar en voz alta todos miran para otro lado como diciendo y este pelotudo a donde quiere llegar? rápido se piensa que está en un curro (es lo que hace la mayoría ilustrada de pseudos dirigentes) o sea se habla de algo para “ascender”. Es decir está clausurado el diálogo y la reflexión, en consecuencia solo se obedece. En consecuencia si sólo se obedece la democracia no está entre nosotros y si no está entre nosotros quiere decir que la ficción le ganó a la realidad, podemos pensar que siempre ha sido así o podmos mirar para adentro, aceptar que somos una cagada y decir a partir de hoy reflexiono y busco consensos,aceptando que quiero ser técnico de fútbol o campeón de skate debo dejar el lugar y trabajar de otra cosa. No tengo porque dejarle a mis hijos la carga social de que le paguen un super sueldo a los mediocres y ladinos que trabajan en la sombra mintiéndole a la sociedad. Yo no me lo merezco, ningún argentino se merece éste estado de situación. Tienen que llegar los mejores y si alguien se ofende lo siento, dejen el country, la pelotita de golf y piensen que cuando fuéron jóvenes ustedes los que tienen autoridad ni tenían guita para comprar una pelota de cuero. Ahora…ahora se la creyeron, manejan relaciones, tienen poder y lo utilizan para joder gente. Lo utilizan para mantener sus beneficios. Estoy seguro que si rompían un vidrio de la casa de la cuadra le hechaban la culpa al “al más boludo” .Hoy le hacen lo mismo al que no sabe nada de nada es decir se aprovechan de la ignorancia. Y esto es más de lo mismo tenés privilegios pero encerrado en tu contry.

  9. Catón
    17 abril 2012 18:59 en 18:59

    Algunos de los que aquí han opinado confunden el tema, intentando diferenciar entre la anterior composición del Consejo de la Magistratura y la actual; entonces achacan al primero los errores cometidos con los absurdos ceros que aplicaban algunos de sus integrantes.
    La cosa es diferente, el tema es que la composición y reglamentación del Consejo es el problema; para idearlo como se lo hizo mas valía mantener el sistema anterior, donde proponía el TSJ y la Legislatura prestaba o no acuerdo.
    No se trata de incorporar a la Asociación de Magistrados, que es una entidad civil, sino de algún representante de los que integran el Poder Judicial y están en las categorías para las que para su designación se requiere la intervención del Consejo: jueces, fiscales y defensores. Y lo importante es que sean elegidos por voto secreto entre todos ellos, no importa que sean o no afiliados a la A. M. y F. J. N.
    En cuanto al “examen” periódico de magistrados y funcionarios, piénsese qué hubiese ocurrido en los tiempos de Sobisch, quien decidiera sorpresivamente abrazar el proyecto Prieto para mantenr viva la posibilidad de reformar la Constitución en materia de hidrocarburos, que era el tema que realmente le interesaba.
    Con tal examen y el TSJ afín que Sobisch había elaborado, el Poder Judicial le sería totalmente adepto.
    Si un funcionario o un juez comete errores está en cualquiera -C U AL Q U I E R A- hacer la denuncia y obtener, si cabe la sanción, e incluso la remoción del denunciado. En esos “examenes” la posibilidad de direccionarlos hacia un disciplinamiento es alta porque se la puede encubrir fácilmente en un proposito de lejorar el standard.
    Lo importante es que la designación de jueces, fiscales y defensores sea cada vez mejor, para que el servicio del Poder Judicial hacia los que acuden a él se optimice. La estructura actual del Consejo y la reglamentación de sus funciones, incluida la remuneración de sus integrantes, no es el buen camino a ese objetivo.

  10. Polaco
    17 abril 2012 22:25 en 22:25

    Caton no tenes ni idea de lo que decis al creer que el sistema anterior era mejor que la creación del CM; dejemos de echar culpas a anteriores gobernadores y comencemos a opinar desinteresadamente

  11. Catón
    18 abril 2012 1:14 en 1:14

    Polaco: No has leído bien. Digo que para generar éste Consejo hubiera sido mejor quedarse con lo anterior. Siempre fui de la idea de que un Consejo de la Magistratura era el ideal a lograr, pero no cualquiera; que no fuera peor el remedio que la enfermedad. ¿Acaso no fue un papelón (para decir algo suave) la decisión de postergar a la Dra. Clerici que había obtenido un promedio en antecedentes y examenn técnico que parecía imbatible, colocádole cero los consejeros Olivera y Castiglioni y así marginarla de acceder a uno de los dos Juzgados Civiles vacantes en ese entonces?. Igual calificativo merece la postergación del Dr. Rosenfeld al Juzgado Civil de Cutral Có a través de igual procedimiento. Los antecedentes podés leerlos en este mismo blog, si te tomás la molestia.

    ¿Porqué creés que Sobisch optó por un proyecto de Consejo de la Magistratura que no era el de su partido, el MPN?. En realidad el de este partido era muy superior al de Prieto, como también lo era el del Interbloque, pero la necesidad, o capricho de aquel llevó a sacar del análisis estos dos proyectos, que bien podían armonizarse, para dar lugar a aquel engendro que hoy conocemos por sus frutos (y por su costo).

  12. Polaco
    18 abril 2012 8:17 en 8:17

    Catón: Te entendi perfecto, en el anterior y volves a repetir la conclusión al inicio del último mensaje. me imagino que estas hablando de sitema anterior o de conformación de consejo anterior (si es asi disculpas por haber mal interpretado el mensaje) Coincido lo del palpelon de los ceros porque son descalificativos y no calificativos pero no podemos enrostrarles a los nuevos integrantes (de cualquier organismo) los errores cometido por los anteriores, y, por {ultimo, no tengo ni la mnor idea porque se opto por este proyecto y no por los otros dos. Atte

  13. Catón
    18 abril 2012 23:10 en 23:10

    Para mi no hay diferencia entre las distintas composiciones del Consejo, la primera ya concluido su plazo y la actual. Quizás al terminar el período de ésta pueda observarse alguna diferencia.
    A mi entender, y resumiendo, por enmienda hay que modificar su composición, componiendo aquellos proyectos de la Convención Constituyente del 2006 (del MPN y del Interbloque) y dejar bien en claro que el desempeño del cargo de consejero es ad honorem. Con esto último nos alinearemos con todos (TODOS) los Consejos de la Magistratura del país cuya función se limita a la designación de jueces y funcionarios.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: