Inicio > Uncategorized > Buscando un sumario perdido en el Tribunal Superior encontraron otro más. “Fue un error involuntario”

Buscando un sumario perdido en el Tribunal Superior encontraron otro más. “Fue un error involuntario”

La semana pasada el Consejo de la Magistratura le solicitó al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que le informara si el fiscal adjunto Jorge Criado, postulante a juez de Instrucción de Junín de los Andes, tenía sumarios administrativos, en trámite o archivados, en su haber. El tribunal negó su existencia, pero un aporte de Convocatoria Neuquina y Sejun, en el contexto de la participación ciudadana, afirmaba lo contrario.

La secretaría de Gestión Humana y Programas Especiales del TSJ le comunicó al Consejo que por un “error involuntario” se omitió el dato, y que eran dos – y no uno como referían las organizaciones- los sumarios administrativos iniciados a Criado que habían sido archivados. Esto fue difundido en la sesión ordinaria del cuerpo celebrada el martes 12 de junio.

Desde la secretaria del Consejo se le pidió a la responsable del área en el tribunal, Elisa Flores, que remita los sumarios para que los integrantes del cuerpo puedan consultarlos.

En tanto, Criado impugnó la calificación recibida en su examen escrito, al igual que la postulante Romina Sosa Rojido. En este último caso, el pleno desestimó el planteo por no haber sido presentado en mesa de entradas, tal y como prevé el artículo 39 del Reglamento de Concursos. Por la misma razón le fue rechazada la impugnación formulada en la etapa de antecedentes.

(Por L.L.B.)

Anuncios
  1. abrumado
    19 junio 2012 23:53 en 23:53

    Arrogarse el análisis de tales sumarios viola el ne bis in idem.

    ¿Estos son los que calificarán a nuestros futuros jueces penales?

    Ya sabemos lo que pueden llegar a elegir.

    En todo caso lo que debió de pedirse es la resolución definitiva del sumario.

    Y abrirle una investigación -previa, para saber si es pasible de sumario, vale decir si hay ilícito o simple error- a la Secretaria de Recursos Humanos y reclamar al Dr. Criado explicaciones de por qué no lo indicó como “investigado y no sancionado” en su inscripción.

    Además, es dable de hacerles notar que es el SEGUNDO CONCURSO EN UN AÑO al cual se presenta el Dr. Criado, ¿en el anterior no lo detectaron?.

    Medio como que no saben hacer su trabajo en el Consejo de la Magistratura.

    Estos son los que calificaran a nuestros fiscales que deben investigar ilicitos que merecen pena.

  2. abrumado
    20 junio 2012 0:32 en 0:32

    Eso sí, además, adjuntar la sentencia de la Cámara como para ver qué hechos fueron dados por comprobados.

    Siendo la segunda vez que concursa, ¿habrá aparecido en el pedido de antecedentes a la policía?

    Y si pasaron los cinco benditos años del “olvido” es debido aplicarlos fundadamente.

    Ser parte de un sistema que defiende los Derechos Humanos a veces implica aplicar criterios garantistas también para sujetos decididamente “poco simpáticos” y desde ya no reabrir causas que ya fenecieron.

    Hasta para los que apremiaron, quienes somos “inocentes” debemos someternos a esa disciplina moralizante.

    Compredo que es duro pero cosas como el ne bis in idem, la defensa en juicio, las investigaciones sobre hechos vigentes, son lo que nos diferencia del Proceso… ciertos uniformados de los años setenta no creían en éstas cosas y así nos fue y en parte nos va de mal todavía.

    Aunque nos repugnen los hechos atribuidos.

    Si los hechos son vigentes, la solución es investigar y someter a sumario y sanción extra-administrativa también.

    Aunque es imposible pensar eso, porque el TSJ exige “que sean de gravedad y reiteración los ilícitos” -no es textual, pero sí lo escribió así- para por ejemplo desvincular del cargo en un Jury, y estos hechos denunciados son dos, con lo cual no encajan con el estándard de en la gravedad que el más distinguido tribunal exige entender que el funcionario público comete un delito o falta.

  3. Pinchila
    20 junio 2012 15:52 en 15:52

    lo de “error involuntario” siempre me sonó a que está mal dicho -o al menos es redundante- ya que si hablamos de error (jurídicamente hablando) el ERROR siempre es INVOLUNTARIO pues de lo contrario no sería un “error” (jurídicamente hablando, reitero), será che?

    • Pato
      20 junio 2012 17:18 en 17:18

      Coincido que no se puede reabrir sumario archivados, sino facilitamos los operativos de prensa, mails anonimos y otras yerbas que ocurren en los ultimos concursos. Tambien coincido que siempre los “errores” del Tribunal son por demas causales mas que casuales. Erraron en el informe de Criado sobre los sumarios, erraron en nombrarlo sin llamar a concurso a pesar de la existencia de un reglamento de concursos, y erraron en proponerlo dos veces para Juez pero la Legisatura dejo sin efecto los nombramientos,

      • abrumado
        21 junio 2012 0:45 en 0:45

        Mails anónimos? en qué caso? yo no me enteré de eso… sería interesante que alguien lo cuente.

    • abrumado
      20 junio 2012 18:15 en 18:15

      es… como lo dices.
      Pero también hay errores que son de apreciación, en los cuales incide la voluntad.
      La redundancia es para indicar un “no lo vi”, se pegaron dos hojas, estaba donde no debía estar y no lo leí, o me olvidé del texto al hacer el escrito que certificaba.

  4. javier
    20 junio 2012 23:57 en 23:57

    ya que hablan tanto de los concursos; porque en las secretarias del tribunal superior para “determinados cargos” (subsecretario y secretario) solo se llama a concurso de “antecedentes”; querrán que sólo ocupen esos cargos “gente de confianza”; nos preguntamos ¿qué tipo de confianza se necesita para estar cerca de los vocales? tanto que el tribunal se rasga las vestiduras hablando y regulando los “concursos pùblicos” y resulta que dentro de su propia casa, por asì decirlo, los denominados concursos “de antecedentes” son una gran truchada…

    • abrumado
      21 junio 2012 9:24 en 9:24

      Es igual, los concursos internos para esos cargos raramente son bien corregidos sus exámenes.
      Del trato con colegas que están en el Poder Judicial la visión que tienen es que hasta los cargos de prosecretario se dan por “confianza”.
      De hecho los toman presidiendo la mesa los mismos jueces que luego tendran al “secretario”. No es de extrañar que cuando se “hereda un secretario” termina sumariado, que los elegidos por confianza terminen denunciados, y que de sumarios y denuncias no hagan nada en el TSJ. Se fomenta una desprofesionalización de las funciones la cual no es bien atendida por la respectiva asociación gremial muy interesada en tener sus propios jueces amigos en los cargos.

  5. bocon
    21 junio 2012 13:35 en 13:35

    “Error involuntario”??? No sabía que existían errores voluntarios.

    • abrumado
      21 junio 2012 23:45 en 23:45

      Sí bocón, los que interviene el hacer trabajar el cerebro, pero no vienen al caso que están narrando. Voluntariamente tomás una línea de pensamiento inadecuada y llegas a una solución aún más inadecuada; eso sería el error en que cae la voluntad. Pero en ésto no hay mucho más que pensar que el simple constatar en unos papeles e indicar un corto y tajante “por acto tal se decide que no es pasible de sanción”.
      En una certificación no puede haber apreciaciones -voluntad- con lo cual solo cabe el simple error.
      El tema es que cuando hablamos de Derecho estamos muy condicionados por la idea del error como excluyente de la voluntad o cuando menos de una voluntad eficiente.

      • pinchila
        23 junio 2012 14:38 en 14:38

        eso mas que un error involuntario seria un error culposo, no debemos confundir voluntariedad o involuntariedad con culpa, ojaldre!

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: