Inicio > Uncategorized > Proponen declarar desiertos dos concursos por las bajas calificaciones de los participantes

Proponen declarar desiertos dos concursos por las bajas calificaciones de los participantes

Por Laura Loncopan Berti

El consejero Pedro Quarta (abogados de la provincia) propuso declarar desierto los concursos para cargos en Zapala y Junín de los Andes. Lo fundamentó en las bajas calificaciones obtenidas en la etapa de evaluación técnica por quienes se postulan y las observaciones que los integrantes del jurado –Guillermo Llaudet Maza (académico) y Mario Rodríguez Gómez (magistrado)- realizaron en sus informes.

En el caso del concurso para cubrir la vacante de fiscal de Cámara de Zapala, Sandra González Taboada sumó en la etapa técnica 19 puntos (10 en el examen escrito y 9 en el oral) y Marcelo Jofré 14 puntos (5 en el escrito y 9 en el oral). En esta instancia se pueden acumular hasta 40 puntos.

“Si la calificación máxima hubiera sido de 10 puntos, como es en cualquier Universidad, las calificaciones obtenidas en los dos exámenes por los dos postulantes intervinientes hubiera sido de 4,75 y de 3,50, respectivamente. Es decir, muy cercanamente a resultar, ambos aplazados”, aseguró Quarta en el escrito presentado a sus pares.

Idéntico razonamiento hizo con quienes compiten por el cargo de juez de instrucción de Junín de los Andes cuyos puntajes totales fueron 17 puntos (Jorge Criado) y 15 puntos (Romina Sosa Rojido y Blanca Alderete).

Quarta citó como antecedente lo ocurrido en el segundo llamado a concurso para juez correccional de Zapala, en el que intervino como suplente del por entonces consejero Hugo Altamirano. En aquella ocasión el cuerpo resolvió por unanimidad declararlo desierto otra vez.

Explicó que: “En ese concurso los miembros del Jurado Académico habían puesto de manifiesto que ninguno de los postulantes estaba en condiciones de ocupar el cargo para el que concursaban. Si bien en estos concursos, 47 y 48 los miembros del Jurado Académico no dijeron lo mismo, lo dieron a entender en los fundamentos  del informe producido en cada concurso por ellos”.

Añadió que: “En oportunidad del Concurso Nº35, dijimos: La ley 2533 nos obliga a designar a quien acredite idoneidad suficiente y dentro del conjunto de concursantes que hayan demostrado tal condición, al mejor. Si bien la ley no lo dice expresamente, surge de todo su articulado que así es. Luego de trascurridas las dos primeras etapas del Concurso, vemos que ninguno de los Postulantes está en condiciones de asumir el cargo en las condiciones que establece la ley, por carecer, precisamente de la idoneidad requerida para el cargo”.

El artículo 43 del Reglamento de Concursos establece que “el pleno podrá declarar desierto el concurso de antecedentes y oposición o declarar fracasado el proceso por decisión debidamente fundada”. El Consejo, por ende, tiene un amplio margen para decidir en qué circunstancias quienes aspiran a un determinado cargo están en condiciones o no de ocuparlo.

Un dato relevante es que los cinco participantes cumplen funciones en el Poder Judicial neuquino.

El cuerpo demorará en resolver este asunto, ya que en la última sesión ordinaria antes del inicio de la feria judicial se aceptó la impugnación formulada por Sosa Rojido en la etapa técnica. Si bien en un principio fue rechazada por cuestiones formales (no había sido presentada en mesa de entrada), el Consejo acogió excepcionalmente la reconsideración planteada y confirió traslado al jurado. También se acordó reformar el artículo del reglamento que fija los requisitos para interponer una impugnación. Hasta tanto el jurado no se expida, el pleno no tratará la moción de Quarta.

Anuncios
  1. 123456
    7 julio 2012 19:32 en 19:32

    Es lo que deberían haber hecho apenas se conocieron los resultados y fue mi propuesta en el post.

    • abrumado
      8 julio 2012 11:06 en 11:06

      No preocuparse! Se hará una “capacitación” dependiente de un departamento de “estadísticas” sobre cómo es el sistema procesal contemporáneo.
      Me parece que el novísimo fiscal general heredó una papa caliente: en un año tiene que tener funcionando un código de lo cual ninguno tiene idea.
      Le tendrán que prestar gente de las defensorías civiles donde están acostumbrados a que el proceso no lo promuebe mamita, papito o lo arma la yuta. Digo con cierta malicia.

  2. abrumado
    7 julio 2012 22:49 en 22:49

    Una salida elegante para no asumir el fracaso institucional.
    Hoy toman un criterio, mañana otro, luego otro…
    Tal vez no salieron los candidatos que les gustan.

  3. abrumado
    8 julio 2012 11:28 en 11:28

    Las calificaciones de antecedentes por cada miembro del CM dónde están? Digo, para saber, porque -le pese a quien le pese- los antecedentes tienen un correlato de conocimiento.
    Aunque el Consejo, como la entrevista, lo use como se le antoje.
    Aclaro, si tenés diez años de juez, y cuando te preguntan por la constitucionalidad de algo decías “así lo dice mi jefe” ese antecedente -de antiguedad, muy preciado a la Asociación de Magistrados y a los pensamientos kohonianos reproducidos- no vale nada frente a un mísero postgrado en cosido de expedientes que tiene el otro y dice “mire, acá no se aplica, pero es cuestionable técnicamente la reincidencia”.
    En realidad, es que no saben qué hacer con los antecedentes de Criado y que ni la Taboada ni Jofré arrimaron el bochín al aprobado.
    Ahora, lo mejor es borrarlos a todos del mapa, pasamos el concurso para luego de la feria de verano, poemos unos jurados “comprensivos” -léase fachos-, y vemos que pasa con el resultado del examen.
    Envíen estos pliegos a la Legislatura y sigan pasando papelon como con los concursos de un año a ésta parte: el termómetro es la mesa de entradas y cuando uno no entiende nada de lo que le escribieron o de dónde se inventaron un proceso cuya cita bibliográfica dice Kafka, Franz “Ante la Ley”, ediciones La aceptica. ccdte. con “El proceso”, obra inconclusa conocida en 1925. Hay múltiples traducciones.

    • 8 julio 2012 11:34 en 11:34

      Si le ayuda en algo, aquí están los criterios de evaluación que aplica cada consejero.

  4. abrumado
    8 julio 2012 18:26 en 18:26

    Sin contar que, junto a las fotos del susto, está que cada cual califica como se le canta un mismo hecho.

    ¿Criterio uniforme? ¿Estandarización? ¿Certidumbre? Corrección técnica en los criterios de calificación? ¿Quien los aprobó? Esas son otras preguntas que no hacen ahora al tema.

    Pero la pregunta era ¿cuanto puso el consejero A, el B, y el C, etc.? a cada candidato.

    • 8 julio 2012 22:20 en 22:20

      Eso está aquí.

      • abrumado
        8 julio 2012 22:30 en 22:30

        Puntajes de 5 / 40 o de 10 / 40 y ahora se dan cuenta de que no les da el cuero para los cargos?
        Ya es tarde.
        Algo les salió mal y es buena forma de tapar todo.

        • JRodriguez
          10 julio 2012 18:41 en 18:41

          Acá hay una realidad que todos conocen y poco dicen sobre eso.
          Si vos tenes una maestria. ¿Como puede ser que la consejera DLS te ponga que vale 0,50 y otros te ponen 3 puntos? ESTO ES UNA FARSA.

  5. pochoclo
    8 julio 2012 18:44 en 18:44

    La alternativa presentada por el consejero Quarta es la más fácil, no se hace cargo del tema, solo propone dejarla sin efecto por los resultados de la evaluación técnica, sin tener en cuenta los antecedentes y las entrevistas; colocando al examen técnico en una posición dominante respecto a los antecedentes y a las entrevistas. Creo que muchas veces se actúa por o para el que dirán.

    • lo importante es acreditar el SABER
      10 julio 2012 11:28 en 11:28

      Mire, lo importante es acreditar el saber Derecho.

      Guste o no guste eso se acredita con los examenes y los papeles de los postgrados o las publicaciones. Eventualmente, para el que tiene dos décadas de carrera adentro del sistema judicial con esas dos décadas. NO es una alternativa, sino una conjuncion: (1) acreditación por Universidades -las únicas legalmente facultadas para ello-, (2) acreditación por los años de carrera EN EL PODER JUDICIAL NEUQUINO -como excepción-, y (3) el examen.

      La excepción a la carrera en el Poder Judicial neuquino tiene una única fundamentación: es que Neuquén es absolutamente periférico a la vida universitaria, a la vida editorial, y a las asociaciones científicas de nuestro saber. Más aún si estas de Cutral Co hacia adentro. Los de éstas jurisdicciones solo pueden consumir y apenas aportar, o aportar poniendo dinero de su bolsillo en buena cantidad.

      El que tiene “carrera judicial” y HOY viene de Buenos Aires -el Litoral o Córdoba- y no terminó ningún postgrado, desperdició oportunidades con lo cual no merece la excepcion que indico. El que está en Villa La Angostura -por más “chic” que se sea el lugar- tiene escasas oportunidades de hacerlo, el que está en Chos Malal aún menos oportunidades, el que está en Neuquén capital, tiene más que los otros, pero sigue teniendo una oferta muy limitada y de cursos que NO ESTAN ACREDITADOS con lo cual NO SON TÍTULOS LEGALES.

      Guste o no, el requisito legal de validez es la aprobacion por CONEAU y luego la acreditación.

      Esa es la verdadera razón por la cual, los años de servicio deben pesar, y en ESA SOLA MEDIDA.

      No, como he visto la idea del “nacido y criado” o los “años de radicación”, porque un día le dirán al profesional neuquino en los centros donde hay más trabajo “usted es bien de segunda porque los órganos estatales de la provincia no tienen reciprocidad con nosotros”. No se escupe en la Constitución Nacional: suele responderte con una patada en zonas pudendas a la corta.

      No descarto que hay mucho de suerte en los examenes ¡tengo una carrera encima y me aprobaron y me bocharon por la suerte algunas veces! También la arbitrariedad. O la escasa capacidad del evaluador. Cosas que son “contingencias” y riesgos normales que pueden superarse con dos réplicas fundadas con tiempos normales para contestar y plazos límites para obtener respuestas.

      Aún con la aventurera y dislocada política de que cada cual como pretor de peregrinos cada Consejero declara cómo evaluará los antecedentes, indicativo de que todos sus participantes se creen más que el órgano del cual son participantes accesorios y absolutamente temporales, esos tres elementos son los únicos que avalan el saber técnico del postulante.

      Y la constitución no los ha puesto a hacer otra cosa que controlar la demostración objetiva de dicho saber.

      Todo lo demás son argumentaciones para hacer lo que se les antoja y comprometer el prestigio de las instituciones de la provincia.

      Bueno, no creo que les importe un pito o sepan la con$$$ecuencia práctica de perder prestigio institucional haciendo enjuagues para bendecir a los amiguit@s y declarar inmorales a los “extraños” o ineligibles.

      Pero supongo que la “devolución” de Poblete a la Justicia provincial implica una buena medición de su escaso prestigio; ya vendrán cosas similares y reiteradas como no reconocer sus sentencias o cajonear sus pedidos o simplemente pactar extrañas jurisdicciones en los contratos importantes.

      ¡No preocuparse! todo se arregla con el nuevo Código Procesal Penal que es tan democrático aunque en Chile viene fracasando de lo lindo pué.

      No es tan descabellado lo de Quarta, eso sí, solo sirve para evitar ponerse más en evidencia mandando gente que no comprueba su saber.

      • JRodriguez
        11 julio 2012 19:57 en 19:57

        Donde dice en la ley que tiene que los titulos deben estar aprobado por la CONEAU tanto de una especialidad, maestria o doctordo.
        No pueden exigir mas de lo que la ley pide.!!! PRINCIPO DE LEGALIDAD.

        • JRodriguez
          11 julio 2012 19:59 en 19:59

          Perdon, me exprese mal.
          Donde dice en la ley que los titulos tienen o deben estar aprobado por la CONEAU tanto para las especialidades, maestrias o doctordos.
          No pueden exigir mas de lo que la ley pide.!!! PRINCIPO DE LEGALIDAD.

  6. albertina
    8 julio 2012 22:36 en 22:36

    para abrumado: el nuevo fiscal general novísimo, cuándo dará muestras de la implementación del nuevo código? o vendrá a hacer la plancha? cosa que me parece muy difícil… qué ha hecho en este tiempo?

    • abrumado
      9 julio 2012 9:34 en 9:34

      No sé que hará él; ni me interesa mayormente.
      Tal vez esperar a que se quemen sus actuales subordinados y jueces del viejo código.
      Tal vez esté esperando esa “capacitación” -como si se tratara de vender tupperware- y un nuevo presupuesto -vale decir que cambien las estructuras legalmente-.
      Albertina, no creo que escape a Vd que la “instrucción” la sigue haciendo la Policía y tarda un mes en llegar al Juzgado de instrucción -salvo que sea un caso con repercusión-.
      O que las fiscalías casi no investigan.
      Y no es por que “los funcionarios son vagos” sino que así encontraron el sistema y no se cambió con ninguna reforma.
      De todas formas sigue siendo una papa caliente respuestas como la la Dra. Álvarez -la cual en el actual esquema es correcta, pero en dos años será un despropósito- o que no se provea una excarcelación cuando ya no existe la “semiplena” de cuando éramos todos bebes y apenas llegabamos a pedir teta y ni sabíamos de qué iba eso de la pretensión.

  7. e garcia - viejo y judicial
    9 julio 2012 0:03 en 0:03

    Que increíble algunos comentarios, con tanta liviandad opinan y se afirman cosas que es preocupante, más aún si consideramos que muchos de los que escriben (escudados en seudónimos) pueden ser magistrados o funcionarios del Poder Judicial. No sería mas sano para el fortalecimiento de las instituciones que se realicen propuestas concretas de reformas constitucionales o modificaciones a las leyes que intentar desprestigiar continuamente y sembrar mantos de sospechas. Por mas de 25 años fui orgullosamente empleados judicial, cuando pertenecer a ese Poder del Estado era un privilegio no solo por los sueldo y el trabajo que debíamos realizar, sino también por quienes eras los sres. Magistrados y funcionarios, tan mal hemos hecho las cosas que ahora nos enteramos que se pelean en los foros de Internet, por los diarios o mas grave aun en las causas sin importarles que quienes padecen semejante barbaridad es la sociedad que requiere de los servicios de justicia. Yo no se si esta bien o mal seguir con un concurso por bajas notas, lo que si seguro no corresponde que un funcionarios o magistrado judicial (si de buena madera es) escriba en los términos que lo hace en este blog. Si vamos a opinar atacando a personas o instituciones de la Democracia, al menos tengamos hombría de bien y firmemos con nombre, apellido y número documento, caso contrario no tendremos autoridad moral para juzgar el accionar de los demás.

    • abrumado
      9 julio 2012 10:02 en 10:02

      Si usted está jubilado, y no es abogado en ejercicio. ¿Qué corta acá? ¿Qué interés lo mueve? Tampoco puedo saber a quien y por qué le hace bombo.
      El CM como funciona es un desastre.
      Debería de preocuparse por sus actuales compañeros empleados que reciben órdenes estúpidas del producto de éstas designaciones; no solo somos afectados los que trabajamos del otro lado del mostrador, sino los compañeros por los cuales Vd evidencia HOY que le importan un comino mientras adule a los patroncitos de estancia que se nombran.
      Disfrute del retiro.
      No es quien tiene que verse todos los días con expedientes que le arrancan hojas, que desaparecen, con resoluciones que se notifican y luego se cambian. La culpa es del empleado indolente y carente conocimiento que “confundió” las cosas, nunca de la maravilla nombrada en los escándalos.
      Y este blog ni es información, ni es opinión ni mucho menos es es una pelea; es un desahogo de la realidad.

      • E GARCIA - un viejo y judicial -
        9 julio 2012 21:23 en 21:23

        Abrumado, que intolerante y poco democrático que resulto ser, es peligroso que alguien con ese perfil tenga un cuota de poder en la Justicia neuquina. En caso de ser real lo que menciona en su comentario la pregunta obligada es si realizo las denuncias correspondiente ? o solo lava sus culpas haciendo comentarios en este blog. Le reitero que lo mejor es aportar ideas y proyectos por sobre el agravio gratuito.

        • tintanegra
          10 julio 2012 9:48 en 9:48

          Bien García. El problema es que el Sr. Abrumado no tiene cloacas y nesecita descargar…

        • JorgeOP
          10 julio 2012 21:50 en 21:50

          Esa idea de “peligroso” me suena tan a los setenta y pico.

          Tan a amenaza.

          Da un poquito de miedo lo suyo. Si es “peligroso” qué le va a hacer? Juzgarlo? Chuparlo? o solo desoirlo?

          Me recuerda cuando tenía menos canas y alguien dijo eso de mí. Y no me gusta.

          Tampoco me gusta “abrumado” porque hoy está colérico en ese post. Pero no preocupa. Que le den té de tilo y un cognac. Me pareció más correcto lo de “hay que demostrar el conocimiento”; aunque se le nota mucho dolor seguro es un funcionario y es aplomado.

          Eso sí, le hago la misma pregunta, si está jubilado ¿qué intereses lo mueven?

          Como voy a dejar ésto en el anónimo no vale la pena que le suscriba que sí se le responsabiliza al empleado por todas las macanas de los funcionarios. A tal punto que cuando menos yo opté por reiterar, aportar piezas, hasta admitir imaginarios extravíos, Creo que la mayoría de los colegas que litigan lo hacen de la misma forma. Y no es una pretendida identificación entre trabajadores sino simplemente que no somos partícipes en el recurso del extravío de actuaciones. Todos sabemos que cuando algo se pierde de verdad viene el Secretario o llama el Juez para procurar solucionar la situación con sigilo.

          Sirve para algo denunciar? Vamos a poner en calabozo a pan y agua al Juez? A ese seguro que no. Entonces a uno que no requiere del desafuero, al Secretario? No mejor al Pro-Secretario? No es la mentalidad correcta meter en bretes a la gente cuando el sentido ejemplificador se ha perdido por completo.

          Por eso el otro está “abrumado”. 😛

          En la matrícula, todos los días damos examen de idoneidad, se hace para sobrevivir.

          En serio, disfrute del retiro que yo disfrutaré de seguir leyendo éste blog, desde mis vacaciones.

          Anónimo (litigante)

  8. SUSANA
    9 julio 2012 0:49 en 0:49

    Es muy ilustrativo que cuando Quarta dice que propone declarar desierto el concuso de juez penal de Junin, aparecen rapidamente quienes desde un principio trajeron a Criado al Poder Judicial y lo ingresaron como delegado politicon sin siquiera concursar como el resto de los mortales. Vean la ultima acta del Consejo del 3 de julio, en la que ingresa una nota del nuevo Presidente del Colegio de Abogados y Procuradores de la IV Circunscripción (Sachez Galarce, quien es socio del abogado Daniel Vita, a quien la se condenara por estafa y dejara la profesion)m del Bloque Partido Vecinal Solidaridad Sanmartinense de Alberto Bruno, y de los concejales Natalia Mónica Vita (MPN) .hija de quien fuera condenado- Dr. Carlos Javier Darío Saloniti (MPN) , y mail de Vecinos Comprometidos y Autoconvocados por la Seguridad de SMA, del Sr Buamscha ( en la investigacion del homicidio se acuso, indago a Criado por los apremios ilegales a dos changarines), “a través de la cual solicitan la designación del Juez de Primera Instancia en lo Penal de la IV Circunscripción Judicial y –en el marco de participación ciudadana del Concurso Público Nº 48- apoyan la designación del Dr. Jorge CRIADO”.
    Creo que es la primera vez que los concejales de un partido apoyan a un candidato a Juez expresamente, hasta ahora aparecian en las sombras. Curiosamente Bruno denuncia a Obeid en la Fiscalia por temas administrativos, y el Fiscal rapidamente pide su indagatoria al igual que las acusaciones contra el hijo del intendenten por el bloque del MPN…MMMMMMMMMMMMMM
    ME TEMO QUE NO PODRA SER UN JUEZ INDEPDENDIENTE ¡¡¡¡¡

    • abrumado
      9 julio 2012 9:41 en 9:41

      Bueno, en otro concurso apoyó la Secretaría de Salud por medio del Director del Hospital, y fué tenido como una muestra democrática y participativa.
      Se llama impunidad.
      Insisto se les salió de las manos y los puntajes dan excusa para cajonear todo y no pasar aún más papelones.

  9. pochoclo
    9 julio 2012 22:53 en 22:53

    Para abrumado, cuando decís del otro lado del mostrador ; a que lado te referís al del abogado litigante o al del magistrado; porque si necesitas desahoga te recomiendo un psicólogo y no un blog donde enchastras a todo el mundo sin prueba laguna de toda las barbaridades que decís, psicólogo primero y después blog

  10. maria elisa
    10 julio 2012 10:29 en 10:29

    coincido en que se les fue de las manos y las notas fueron una forma de zafar, con respecto a las criticas de quienes nos expresamos en el blog, le aclaro al sr garcia que gracias a las publicaciones del blog podemos enterarnos de muchas cosas que no se dan a publicidad, el anonimato es una desicion personal de expresarnos. libremente y que existen otros resortes para hacer propuestas, solo hacemos uso de la opcion que nos da este blog de opinar sobre lo que leemos, , me llamo la atencion el valor que le da este sr. a la “hombria de bien” y como seria el femenino? mujerio de bien?…o solo los hombres…..poseen…ese adjetivo de “valor”, y para finalizar,. coincido plenamente con todos los datos que aporto susana…otra forma que permite este blog..de visibilizar hechos que pocos
    recuerdan, pero que se relacionan, y celebro que no se designe al creado, gracias a la lucha de quienes denunciaron y repudiaron este nombramiento.

  11. Lorenzo
    10 julio 2012 20:09 en 20:09

    Solo quiero reivindicar a la Dra.Sandra Gonzalez Taboada,por la dedicación,idoneidad y compromiso que demostró holgadamente como fiscal de graves atentados contra las personas-quizás el mas difícil de todas las incumbencias del fuero.Si se la desestimase para el cargo a que aspira,se reincidiría en lo ocurrido con Sagues y Patricia Clerici,y corroboraría la ineficacia del Consejo de la Magistratura tal como está consagrado en la constitución provincial.Si “por sus actos los conoceréis”,a Sandra no hubiese sido necesario someterla a examen.Se ha ganado su ascenso por capacidad y dedicación.De los otros no opino porque no los conozco bien.Soy otro viejo jubilado,que no deja de añorar la Justicia,tal como la he entendido durante 42 años de desempeño.Suerte Sandra!!!

    • JorgeOP
      10 julio 2012 22:46 en 22:46

      Ascienden los ascensores, los abogados ganamos concursos o no.

      Su pensamiento como el de García está fuera de tiempo y se opone a la Constitución que impone el examen.

      Desprecian la Constitución con lo cual se apartan del órden democrático que ella contiene.

      Y no es la misma situación que Sagues, quien rindió el examen, quien ya tenía el rango, y tan solo procuraba otro destino (al cual además atendía cuando no existía esa Cámara).

      Lo que no entiende nadie es la intangibilidad de la dedicación o moralidad de los que se presentan a ser examinados. Esas capacidades no están en juego en un Concurso.

      Mi padre cuando le reclamaba que no me felicitaba por hacer la tarea me decía “es tu deber, para eso te pago”. Eran otros tiempos.

      Toda la devoción que manifieste dicha funcionaria, o el Dr. Jofré, o las vitudes que adornen al los demás funcionarios, son lo que les permite estar en el cargo e ir a trabajar cada nuevo día.

      Ellos tienen ese deber, como mi deber es estar solícito a las necesidades de mis clientes.

  12. pochoclo
    10 julio 2012 22:59 en 22:59

    Lorenzo debe ser de la vieja escuela que no necesitaba de antecedentes, examen y entrevista para dedear para ocupar cargos; conque desfachatez se vanaglorian de los procedimientos anteriores y encima cuestionan al CM que podrá o no gustar la conformación, la manera de actuar , los consejeros, todo lo que no guste pero coincidamos que de los 50 concursos llevados a cabo han seleccionado jueces, defensores, fiscales o camaristas que jamas hubieran podido acceder al cargo por el sistema que defiende Lorenzo y alguno de sus colegas que a+un no se ha jubilado

  13. Lorenzo
    11 julio 2012 12:07 en 12:07

    No contesto esos agravios,porque estoy tranquilo con mi conciencia.Tampoco estoy contra los concursos,pero sostengo que el colegio de magistrados también debería estar representado en los mismos (el autor del proyecto-Dr.Prieto,sostuvo que la Asociación conformaba una corporación (y los polìticos?,y los abogados del foro?).De cualquier manera no hay sistema alguno que garantice un resultado optimo:todo depende de la buena fe de los operadores.En cuanto al comentario de Jorge OP,discrepo totalmente.Cuando se demuestra dedicación,entereza ,capacidad y compromiso,todo ello no puede ser minimizado al momento de decidir un ascenso.Ello,sin descartar el ingreso de gente nueva.-Chau Pochoclo.

    • Daniel
      11 julio 2012 15:18 en 15:18

      Comparto Lorenzo. Dedicación, entereza, capacidad y compromiso con la función no se ve muy seguido. Esas virtudes las he visto en Sandra Gonzalez Taboada pero, lamentablemente, no son motivo de evaluación en el C.M.
      Al momento de un concurso, cualquier fiscal, juez, defensor o lo que fuera que no tenga ni una solita de ellas, vale lo mismo… es el mismo precio…
      Un saludo.

  14. Hector Luis Manchini
    12 julio 2012 6:55 en 6:55

    En un artículo de opinión publicado en el diario “Río Negro” on-line del 28/6/2012, titulado “La reforma judicial como política de Estado”, la Dra. Liliana L. Piccinini afirmaba: “En cuanto a la respetabilidad deberá ponerse el acento en un Poder Judicial que brinde real acceso a justicia, con jueces y funcionarios probos que impartan diariamente a cada uno lo suyo, en términos de equidad. Jueces que tengan la voluntad, la vocación, el conocimiento y la convicción de que prestan un servicio público. Surgidos de una selección en la que realmente se ponderen esas condiciones; para lo que habrá de mejorarse el sistema de selección y también el procedimiento de enjuiciamiento, todo lo cual generará respetabilidad y credibilidad a los ojos del observador común”.

    Lo expuesto es válido para la integración del Poder Judicial de cualquier provincia o de la Nación, particularmente en estos tiempos difíciles que nos toca vivir, en los que el juez y la Justicia deben cumplir un rol especialmente relevante para que la democracia republicana se consolide de manera contundente y definitiva mediante la aplicación por los magistrados, en cada caso, de aquella solución que se ajuste a la ley y a los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional. Esto es, requiriéndose para lograrlo de material humano de suma excelencia, magistrados y funcionarios idóneos, independientes, que les duela la justicia.

    Cabe advertir aquí que el juez no aprende en las universidades o escuelas de Derecho a ser tal y a hacer justicia en los distintos supuestos que se llevan a su conocimiento y decisión, sino que ello nace de una íntima y rigurosa vocación que requiere, en todos los casos, austeridad, apego por el derecho, consecuencia con el trabajo, riguroso en la aplicación de las reglas de la sana crítica, absoluta independencia al tiempo de considerar y decidir, ausente de una vida social que pueda de una u otra manera comprometer sus fallos. Hacer justicia se corresponde con el innegociable e irreprochable comportamiento ético y moral del magistrado.

    Como dije varias veces, el juez es el hombre sólo, debe rehuir reuniones y compromisos sociales que puedan en definitiva afectar su independencia, su responsabilidad de resolver con justicia cada caso en particular. El fiel ejercicio de su rol le exige máxima austeridad, escaso roce social y amistoso, para evitar excusaciones y recusaciones que traben el normal trámite del litigio y el principio del juez natural, cuyo perfil debe ser bajo, estudiar permanentemente, investigar, ser ajeno a cualquier presión política, decidir según la ley sin dejar de lado la justicia, entre muchos otros requisitos de cumplimiento estricto.

    El maestro Piero Calamandrei decía “…Los jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa. Cada uno de ellos tiene que ser un ejemplo de virtud, si no quieren que los creyentes pierdan la fe”.

    Ahora bien, para lograr el magistrado o funcionario que reúna esas virtudes deben ser elegidos por un Consejo o Tribunal integrado por los mejores hombres de Derecho, los más experimentados que ostenten una trayectoria sin mácula, alejados de la política partidaria, absolutamente independientes, orejanos, que en definitiva puedan exhibir una vida relevante profesionalmente y trascendente en su comportamiento moral y ético.

    Obviamente no será fácil lograr consejeros de tamaña calidad y candidatos a magistrados o funcionarios decididos a asumir las restricciones rigurosas, la austeridad, con amplios conocimientos técnicos, pero habrá que hacer el esfuerzo para lograrlo, pues sólo así la democracia republicana que manda la Constitución Nacional será una cierta realidad y no sólo buenas intenciones que siempre están ausentes cuando el hombre de a pie clama
    justicia

    • abrumado
      12 julio 2012 16:40 en 16:40

      Un buen comienzo sería que se limitaran a constatar los antecedentes -objetivos- y verificar la regularidad de los exámenes; actos ascépticos que arrojarían la propuesta de un pliego a la legislatura bajo bases objetivas y perfeccionables.

      Si bien creo que su concepto “… absolutamente independientes, orejanos, que en definitiva puedan exhibir una vida relevante profesionalmente…” soy mucho más modesto y me quedo con que aseguren objetividad y no puedan dañar a todos.

      Soy más moreniano, no espero personas prominentes, simplemente espero que no puedan alejarse de la objetividad de los hechos.

  15. abrumado
    12 julio 2012 11:57 en 11:57

    aclaro:
    (1) abogado de la matrícula -en vacaciones-.
    (2) no veo mal a ningún candidato, simplemente es una valoración concreta y objetiva, si querían decir que no les da el nivel se los hubieran dicho de entrada y advirtiéndoles que no son los requisitos esperados los del actual sistema sino los del nuevo; sin sorpresas en los examenes
    (3) en otras circunstancias, un CM que funcionara normal, donde se pusiera el énfasis en el conocimiento técnico, lo de Quarta es impecable
    (4) mi referencia a la Defensa pública se debe a que son el único cuerpo de abogados estatales que me cruzo en la profesión y que trabajan como tales: arman la prueba, proponen cosas razonables, tienen que ir a tribunales, están en igualdad con nosotros, solo tienen un sueldo fijo que cobran con el resto de la administración; en definitiva, los reconozco como abogados y no como empleados estatales.
    (4) es más, la declaración de “concurso desierto” serviría para no dar por “reprobados” a los concursantes, sino para invitarlos a dar un examen con los requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento; saneando la deficiente interpretación de cuales son sus funciones a futuro -que creo nadie las sabe o quiere asumir con certeza-.

    Pero, no estamos ante un Consejo de la Magistratura que haga las cosas bien, con lo cual la intencionalidad de cubrir todos los desastres del trámite son más que evidentes, nuevamente las personas son lo último que interesa a esa repartición estatal destinada a seleccionar personal y nada más.

    En fin, un organismo estatal sobredimensionado en sus funciones, porque esa es su única función y muchos de sus integrantes la desarrollan como si fueran la principessa Mafalda; el resultado se sufre.

  16. chanchan
    12 julio 2012 21:17 en 21:17

    Estimado abrumado, con el mayor de los respetos debe decirle que sus palabras me generan duda; comparto con ud. que en este sitio es donde podemos desahogar, pero tengamos un poco de razonabilidad. Ud reconoce a los Defensores como abogados y no como empleados públicos y en otro fragmento de su exposición critica al CM, si se fija en la cantidad de concursos que llevo adelante el consejo en este último año, una gran cantidad fue de defensores y para el caso de que no se hayan concursado el cargo de defensor, los que ocupaban el cargo fueron nombrados camaristas, tal el caso de la Dra Martini,, los Dre. Caferra y Seisdedos; el Dr. Garcia y el Dr. Svilger van camino a ello, si nada raro ocurre. Entonces este CM nombra a los que ud destaca como buenos funcionarios y por otro lado critica a quien los nombra. Podría Ud. aclararme esta situación.-

    • abrumado
      21 julio 2012 12:57 en 12:57

      Es profundo su bajo índice de lecto comprensión:

      a) hoy la defensa penal es tan solo técnica, y de escasa investigación, por lo general todos los recursos para tal fin lo tiene la fiscalía. De hecho, cuando los defensores publicos penales proponen una prueba, se las rechazan las más de las veces y ellos se la guardan para argüir nulidades. Entre otras artimañas de la profesión dado que no tienen RECURSOS para hacer sus propias investigaciones sobre los hechos.

      b) el nuevo sistema, más allá de la consabida “presunción de inocencia”, que en el juicio se convierte -desaparece- en “in dubio pro reo” y “principio de la duda razonable” -que exculpa-, impone al defensor ser proactivo en indicar una hipótesis de caso alternativa y si bien no tiene la “carga del proceso” sí tiene que manifestar actividad tendiente a la prueba.

      c) pero lo que indiqué, que Vd no quiso leer, es lo siguiente “Le tendrán que prestar gente de las defensorías CIVILES donde están acostumbrados a que el proceso no lo promuebe mamita, papito o lo arma la yuta. Digo con cierta malicia.” Todos los que nombra son excelentes profesionales cuya actual capacidad los acerca más a la de un Juez de Primera Instancia -eso es la “Cámara”- y los aleja del nuevo paradigma de sistema procesal.

      De hecho, el Dr. García había ganado para otro cargo, pero como también usaban las sonseras psicologuicistas lo mandan tras sus justos reclamos a una defensoría penal donde obviamente su calidad técnica destaca desde hace tiempo.

      Cuando quiera enmendarme la plana, por favor, léame antes que sino solo exhibe su parcialidad.

  17. 678
    12 julio 2012 21:20 en 21:20

    En que es impecable lo de Quarta ? En proponer declara desierto un concurso sin tener en cuenta la trayectoria de los candidatos. Quien puede negar la labor de la Dra. Gonzalez Taboada

  18. Alfonsa
    13 julio 2012 8:51 en 8:51

    Berto evidentemente tu candidata es Sandra, no hay nadie que destaque a labor del Dr. jofré…que raro!

    • 12345
      14 julio 2012 14:28 en 14:28

      Cual es la labor de Jofré que hay que destacar? En el examen fue el que obtuvo el menor puntaje también.

  19. PETERIBI
    17 julio 2012 13:40 en 13:40

    Desconozco el reglamento y/ o normativa inherente al caso. Si existe hay que aplicarlo y declarar desiertos los concursos. Pero si no hay normativa al respecto creo que no se debieran anular los exámenes, porque entraríamos en el terreno de la arbitrariedad extrema. En mis tiempos de estudiante universitario se aprobaban los exámenes finales orales con 4. Por supuesto que el que sacaba 10 en principio contaba con mayores conocimientos y sapiencia en la materia. Pero ello no descalificaba al que aprobaba con el mínimo exigido. En concreto PREGUNTO: Hay un mínimo o piso exigido para los postulantes?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: