Inicio > Uncategorized > El rol de la fiscalía en la causa de la zona liberada

El rol de la fiscalía en la causa de la zona liberada

¿Puede una causa penal llegar a juicio oral con el requerimiento de elevación sólo de la querella, mientras que la fiscalía insta el sobreseimiento?

Es lo que se debate en el caso de la zona liberada, que tiene como imputado al ex gobernador Jorge Sobisch.

Y para comprender cómo se llegó a debatir este asunto ante el Tribunal Superior de Justicia, hay que tener en cuenta que dos fiscales (tres, si contamos al jefe de todos los fiscales) instaron el sobreseimiento del ex gobernador, o plantearon que es inconstitucional el último párrafo del artículo 313 del Código Procesal Penal (que permite llegar a juicio con el único requerimiento de la querella), o las dos cosas.

El próximo viernes 17 la sala penal del Tribunal Superior de Justicia definirá si puede hacerse o no el juicio contra Sobisch.

La causa prescribirá en noviembre.

Hoy martes hubo una audiencia en la cual los abogados de la querella y de la defensa plantearon más argumentos ante los vocales Graciela Martínez, Guillermo Labate y Oscar Massei, quienes deben tomar la decisión.

La defensa, ejercida por Laura Cancela, formuló un planteo de inconstitucionalidad contra el artículo 313 del Código Procesal Penal.

Recordó que dos fiscales pidieron el sobreseimiento de Sobisch, no hicieron el requerimiento de elevación a juicio, “y eso debe ser vinculante para el juez”.

Si le hacen lugar a su planteo, se caerá todo el proceso.

Ricardo Mendaña, uno de los querellantes, observó que en la audiencia no estaba presente el fiscal ante el TSJ, José Gerez, a pesar de que se estaba tratando un pedido de declaración de inconstitucionalidad de una ley.

Tras un breve cuarto intermedio, la vocal Corvalán dijo que Gerez estaba notificado de la audiencia, y que si no asistió fue por el “manifiesto desinterés” de la fiscalía en este caso.

A continuación, Mendaña reseñó el desempeño de los fiscales que intervinieron en la causa, que comenzó el 30 de marzo de 2006 cuando la policía liberó la zona en Plaza Huincul y permitió que supuestos obreros de la Uocra desalojaran a golpes un piquete docente. Según la acusación, Sobisch le dio la orden de no intervenir.

“En este caso faltó independencia de la fiscalía respecto del poder político, de eso hay sobradas muestras”. Remarcó que “la fiscal Gloria Lucero pidió medidas inconducentes que sólo provocaron demoras” mientras que Ignacio Di Maggioanunció que pediría el sobreseimiento de Sobisch antes de intervenir en el expediente” (ver aquí).

Añadió que la eventual prescripción de la causa “debería ser motivo de frustración para todo el servicio de justicia”.

A su turno Gustavo Palmieri recordó que es la primera vez desde que el Código tiene vigencia, que se pide la inconstitucionalidad de este artículo.

“En otro casos, donde el imputado no era Sobisch, a la fiscalía no le interesó su posible inconstitucionalidad”, dijo. Citó un ejemplo concreto, en el cual se llegó incluso a una condena que fue confirmada por el Tribunal Superior.

Luego de escuchar los argumentos de las partes, los integrantes de la sala penal fijaron la fecha de lectura de su resolución para el 17 de agosto.

Lo que resuelvan trascenderá esta causa en particular, y definirá si los expedientes pueden llegar a la etapa de juicio oral sólo con la acusación de la querella y sin imputación fiscal.

Anuncios
  1. Hector Luis Manchini
    9 agosto 2012 7:05 en 7:05

    Respecto a la cuestión plamteada la Corte Suprema de Justicia de la nación ha marcado el camino en este punto a partir del caso Santillán donde dijo: “La exigencia de acusación, como forma sustancial en todo`proceso penal salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga otro alcance que el expuesto, contenga distintivo alguno respecto del carácter público o privado de quien la formula”.

    A ello debe sumarse que todo aquel al que la ley le reconoce capacidad para actuar en juicio (sea acusador o acusado, demandante o demandado – Corte Suprema , Fallos 268:266)está amparado por las garantías del artículo 18 de la Constitución Nacional y con las disposciones del art. 8º, párrafo primero, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polìticos (Considerando 11), queda en claro que la celebración del debate oral y`público puede ser instada con la acusación solitaria del querellante.

    Esta Jurisprudencia es seguida invariablemente por todos los tribunales del país así p.ej. la Cámara Nacional de Casación Penal sostiene “…en los procesos por delitos de acción pública el requerimiento de elevación a juicio del querellante basta como acusación apta para producir la apertura del juicio propiamente dicho ( CN Casación Penal , Sala I, “Bernesteinm Jorge H., y otros s/ rec. de Casación”, del 16/11/2006.

    Así conforme lo expuesto en este caso de la zona liberada y en todos los casos, el querellante se encuentra legitimado para impulsar el proceso en solitario desde el comienzo de la causa penal o en la etapa del juicio, sin que sea necesario a tal efecto el acompañamiento del Ministerio Público Fiscal. ( CN Casación Penal, “Soldán William Silvio s/ rec de casación” del 16/06/2006″.

  2. maria elisa
    9 agosto 2012 10:45 en 10:45

    ….recordemos aquel video…en que sobich decia…no quiero transitar los pasillos de los tribunales….estos funcionarios….se lo estan cumpliendo…..recordemos sus nombres….

  3. bocon
    9 agosto 2012 13:00 en 13:00

    Las causas solo pueden ser elevadas a juicio con el requerimiento fiscal, si no todo aquel que tenga una buena posición económica puede pagarse un abogado y comprarse una elevación a juicio.

    • Javier Alejandro
      9 agosto 2012 22:59 en 22:59

      Tenés razón bocon, (buen nik), si la justicia es mala, que sea mala para todos. A propósito, que te parece la querella patrocinada por organizaciones de apoyo a las víctimas, por ejemplo. Hay soluciones mejores, no?. Eso de creer que todo es plata es de progre barato. Saludos

  4. Daniel
    9 agosto 2012 19:36 en 19:36

    Estos son los mismos abogados de la querella que se comieron toooodos los plazos en Fuentealba II???… que fácil es hablar de “desinterés”!!… Saludos!!

  5. PEDRO EL PEQUEÑO
    11 agosto 2012 12:58 en 12:58

    A todo esto….Di Maggio, Lucero, etc, son los fiscales que van a manejar las investigaciones con la implementación del nuevo código? No será de aplicación la Ley de Murphy al sistema penal neuquino?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: