Inicio > Uncategorized > La Legislatura rechazó el pliego de la jueza Gloria Martina y aprobó el de Alfredo Elosu Larumbe

La Legislatura rechazó el pliego de la jueza Gloria Martina y aprobó el de Alfredo Elosu Larumbe

El bloque del Movimento Popular Neuquino y sus aliados, que habían dado despacho de comisión favorable, votaron en contra de la designación de Gloria Martina como jueza de Cámara de Zapala.

En cambio Alfredo Elosu Larumbe fue aprobado como juez de la Cámara Criminal Primera de Neuquén.

Por lo que me cuentan (no asistí a la sesión ni la pude seguir por Internet), los argumentos del MPN para votar en contra de Martina estuvieron a cargo del diputado Darío Mattio, quien reeditó fundamentos de los dos pedidos de jury que fueron archivados con el voto de Mattio incluido, en su condición del integrante del Jurado de Enjuiciamiento (ver aquí y aquí) .

También votó en contra el jefe del bloque, José Russo, quien al parecer en las últimas horas se desencantó con Martina después de cubrirla de elogios en la comisión de Asuntos Constitucionales.

En definitiva, fue una demostración más de que el MPN (y sus numerosos aliados) se siguen reservando el derecho de admisión. Martina es una jueza que tiene dos grandes enemigos: el ex intendente de Zapala (del oficialismo) y el Colegio de Abogados de esa ciudad.

Veremos cómo se comportan los puntillosos diputados del oficialismo cuando llegue a la Legislatura para su tratamiento el pliego de un candidato que fue sometido a sumarios que resultaron tan archivados como los pedidos de jury contra Martina.

La información oficial de prensa de la Legislatura (con varios errores) dice:

La Legislatura neuquina rechazó hoy la designación de Gloria Anahí Martina para la Cámara en todos los Fueros de Zapala, luego de un debate en el que se objetaron actuaciones de la jueza en la toma del edificio municipal, entre otras denuncias. En la votación nominal, 18 diputados -MPN, MID, UCR, UP, PNN- rechazaron la designación enviada por el Consejo de la Magistratura. En contraposición, Alfredo Alejandro Elosú Larumbe fue designado como titular de la Cámara Criminal I de Neuquén con el voto unánime de 27 diputados presentes.

Los diputados debatieron el nombramiento de Martina a partir de la objeción de Tomás Benítez -UCR- al concurso que demoró un año, con impugnaciones a consejeros y postulantes por parte de la jueza. También hizo referencia a dos jury declarados admisibles. Darío Mattio -MPN- explicó la situación que se dio en la toma del municipio de Zapala en julio del 2010 por parte de empleados, ocasión en la que Martina archivó la denuncia de una “inspección ocular” que se hizo fuera de horario administrativo por un período prolongado. En tanto, Daniel Baum -UP- dijo que su bloque no acompaña designaciones cuando las nóminas no estén integradas por lo menos con 3 candidatos y mencionó como ejemplo los 7 postulantes a la Cámara I de Neuquén. En este concurso, renunciaron los otros 2 postulantes.

De los legisladores que votaron en forma favorable, Pamela Mucci -UNE FPN- argumentó que la absolución de los dos jury a Martina son “cosa juzgada” una vez que el cuerpo toma decisión. Agregó que “el concurso fue hecho conforme a la ley”. Pablo Todero -PJ- expresó que las entrevista en el CM y en la comisión A fueron normales y el bloque votó en forma positiva. En igual sentido, Raúl Podesta observó definiciones de la jueza con respecto al aborto y al funcionamiento del poder administrador en medidas de protección a víctimas de violencia familiar, menores y de género, que no implicaban el rechazo del pliego.

Anuncios
  1. MARTITA
    20 septiembre 2012 22:37 en 22:37

    De no creer, no era Berto que ayer la Dra. MARTINA SE HABÍA ASEGURADO SU DESIGNACIÓN!?????? NO NOS VENDERAS DEMASIADA FRUTA PODRIDA?

    • Ada
      20 septiembre 2012 23:28 en 23:28

      Fruta podrida nos vende el MPN que hace 40 años gobierna la provincia, incluso durante períodos dictatoriales. Que Martina se olvide de un ascenso, el partido jamás se lo permitirá.

  2. justino
    20 septiembre 2012 23:44 en 23:44

    qué genial!!! este es el reino del revés … mientras tanto, el CM sigue percibiendo cuantiosos emolumentos … a nadie le importa que en Zapala hay una sola jueza en la cámara; que haya causas esperando juicio, pilones de causas civiles … sería hora que el pueblo de Zapala se movilice en defensa de una de sus instituciones, no?

  3. FLOR
    21 septiembre 2012 0:52 en 0:52

    si en el REINO DEL REVES..MARTINA ES JUEZ DE FAMILIA y EJECUTIVOS= justamente!

  4. abrumado
    21 septiembre 2012 7:34 en 7:34

    En Zapala tambien trabaja -con doble carga porque continúa en Cutral Co- el Dr. Furlotti; sí, es un simple reemplazo, pero el hombre está y no es correcto ignorarlo.
    Lo piola sería que mandaran otro de SMDA así son tres y funciona con mayor diligencia.
    Lo que indica, deberíamos de reclamarselo a un CM que desde una minoría hace estos desaguisados.

    • Pablo Martinez
      23 septiembre 2012 10:42 en 10:42

      Abrumado… Furlotti està??? Tengo mis dudas… mmmm

      • abrumado
        26 septiembre 2012 9:36 en 9:36

        Bueno, no seas así de suspicaz, o buchoneá en forma.
        A veces está.
        A veces lee allá.
        Pero, está.
        En forma imperfecta pero está… me entiendes. 🙂

  5. chacho
    21 septiembre 2012 8:40 en 8:40

    Ah….Bueno…………………….. Que pasara con cuando vaya Criado, con tantos sumarios que no aparecian y con tantas impugnaciones de SEJUN, CONVOCATORIA, MUTUAL POLICIAL, APDH..ETC. Pero a diferencia de Martina, para satisfacer las peticiones de los poderosos de Junin, junto con policias que fueron condenados y echados de la institucion por torturas, fue a juicio oral pero casualmente sobreseido por su compañero de oficina, el Fiscal Manuel Gonzalez. Parecido cuando a Alicia Kirrcher la investiga su sobrina como fiscal de Calafate por la compra de lotes fiscales….para seguir por TV la votacion por CRIADO…

  6. El Gobierno Responde
    21 septiembre 2012 8:53 en 8:53

    La decisión de la mayoría de la Cámara vuelve a demostrar que el Gobierno de Jorge Sapag tiene una idea de justcia SUMISA Y MEDIOCRE.
    Mientras personajes como MOYA y JEREZ suben al podio sin haber “corrido la carrera” y sin otros méritos que no sean su proximidad al poder, se desalienta, se hostiga y se castiga a aquellos que tienen iniciativa, responsabilidad y trabajo.
    Sapag no es mejor que Sobisch, aunque tenga modales más refinados.
    No es “casualidad” que los diputados del MPN y sus aliados, dieran una voltereta como la que dieron. Hubo un claro golpe de timón y provino del dueño y capitan del barco.
    Frente a las actitudes de independencia de la Jueza Martina ….el Gobierno Responde

  7. alfredo
    21 septiembre 2012 9:18 en 9:18

    mi más sincero apoyo a la Dra. Martina en este difícil momento; invitándola a no ceder, ni cesar en su constante empuje por capacitarse y ser cada día mejor funcionaria. Me consta su perseverancia y disciplina y anhelo que esta situación la fortalezca y le permita observar alternativas superadoras. Que en lo que dependa exclusivamente de ella encuentre fortaleza espiritual para sobrellevar el momento y apuntalar su proyecto de vida personal y profesional.

  8. Ceferino Di Giovanni
    21 septiembre 2012 9:20 en 9:20

    Me viene a la mente la final que perdio Huracan con Veles hace poco. Huracan tenia un juego bonito con Angel Cappa, y se le escapo en el final.

  9. Ceferino Di Giovanni
    21 septiembre 2012 9:21 en 9:21

    Velez quise decir

  10. pato
    21 septiembre 2012 10:23 en 10:23

    bueno, por lo menos ahora entenderá la Sra. que debe trabajar para todos y no unos pocos matriculados! Debería lograr esa templaza a la que alude, pero con sinceridad!

  11. abrumado
    21 septiembre 2012 14:48 en 14:48

    Perdón, pero, no les parece una exageración indicar que Sapag es “todopoderoso”?

    Que Martina es la “independiente”?

    No será que MPN y aliados entendieron -por fin- que es un escándalo institucional nombrarla tras un concurso que sus competidores no convalidaron apartandose por el manejo del examen?

    Que su personalismo no es lo más apropiado para un juez?

    Que no es igual la improcedencia para destituirla que expresan los Juicios Políticos fallidos, con el escandalo institucional que significaría además ascenderla?

    Que no pueden primar los criterios como los expresados por algunos de sus panegiristas en el CM en sospechosa consonancia con la acción política de la Asociación de Magistrados?

    Creo que eligen la más facil de las respuestas.

  12. Hector Luis Manchini
    21 septiembre 2012 17:49 en 17:49

    Modestamente creo que gran parte de todo este problema es por un lado la eterna postergación del interior y por el otro carecer de un Consejo de la Magistratura Inobjetablemente prestigioso y que tenga a su cargo integramente el “Control de Calidad” del poder judicia Neuquino en forma agil y eficaz.

  13. Elsaú
    21 septiembre 2012 19:15 en 19:15

    No decian que la legislatura se juntaba para aprobar el pliego? Para que Russo le mostro la legislatura? Lo que no le dijo era que iba a votar en contra!!!!

  14. e garcía - viejo y judicial
    21 septiembre 2012 21:36 en 21:36

    Parece que hay demasiados intereses en juego en el concurso de Zapala, desde el contenido de la nota hasta algunos comentarios poco objetivos. Parece que lo único que trato la Legislatura fue el pliego de la Dra. Martina y se ha ignorado hasta ahora que si fue aprobado el pliego del Dr. Elusu y nadie lo felicito y mucho menos destaco que el sistema de selección de jueces ha funcionado correctamente. Puedo entender a las hinchadas cuando sin mucho análisis y razonamiento victorean a su equipo de fútbol, pero no puedo entender que un un blog en el que opina gente vinculada con la justicia o algún lego jubilado como yo no se diga nada cuando las Instituciones de la Constitución funcionan correctamente, o TAMBIEN SE VA A CRITICAR QUE EL PLIEGO DE ELUSU FUE APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS DIPUTADOS PRESENTES EN EL RECINTO.
    Dr. Elusu, no tengo el gusto de conocerlo, pero haber pasado satisfactoriamente el proceso de selección y el filtro final de la Legislatura merece que lo felicite y augurarle exito en la función.

  15. Violencia Rivas
    22 septiembre 2012 17:59 en 17:59

    Propongo una solucion,, ¡basta de quejas sin sentido!. Soluciones para todos y para todas y con tody al que le gusta.
    Pasan a la juez de Zapala a San Martin, no digo que se vaya a vivir allá, pero con ir no sé tres veces por semana esta. Todos los juicios de la Cámara de Zapala pasan a SMA, no son tantos después de todo.
    Y reacomodan los empleados de Zapala que segun tengo entendido son dos y una secretaria y prosecretaria y ya está.

    • abrumado
      26 septiembre 2012 9:41 en 9:41

      En Civil son más gente. Y la Cámara Civil también atiende Chos Malal. Con lo cual para litigar de Chos Malal te tenés que ir a SMDA.
      No creas que tu propuesta es mala, o que no es seria; opino todo lo contrario.
      Pero es un detalle que deberías tener en cuenta.

  16. hombredeantes
    22 septiembre 2012 18:46 en 18:46

    Al forista que se identifica con e garcia –viejo y jubilado: permítame decirle. Me recuerda esta nueva moda de premiar lo que se hace como se debe. A Elosu, debían aprobarlo por unanimidad, no quedaba otra. El flaco rindió bien, presentó buenos antecedentes, cumplió con las entrevistas en forma acabada; que es lo que resta?. Entiendo que aprobar por unanimidad es convalidar un funcionamiento correcto. Lo contrario hubiese sido un bochorno.
    Bochorno como lo que le hicieron a la Dra. Martina. Por eso la repulsa. Encima los abusadores son los pseudos representantes de la democracia, la ley y la libertad. No conozco a Martina, pero no hay dudas de que abusaron de ella, mínimamente la maltrataron; porque si no le querían aprobar el pliego, el ámbito hubiese sido la comisión. Listo. Allí están representados los porcentajes de la cámara. Cual la necesidad de un nuevo escarnio público?. La comisión convalidó lo actuado con anterioridad. O, hay que pensar que aún siendo distintos e independientes órganos, son de distintos planetas?
    Para mí, da asco el solo conocer que en la Legislatura se hace este tipo de cosas. Así se abre la puerta a pensar en muchas cosas: La postergación del interior, la inconveniencia de enemigos como las corporaciones “colegio abogados Zapala”, lo inútil del Consejo de la Magistratura, etc.etc.etc.

    • E GARCIA - un viejo y judicial -
      22 septiembre 2012 21:04 en 21:04

      Estimado Hombre…, no entiendo su planteo, solo revindique la designación del Dr. Elusu y por ello lo felicito. Con relación a lo otro que expresa me parece que desconoce como funciona la Comisión en la Legislatura, se entrevista a un postulante y solo se habilita tratar el pliego en el recinto, para designar o no a un postulante, existen ejemplos de casos en que no se aprobó (Sagues, Gago o Pisipaulo). Con relación a la situación del interior la conozco perfectamente, me jubile como empleado judicial y le aseguro que se de que estamos hablando. Finalmente no comparto con ud lo de las corporaciones o el Consejo de la Magistratura, lo he dicho en otras oportunidades, si no nos gusta lo que establece la Constitución, por los mecanismo correspondiente tenemos que cambiarlo, pero jamas incumplirlo, y suena contradictorio resaltar que el sistema funciono para unos y no para otros.

  17. Violencia Rivas
    22 septiembre 2012 22:29 en 22:29

    Idea 2: Despues de desarmar la Camara de Zapala, separan el juzgado de familia y ejecutivos, dejan a martina donde menos le incomode al colegio y llaman a concurso un juez del que queda vacante. Ahí pueden acomodar las secretarias de la Camara si no ganan el juzgado que queda.
    Idea 3. Desarman todo e indemnizan a todas y todos y Good show

    • abrumado
      26 septiembre 2012 9:34 en 9:34

      La dejan en siberia? Isla de los estados? La luna? en órbita…
      Fuera de bromas; usted asume que molesta al colegio, en realidad molesta su mala gestión que ninguno de sus superiores rectifica cuando se apela o cuando le viene la auditoría.
      Miren, la culpa es de ella, pero la corporación la respaldó y empeoró su situación; y sus desaciertos.
      Ahora vendrá que no la quieren, que la discriminan, que opinan que es mala porque es “independiente”, que ella está con los DDHH, y todo el montaje de siempre, cuando la realidad es que si ejecutan la auditoría que estaba programada desde hace un par de mese -ver web del Poder Judicial- saltarán hasta las piedras.
      Obviamente, la culpa es de la huelga de empleados, nunca de “criterios” personalísimos; ergo escribirse su propio CProcesal o aplicar la solución más abstrusa al caso.

  18. Hector Luis Manchini
    23 septiembre 2012 8:56 en 8:56

    El Interior Neuquino estaba suficientemente cubierto con una Cámara de Apelaciones de todos los fueros de cinco miembros con jurisdicción respecto de las cuatro circunscripciones.
    Yo trabajé allí hasta elaño 2008 y puedo dar fé que los rámites estaban al día en Penal y Civil.
    Incluso el tiempo en que mejor funcionó fué cuando se movía autonomamente con una mínima dependencia del TSJ Neuquino. Tambien fuí cuatro años juez de Cutral-Co y jamás hubo problemas.
    Las designaciones se hacían ascendiendo a los funcionarios por mérito conforme los legajos y en treinta años de labor no conocí una sola objeción y las vacantes se cubrían ráápidamente y no como hoy donde se han demorado por años.
    Después fue el desastre, la anarquía, pues se crearon multitud de organismos que no tenían rol que cumplir y los pocos juicios que hay y hubo son de escasa entidad y no justifican las tres Cámaras, como tampoco otras dependencias.
    Hoy esa mega estructura carece de toda razon de ser; la migración de los habitantes del interior a la Capital ante la absoluta ausencia de trabajo genuino en lugares que fueron vaciados por elEstado, donde desapareció el Ejército y el ferrocarril, las casas institucionales que servían de atractivo se vendieron, no hay litigiosidad, sólo viento y desierto, determinan que se vuelva a la estructura anterior con una sola Cámara ubicada en la Circunscripción que se considere más adecuada teniendo en cuenta distancias y cantidiad de expedientes en trámite,.
    El Consejo de la Magistratura es absolutamente prescindible ya que no se presenta nadie salvo un par de funcinaros que se ubican en lugares próximos al ascenso y es un gasto de 15.000.000 de pesos dilapidados en una provincia empobrecida donde el no alcanza el dinero para pagar magros sueldos superados ampliamente por la inflación y ha consolidadado la centralización de casi totaidad la de las actividades en Neuquén Capital.
    Es necio negar la realidad. Con casi 350.000 habitantes en Neuquén, Plottier, Centenario, etc. y las tomas que las rodean. No más de 150.000 habitande se diseminan en el interior del interior.
    Neuquen , reitero, es un provincia empobrecida. Después del Arroyitos, sólo hay desierto y viento hasta llegar a las tres ciudades de los lagos tambien en decadencia demográfica.
    Ignoro los motivos que llevaron a anarquizar una estructura que funcionaba bien, con una sóla Camara en la ciudad centro de la provincia – Zapala – y designaciones que no costaban
    un solo peso y se concretaban según méritos de legajos, quebrándose el buen esquema instalando una Cámara en cada Jurisdicción y organismos que no cumplen ningún rol.
    A los Titulares del poder corresponde adecuar la estructura judicial del interior a una realidad poblacional llena de ausencia.

  19. preguntonta
    25 septiembre 2012 0:26 en 0:26

    dejando de lado las discusiones sobre la idoneidad o no de la jueza Martina, me horroriza
    esta situación generada en la Legislatura (ya no se puede decir ni Honorable); pues muestra a las claras la falta de coherencia de los legisladores. En primer lugar, el CM dio validez a la continuidad del concurso; ergo, que la aspirante hubiera quedado sola, no es responsabilidad suya; ya que este fue uno de los motivos alegados para su no nombramiento. Luego, la actitud especialmente del legislador Mattio: él primero desestimó los pedidos de juri; luego, él mismo vota en contra porque Martina tuvo dos. ¿No se está aquí frente al axioma “cosa juzgada”?. Pregunto, está actuando conforme a derecho el legislador Mattio? y obviamente el resto de los legisladores?
    Para los abogados que representen a partes contrarias en un mismo juicio, hay un delito previsto para su conducta Ahora, un funcionario público, como el legislador por ejemplo, su conducta de votar primeramente de un modo (desestimando el juri), y luego, él mismo usarlo como antecedente en contra para no designar a la aspirante, ¿no alcanza ninguna infracción; o al menos un reproche ético ?

    • Javier Alejandro
      25 septiembre 2012 9:55 en 9:55

      El acuerdo legislativo es una desición política que conforma la designación de los jueces. La legislatura no tiene que dar mayores explicaciones. Reemplaza el voto popular en la designación de autoridades. El jury debe tener fundamentos, es otra cosa.

      • Ignacio
        26 septiembre 2012 0:16 en 0:16

        No deja de ser un acto de gobierno y como tal debe ser fundado, pues si como Ud. dice se obra en reemplazo del voto popular, lo menos que se merece el pueblo es una explicación razonable del ejercicio que se ha hecho de ese poder. Lo demás es autoritarismo puro y duro.

  20. Hector Luis Manchini
    25 septiembre 2012 10:58 en 10:58

    Javier: Es cierto que los legisladores son los representantes del pùeblo, no reemplazan el voto popular, lo acrtúan, son sus apoderados y como todo apoderado deben dar a sus poderdantes o mandantes debida cuenta de sus actos y gestiones, no sólo de la falta de acuerdo a la Dra Martina sino de cada una de sus decisiones. Lo mismo ocurre con las resoluciones del poder ejecutivo. Sucede que estamos tan acostumbrados a la arbitrariedad que se pasa por alto este “pequeño detalle”, que nadie exige nada, agacha la cabeza y sigue adelante y que continúe el autoritarismo.

  21. Dorita
    25 septiembre 2012 12:06 en 12:06

    JUSTAMENTE, INCOHERENCIA AL MAXIMO NIVEL.- la legislatura no tiene que dar mayores explicaciones: CÓMO QUE NO??? si son los representantes del pueblo, tienen que responder al interés del pueblo, y el pueblo necesita que se nombren los jueces en las vacantes que surgen, porque si nó, se recargan los que quedan. Y recuerden que en la Cámara de Zapala, hay una sola jueza penal; el Dr. Furloti, viene de Cutral Co, pero a su vez, tiene él también sus causas para resolver allí.- es indudable que hubo bajada de línea, para rechazarla, pero podrían haber sido más prolijos, y no quedar en evidencia con resoluciones o decisiones contrarias … no borrar con el codo lo que escribieron con la mano.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: