Inicio > Uncategorized > El Consejo de la Magistratura se mete en el conflicto entre el gremio judicial y el Tribunal Superior

El Consejo de la Magistratura se mete en el conflicto entre el gremio judicial y el Tribunal Superior

Por Laura Loncopan Berti

Roberto Rodríguez Bello, representante de los abogados de la provincia en el Consejo de la Magistratura, propuso al finalizar la sesión ordinaria de hoy que el organismo se pronuncie respecto del conflicto entre el personal judicial, nucleado en Sejun, y el Tribunal Superior de Justicia. El sindicato lleva adelante medidas de fuerza en demanda de una recomposición salarial. El pleno acordó elaborar un comunicado de prensa que “llame a la reflexión” de las partes.

“No voy a discutir los reclamos salariales”, afirmó Rodríguez Bello, quien planteó elaborar un mensaje que impulse a encontrar una solución “sin tomar posición de uno u otro lado”. “No me saco el saco de abogado, lo digo formando parte de un organismo que forma parte de la justicia, más allá de las posturas personales”, agregó. Insistió en que no cuestionaba si el personal debía recibir aumento, pero enfatizó en la “responsabilidad” de cada quien en el conflicto. Su par, Pedro Quarta, aseguró: “debemos manifestarnos”. “No podemos permanecer ajenos a un problema que no es solo de los abogados”, completó.

Pablo Szeinkierman, consejero por el bloque de la Unión Cívica Radical, estuvo de acuerdo con que el Consejo se exprese. Sostuvo: “estamos en una situación compleja” y lo ejemplificó diciendo que días pasados fue atendido por una jueza cuando realizó un trámite. Juan Ousset, consejero por el bloque del Movimiento Popular Neuquino, indicó: “mi visión es la del justiciable, más allá de los operadores del sistema”. “Confío en los que conducen”, destacó. Apuntó a que las condiciones socioeconómicas de Neuquén eran distintas de la del resto del país, y contó que un funcionario (al que no identificó) le había comentado que el personal recibía incrementos regularmente. Karina Miguel, quien también representa al oficialismo, se inclinó porque el organismo se manifieste a favor de garantizar “el acceso a la justicia”. Belén de los Santos, consejera por el bloque del Partido Justicialista, no tomó la palabra.

El presidente del cuerpo, Oscar Massei (vocal del Tribunal Superior de Justicia) aclaró que se excusaba de intervenir para dar “libertad de acción”, aunque relató a las y los consejeros el trabajo que está desarrollando el “comité de crisis”, las razones por las que no se puede considerar a la justicia “servicio esencial” ni convocar a una conciliación obligatoria.

Variadito

En la reunión de hoy se aprobó el listado y temario del concurso para cubrir la vacante de juez de instrucción de Neuquén. El martes 9 de octubre quienes integran el pleno entregarán las calificaciones correspondientes a la etapa de antecedentes.

En tanto se informó que seis de los siete postulantes del concurso para el cargo de juez penal del Niño y el Adolescente Nº2 –Lucrecia Sola, Julián Berger, Gastón Liotard, Silvia Ayala, Carlos Caroselli, María Fernanda Maldonado Zandalazini- impugnaron el orden de mérito técnico. Lo mismo hicieron cinco de los nueve aspirantes a la vacante en la fiscalía: Claudia Panozzo, Gustavo Mastracci, Guillermo Prime, Gustavo Ravizzoli y Andrés Carrea. El plazo de impugnación culminó el viernes pasado y se les confirió traslado de las presentaciones a los miembros del jurado: Carlos Mahiques (académico), Rómulo Patti y Pedro Telleriarte (Ministerio Público).

Massei pidió que el prosecretario de Selección, Sebastián Brollo, elabore un cronograma para llamar nuevamente a concurso para el cargo de juez de la Cámara en Todos los Fueros con sede en Zapala. Al respecto el Colegio de Abogados y Procuradores de la III Circunscripción Judicial envió una nota al Consejo en la que menciona el rechazo de la Legislatura al pliego de designación de Gloria Martina y solicita se abra la convocatoria “a la brevedad”, ya que en la actualidad hay una sola camarista.

(La imagen es de la página de Sejun).

Anuncios
  1. Andrés
    3 octubre 2012 21:46 en 21:46

    También podrían opinar de la ciudad judicial y de todo lo que el Poder Judicial tiene como responsabilidad siendo uno de los poderes del Estado, para que le sirva a la sociedad en su conjunto. Un poder del Estado que no mira la realidad nunca puede tomar decisiones para el beneficio de todos. Se transforma en una Institución que se mira el ombligo y que no cumple su función

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: