Inicio > Uncategorized > Orden de mérito de antecedentes del concurso para el juzgado de Instrucción 2 de Neuquén

Orden de mérito de antecedentes del concurso para el juzgado de Instrucción 2 de Neuquén

 

 

(Por L.L.B.)

  1. Juan José
    9 octubre 2012 14:01 a las 14:01

    Me parece que el Consejero De los Santos, tendría que dar una explicación de sus notas. Antecedentes es un tramo bastante objetido, como para tener semejante diferencia. Digo…

    • manuel
      9 octubre 2012 15:59 a las 15:59

      El comentario de Juan José, me parece un “precedente peligroso”. (Por lo de “los Santos”: haber si se lo creen..)

    • El derecho
      10 octubre 2012 15:10 a las 15:10

      Estoy muy de acuerdo que antecedentes es un tramo bastante objetivo, el reglamento de concursos establece la forma de puntuación, entonces no solo De los Santos tendría que dar una explicación de sus notas sino también Massei que califica a Garcia con un puntaje tan disimil,, sera porque Garcia trabaja en el TSJ? Como dice mas abajo “El Judicial” que mal me huele esto

      • Maria
        10 octubre 2012 19:04 a las 19:04

        Garcia trabaja en la secretaria penal. y Massei no integra la sala penal. Asi que no creo que tenga algo que ver ese comentario descalificante. No sera que quien escribe es uno de los concursantes??? nombre y apellido!

        • lexis
          11 octubre 2012 10:14 a las 10:14

          1ro. pedís nombre y apellido hubieras empezado por poner el tuyo.
          2do. Massei no integra la sala penal, pero me pregunto o mejor te pregunto como vocal del TSJ no vota y firma las sentencias penales?
          3ro. El comentario no trato de ser descalificante, para mi Garcia y todos los concursantes son ilustre desconocidos y aclaro que no soy concursante, con mi comentario solo me refiero a que hay un reglamento que establece la manera como debe ser la puntuación y no entiendo el criterio que tienen para semejante disparidades, por eso me parece muy sospechoso lo de Massei, a lo mejor pensó mejor mejor malo conocido que bueno por conocer

          • Agustin
            11 octubre 2012 13:50 a las 13:50

            teniendo en cuenta qeu Maseei le puso a Garcia un solo punto mas que Miguel, 2 más que Seinkierman, etc. creo que lo unico sospecho son los diez menos que le puso De Los Santos

          • maria
            12 octubre 2012 0:47 a las 0:47

            Con mas razon si no conoces a los postulantes, por que no vas a ver al consejo de la magistratura sus antecedentes! OTRA COSA: las sanciones por sumarios de los concursantes estan certificadas en los antecedentes laborales si son funcionarios del poder judicial. Asi que es muy facil saber quienes poseen una o varias sanciones, y no es justamente el caso de garcia! averiguen….

  2. manuel
    9 octubre 2012 15:56 a las 15:56

    A estar a los últimos resultados, no estaría mal que añadan un item: “Pedidos de jury previos” (si provienen de juzgados) o “Sumarios administrativos”, “sanciones”. (Es significativo, recuérdese el caso del Fiscal que felicitó al Policía -de civil- que, hallándose en un parque con su novia, adujo haber sido asaltado “por una pareja”, y que repelió el embate de la muchacha asaltante, armada de un destornillador, descargando un balazo al abdomen: si fue puesta la nota en la ficha de antecedentes “Felicitador de imputados sobreseídos”, propuesta, y criticada.)

  3. Hector Luis Manchini
    9 octubre 2012 18:22 a las 18:22

    Más alla de no ser santo de mi devoción, debo reconocer que el Dr. Oscar Massei es por lejos el único consejero con méritos para ocupar tal cargo y siendo así no puedo entender que un abogado de su dilatada experiencia pueda equivocarse tanto como para calificar con 10 puntos más al abogado García respecto del cual De los Santos lo crucificó con un avaro 3,75. Obviamente esto no cierra por ningún lado.

  4. El Judicial
    9 octubre 2012 20:40 a las 20:40

    Que mal me huele todo. Con estos nombres, que feo futuro le veo al Poder Judicial Neuquino. Y para colmo pretenden implementar un nuevo código y no hay un solo centavo!

  5. LA LEY
    9 octubre 2012 20:51 a las 20:51

    eso de que nohay un centavo es sencillamente una burrada,no se necesita mas plata y ya RUSSO lo dijo, NO HAY MAS PLATA y dejense de joder……….

  6. El Judicial
    10 octubre 2012 15:49 a las 15:49

    La ley. Para los nuevos cargos, si mal no recuerdo haber leído hacen falta 20 millones. Se habla de reescalafonamiento para los empleados. Y además, el propio poder judicial está pidiendo una nueva coparticipación. Me parece que el burro sos vos!!!!

  7. Cristina
    10 octubre 2012 19:32 a las 19:32

    Sobre 40 puntos, quien mas puntos obtuvo fue 9,97, no es demasiado bajo ?? que pasa si por esas circunstancias de la vida, los primeros se bajan, los que tienen tres puntos siguen concursando …cada concurso se gana con menos puntaje, que mal huele dinamarca ¡¡¡

  8. Pizurna
    10 octubre 2012 21:43 a las 21:43

    Para el judicial y para cristina: por qué no prueban con bañarse? digo por ahi el mal olor lo estan generando ustedes. O tal vez si se hubieran presentado a este u otro concurso, hubieran sido los salvadores de este poder judicial que tanto critican, por qué no se presentan?

    • Juan José
      11 octubre 2012 13:43 a las 13:43

      Pizurna: No es con el agravio o con la salida fácil, que las cosas puedan mejorar. Es evidente que las notas de este y otro concursos, dan pie a la reflexión.
      Si pensamos que por antecedentes corresponden 40 puntos, algo anda mal si el primero promedia menos de 10, que en la escala tradicional de la escuela, sería un 2,50.
      Por alguna razón, un Consejero lo puntuó con 3,75 que sería menos de un 1.
      Los antecedentes al igual que el examen, son considerados por la ley los tramos más importantes, asignándoles 40 puntos. Posar una mirada un poco más seria sobre este tema, resulta indispensable para consolidar un buen Poder Judicial, sin que se necesiten “salvadores” de ningún tipo. Saludos

      • manuel
        11 octubre 2012 15:54 a las 15:54

        gracias por la aclaración. En consecuencia, veo que resultan ser notas inauditas. Calificar con menos 1, es confesarse poseso de la patología egipcia que padece Cristina: Se siente la reencarnación de alguien que no cabe en sí misma. Un síndrome que afecta a la judicatura argentina. Sobre el particular, 1/2 de cada diez jueces de carrera, tienen un hijo con graves problemas de conducta o con depresión reactiva, o padecen una insalvable frustración existencial. La figura del “juez argentino”, enferma al incauto, una vez -irreversiblemente- “investido”, por que ellos no pueden, al cabo de un tiempo distinguir la ficción conforme a la cual el “juez declara la verdad legal”, y están irremediablemente condenados a creer que la suya, por siempre, será la verdad “real”. Es el sindrome de la infalibilidad. De suyo, si tuvo oportunidad de leer cuál fue la obra inspiradora de toda la teoría psicológica, formulada por Sigmundo Frued, encontrará que se trata de la auto biografía de un Magistrado alemán, que trata de demostrar, en prosa de Judicante, que no es insano, escribiendo los fundamentos de su defensa, desde el hospicio en el que está internado. Se llama “Memorias de un enfermo Nervioso”. No tiene desperdicio. (Frued, por cierto, lo demostró, con creces). El Juez “todopoderoso” que aquí tenemos, es el mismo tipo de juez del siglo XIX europeo, aludido.

        • Arteche
          12 octubre 2012 9:48 a las 9:48

          Me gustó la referencia psicoanalitica…pero decir que la autobiografia de Schreber es “…la obra inspiradora de toda la teoria psicoanalitica…” es un exceso!. Por ultimo: ni Sigmundo ni Frued…Sigmund Freud.

  9. Rey
    11 octubre 2012 9:34 a las 9:34

    Osa vamos! Necesitamos una jueza de instrucción!

  10. Catón
    12 octubre 2012 1:28 a las 1:28

    Los antecedentes que debe evaluar el Consejo consisten en los elementos objetivos que acompaña cada postulante al inscribirse y están reflejados en la prueba documental que acompaña: diplomas de título, de posgrados, cursos y maestrías, certificados de antigüedad en la profesión, en cargos judiciales o no, de ausencia de sumarios o sanciones, etc. También de publicaciones que tuviera.
    Ese carácter de la prueba de los antecedentes, a mi criterio, imposibilita que se den valores muy dispares entre los distintos consejeros. No es razonable, algo anda mal.
    Es difícil que se dé la presentación de un documento probatorio distinto a alguno que ya se haya dado en el mismo concurso o en alguno anterior; ¿que puntaje se le otorgó en esas otras oportunidades?, ¿tienen los consejeros en cuenta esa evaluación anterior sobre -por ejemplo- el mismo curso que hubiera presentado un pretérito concursante?.
    El Consejo debe tener la descripción y clasificación de los distintos antecedentes presentados desde el primer concurso, por lo que debería ser fácil rastrear cada situación singular, mas hoy con el auxilio de la informática.
    Supongo que al menos lo hará cada consejero respecto a los antecedentes que él ya ha evaluado en otros concursos.
    Creo que funciona en todos los casos una deformación de la finalidad de la evaluación, cual es el que mientras mas bajos sean los valores que se otorguen, mayor será la incidencia del puntaje que se otorgue a la audiencia final.
    Supóngase que el bajo puntaje que otorgó De Los Santos resultara superar al de sus colegas, los promedios serían sensiblemente mas bajos que los actuales, con lo que los puntos con los que se contarían para la audiencia final resultarían por sí solos decisorios para el resultado del concurso. Así los consejeros se erigirían con una facultad discrecional -a su arbitrio- mayor que la que ha sido la idea de la Constitución y de la Ley.
    Insisto que debe cambiarse la ley que reglamenta la norma constitucional.

  11. carla
    12 octubre 2012 7:15 a las 7:15

    Para Rey: no creo y mirando las cosas, con neutralidad, que una mujer pueda ser juez de instrucción: generalmente son madres, los que les lleva mucho tiempo, un juez necesitar estar a disposiciòn las 24 hs., contacto con la policía, etc. etc., etc., no me imagino a una jueza pidiendo permiso para asistir un acto del colegio de sus hijos; el juez debe estar predispuesto las 24 hs. a prestar el servicio de justicia y una mujer debe estar 24 horas al servicio de sus hijos, lamentablemente son incompatibles.

    • jose garcia
      12 octubre 2012 13:31 a las 13:31

      Por favorrrrr… no se puede creer lo que decis, y si realmente sos mujer me extraña mas aun… fijate que hacen algunos jueces de instruccion durante el dia… salvo honrosas excepciones,…otros entre subrogancias electorales y otras tonteras burocraticas estan buscando el momento para escaparse con la “secretarita tetona” y hacer que va a ver comisarias u otras consultas… La mujer merece el lugar que quiera conforme a su capacidad, no a su genero… y bien puede ser mama , hacer todo lo de la casa, y tambien llevar adelante un Juzgado de instruccion como corresponde, y mejor diria …

    • Catón
      12 octubre 2012 16:04 a las 16:04

      Es un error lo afirmado y eso lo demuestra la realidad: hay funcionarias que se dedican con ahínco en su actividad judicial; además en el interior hay juezas de instrucción. Han sobrellevado la mayor dificultad que supone la crianza de los hijos, que indudablemente la mujer soporta en mucho mayor medida que el hombre. En general puede decirse que cualquiera sea el género encontraremos quienes se esfuerzan y quienes pretenden hacer la plancha

  12. jose luis
    12 octubre 2012 22:15 a las 22:15

    creo que la unica mujer que hay en el interior como juez de instrucciòn.. en fin pero en capital creo que nunca hubo, es hora que una mujer ocupe el cargo de juez de instrucción: tiene otra mirada de las cosas, más sensibilidad (ojo no sensibilerìa) más empatía, y sobre todo muy pero muy trabajadoras, ojalá que esta sea la oportunidad.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: