Inicio > Uncategorized > Aquí están, estos son, los 9 proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura de Neuquén

Aquí están, estos son, los 9 proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura de Neuquén

El Consejo de la Magistratura aún no cumplió seis años de funcionamiento y ya se presentaron nueve proyectos para reformarlo (al final del post están todos para descargar). Hasta ahora ninguno prosperó aunque el gobernador Jorge Sapag, que tiene mayoría en la Legislatura a través del bloque del MPN y sus aliados, mencionó en las últimas horas la necesidad de introducir cambios en el organismo encargado de la selección de magistrados y funcionarios judiciales.

De los nueve proyectos, algunos ya perdieron estado parlamentario por el paso del tiempo. Tres de ellos nunca estuvieron en la consideración de la mayoría oficialista porque implicaban una enmienda constitucional: eran de la Asociación de Magistrados, de Convocatoria Neuquina y de Alternativa Neuquina (ahora que los tiempos han cambiado, quién sabe…)

Los demás sólo proponen maquillar la ley que reglamenta el funcionamiento del Consejo.

Los últimos dos proyectos conocidos son de este año, de autoría de Daniel Baum (Unión Popular, quien ya había presentado otro en 2008) y Beatriz Kreitman (ARI).

El MPN también presentó dos proyectos en 2008 (lo firmaban sólo los integrantes del llamado “bloque petrolero”) y en 2009 (el resto de los diputados oficialistas). La Concertación, una bancada integrada por radicales y peronistas kirchneristas, también presentó el suyo por esos años.

Dos aspectos son los más cuestionados: la integración (cuatro representantes de la Legislatura, dos de los abogados, uno del Tribunal Superior) y el mecanismo de evaluación (40 puntos por antecedentes, 40 por la etapa técnica, 20 por la entrevista personal).

Para abordar el primero hay que reformar la Constitución. En cuanto al segundo, los proyectos apuntan a quitarle la mayor discrecionalidad posible a los consejeros, tabulando específicamente cuántos puntos pueden otorgar por cada rubro.

Otras reformas que se proponen es a la duración del mandato (actualmente de cuatro años, pasaría a renovarse por mitades cada dos años), a las remuneraciones (los consejeros cobran como un juez de Cámara, algunos propician que sea ad honórem y sólo perciban viáticos) y al mecanismo de remoción.

Un tema recurrente de debate es la ponderación de los antecedentes de quienes se postulan. El eje gira sobre si debe privilegiarse la trayectoria (en el Poder Judicial o la actividad privada) o los cursos de capacitación realizados por el interesado (en el caso de los magistrados, están constitucionalmente obligados a capacitarse).

En cuanto a la entrevista personal, puede ser clave para el orden de mérito definitivo. Y está en discusión si los consejeros deben o no fundamentar el puntaje que asignan (tema debatido aquí, y ver al respecto esta resolución).

Quienes compiten por un cargo y ganan el concurso después deben afrontar otra etapa discrecional en la Legislatura. Los diputados le hacen su propia entrevista, luego votan para dar acuerdo o no y tampoco necesitan justificarlo.

El debate de fondo que subyace es cuál es el perfil de juez, fiscal o defensor que se quiere para la provincia. De eso poco y nada se habla.

Los proyectos para descargar (en pdf y word):

Asociación de Magistrados

Daniel Baum (2008)

Daniel Baum (2012)

Beatriz Kreitman

Convocatoria Neuquina

Bloque “petrolero” del MPN

Bloque MPN

Bloque Concertación

Alternativa Neuquina-Libres del Sur

Anuncios
  1. Violencia Rivas
    22 octubre 2012 14:22 en 14:22

    Esta nota “Cuba: el sistema penal menos garantista de América” (http://america.infobae.com/notas/60056-Cuba-el-sistema-penal-menos-garantista-de-America) demuestra como cualquier reforma esta impulsada por intereses politicos y no la politica como el arte de hacer posible lo necesario, sino como defensa de una ideologia aun en contra del interes de las personas, la sociedad en su conjunto, el bien comun y el pais. Es a favor de intereses corporativos del partido gobernante. Va para todos los garantistas que tienen a Cuba como norte (hacia donde vamos a pasos agigantados pero para desgracia nuestra sin puerto Mariel). Con amor.

    • problemita con la cita
      23 octubre 2012 12:50 en 12:50

      Problemita con la cita: el dirigente del Partido Popular de España, Carromero, estaba inhabilitado -por sucesivas faltas- para conducir en España.
      Vale decir, no tenìa carnet de conductor.
      Igual, creo que la pena fuè algo levìsimo frente a la muerte de una persona por tamaña temeridad.

      Sin perjuicio de lo que podamos pensar de Cuba, la cual, paradogicamente, no registra informes de violaciones a los Derechos Humanos en presos comunes -a diferencia nuestra- y sin contar que creo compartir que no nos gusta su sistema polìtico de partido ùnico todopoderoso. Y creo que su intenciòn ha sido criticar los sistemas penales no-liberales.

      En fin que las cosas no son tan “asì”.

      • Violencia Rivas
        23 octubre 2012 13:33 en 13:33

        Ya que te parece bien Cuba, te dejo unos artículos del su Código Penal y vamos a ver sino viola los derechos humanos, te dejo algunos ejemplos que como están extraídos del Código Penal no podés decir que la derecha reaccionaria y apatrida ha modificado la informacion. Saludos: “La reincidencia: cometer un delito luego de haber cumplido una condena por un delito similar, aumenta el monto de la pena. Según el tipo y la cantidad de delitos cometidos, la escala de la condena puede incrementar entre un 25 y un 50 por ciento sus límites mínimo y máximo (Artículo 55.1 del Código Penal)”; “¿Cuándo termina la pena?: La restricción de la libertad puede continuar luego de que la condena se haya cumplido en su totalidad. El tribunal puede disponer, en la propia sentencia, que una vez cumplida la sanción de privación de libertad, el sancionado quede Sujeto a una vigilancia especial de los órganos de la Policía Nacional Revolucionaria por un período de tres a cinco años (Artículo 55.1 del Código Penal); “La penalización de la protesta: La protesta social ante medidas tomadas por el Estado está penada con condenas de hasta 20 años de prisión. Los que, tumultuariamente y mediante concierto expreso o tácito, empleando violencia, perturben el orden socialista o la celebración de elecciones o referendos, o impidan el cumplimiento de alguna sentencia, disposición legal o medida dictada por el Gobierno (…) son sancionados: a) con privación de libertad de diez a veinte años o muerte, si el delito se comete en situación de guerra o que afecte la seguridad del Estado, o durante grave alteración del orden público, o en zona militar, recurriendo a las armas o ejerciendo violencia; b) con privación de libertad de diez a veinte años, si el delito se comete sin recurrir a las armas ni ejercer violencia y concurre alguna de las demás circunstancias expresadas en el inciso anterior (Artículo 100)”; “Condena sin delito: Se puede detener a alguien sin que haya cometido un delito, si las autoridades consideran que podría llegar a ser “socialmente peligroso”. Las medidas de seguridad pueden decretarse para prevenir la comisión de delitos o con motivo de la comisión de éstos. En el primer caso se denominan medidas de seguridad pre-delictivas; y en el segundo, medidas de seguridad post-delictivas (Artículo 76.1). Se considera estado peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista (Artículo 72)”.

      • Violencia Rivas
        23 octubre 2012 14:23 en 14:23

        Con ese criterio en argentina el 90% de los conductores deberian estar presos. Porque además el conductor dice que los encerraron, que fue un atentado contra los opositores, eso no lo vamos a saber nunca porque fabuloso sistema cubano no garantiza el juicio justo, la imparcialidad de los jueces y la defensa en juicio. ¿que opinaria zainuco de esto?

  2. Hector Luis Manchini
    22 octubre 2012 15:56 en 15:56

    Sobre el perfil del juez: El Código de Ética para abogados de la provincia de Buenos Aires y el de la provincia del Neuquén se encargan de reglar la necesaria imparcialidad de los jueces.

    En efecto en el artículo 22 de cada norma bajo el título Nombramiento y actividad de magistrados. Aspiración a la magistratura se prescribe, “El deber de los abogados es procurar por todos los medios lícitos que el nombramiento de magistrados se haga en consideración exclusiva a sus aptitudes para el cargo y que los jueces se contraigan a su función, apartándose de actividades distintas a la judicatura, que impliquen el riesgo de comprometer su imparcialidad o disminuyan la jerarquía de su investidura. La aspiración de los abogados al desempeño de funciones judiciales, debe estar inspirada en una estimación imparcial de su idoneidad para aportar honor al cargo, y no por el deseo de obtener las distinciones y ventajas que el cargo pueda significar” (( Unif. 18, N.Y. 2 )”.-

    En suma en el artículo 22 de las normas éticas precitadas se remarca a los abogados que aspiren a desempeñar la función jurisdiccional y ese anhelo llegue a concretarse al ser designados jueces, que en tal caso deben contraerse a la función que ejercen apartándose de cualquier actividad que pueda de alguna manera comprometer su imparcialidad.

    El juez es el hombre solo, debe retacear amigos, no asumir compromisos sociales, financieros, etc., las deudas debe cubrirlas rigurosamente, no puede asistir a salas de juego, etc.-

    Quien no acepte esta vida austera, privada de halagos y honores que turben su independencia, no puede ser juez. Por supuesto que el precio es duro pero debe pagarse sin lugar a dudas.

    Así los organismos encargados de seleccionar a los magistrados deben poner especial atención en designar aquellos hombres y mujeres del derecho que demuestren un máximo apego por los valores, por la vida sencilla, se muestren como personas buenas, esto es que se deberá exigir en todos los casos, no sólo excelencia técnica, sino también idoneidad moral.

    Sobre el punto se ha dicho: “La sentencia es una operación humana de la inteligencia y de la voluntad. Su valor será, pues, el valor que puedan atribuirle esa inteligencia y esa voluntad. Valdrá lo que el juez que la dicte valga como hombre, en su más profundo significado intelectual y moral. Por lo tanto, de la elección de esos hombres depende la suerte y calidad de la justicia. Ésta será buena, si la ley, la intención y la preocupación del político hacia la calidad institucional de la entera democracia, llevan a elegir hombres buenos e idóneos. Será mala, si los procedimientos y las desaprensiones autorizan a elegir hombres malos y mediocres. El problema de la elección del juez resulta ser, en definitiva, el problema de la justicia.”( http://www.revistacriterio.com.ar ).-

    En suma el abogado que aspire a la magistratura debe contar con cualidades técnicas de excepción, tener absoluta convicción sobre la observancia estricta de los códigos de ética y aceptar sin peros ni condiciones una forma de vida prudente, austera, rigurosa.

    Por supuesto que el precio es duro, pero debe pagarse sin lugar a dudas en todos los casos si se pretende ser un buen juez.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: