Inicio > Uncategorized > El Consejo de la Magistratura le respondió a Sapag y Pechen

El Consejo de la Magistratura le respondió a Sapag y Pechen

Por Laura Loncopan Berti

Luego de las declaraciones del gobernador Jorge Sapag y de la vice Ana Pechen, referidas al Consejo de la Magistratura de Neuquén, integrantes del cuerpo opinaron al respecto durante la sesión ordinaria de hoy martes.

El que pidió expresamente al presidente del pleno, Oscar Massei (vocal del Tribunal Superior de Justicia), hablar sobre el asunto fue el consejero Pablo Szeinkierman (bloque de la Unión Cívica Radical) quien defendió la transparencia en los procesos concursales–que a su entender puso en duda Pechen- y calificó de “poco feliz” la comparación que Sapag hizo entre el Consejo provincial y el nacional. Dijo que jamás recibió un llamado del poder político ni del judicial que le indicara cómo debía proceder.

Los consejeros que representan a los abogados de la provincia –Pedro Quarta y Roberto Rodríguez Bello– también se manifestaron. Quarta afirmó: “de todos los que nos critican nadie ha venido a ver cómo funciona el Consejo, ni nos han pedido informes serios”. Agregó que la transparencia está dada “por nosotros, por los postulantes y por los dichos de los jurados académicos”. Rodríguez Bello señaló que coincidía en algunos aspectos con las expresiones del mandatario, ya que para él era una “deuda pendiente” promover la participación de los abogados. Planteó que deben hacerse reformas a la ley 2533 y si hay coincidencias –en la Legislatura- “ponerse a trabajar”. Destacó las modificaciones que el pleno introdujo en el Reglamento de Concursos. Apuntó a que el plazo de designación en el Consejo nacional es muy superior al neuquino, y aludió indirectamente a la controversia sobre la cobertura de la vacante en el juzgado que interviene en la ley de medios: “(nosotros) hemos nombrado jueces para juzgados y no jueces para causas”. Añadió que desde el organismo no se eleva ternas y que la Legislatura tiene “la última palabra”.

Belén De los Santos, consejera por el bloque Partido Justicialista, adhirió a los términos de Quarta, y subrayó que si bien la ley es factible de ser cambiada el procedimiento es “de avanzada” y el Consejo de Neuquén es “el único que trabaja en forma tan rápida” en las designaciones.

“No voy a hacer consideraciones sobre las declaraciones”, sostuvo Juan Ousset, consejero del oficialismo. Marcó que era necesario hacer una “autocrítica” ya que “no hemos sabido difundir, comunicar, explicar nuestra tarea”. Agregó que “uno cuando estaba afuera” tenía “una visión similar”. En cuanto al sistema mencionó que es “perfectible, pero no poco transparente”. Su par Karina Miguel no intervino, al igual que el presidente.

Antes de que se clausurara el tema, Szeinkierman expuso que de acuerdo a las estadísticas del organismo, desde que asumió ésta gestión, la etapa que más impugnaciones ha recibido fue la de antecedentes (33), seguida por la técnica (22). Solo tres postulantes impugnaron la última instancia que es “la más cuestionada”.

Quizás esto se relacione con que los votos de la entrevista personal no se fundan, aspecto que está previsto en la mayoría de los proyectos de reforma.

(La foto es de Cecilia Maletti)

Anuncios
  1. ROCO
    23 octubre 2012 23:35 en 23:35

    Alguien va a defender la independencia del Poder Judicial en algún momento???!!!! o también tienen que pedir permiso?. El “poder? judicial” no tiene independencia para funcionar con presupuesto propio ni para elegir a sus representantes para funcionar. Así no se construye una sociedad justa sino cada mas injusta.

  2. e garcía - viejo y judicial
    24 octubre 2012 8:08 en 8:08

    Se puede estar de acuerdo o no con la conformación del Consejo de la Magistratura, pero comparto que no es bueno que las máximas autoridades del poder político provincial pongan en duda la transparencia en los concursos, ya que hacer esto implica que todos los magistrados y funcionarios que ganaron en los respectivos procesos están sospechados y pierden legitimidad ante la sociedad que requiere del servicio de justicia.
    Asimismo me sorprende que al final de la nota se diga que ” quizás esto se relacione con que los votos de la entrevista personal no se fundan, aspecto que está previsto en la mayoría de los proyectos de reforma”, cosa que no es así, esto me lo han confirmados algunos de los que se han presentado a los concursos, la nota que se pone en la entrevista personal cuenta con los fundamentos del consejero y que se pueden impugnar como las otras etapas.
    Sospecho que se esta usando al Consejo como excusa para no hablar de lo que esta sucediendo en el Poder Judicial, que lleva casi un mes literalmente parado y sin que se visualice un solución a corto plazo.

    • Juan José
      24 octubre 2012 11:16 en 11:16

      García: De onda te digo que parece que ya estás muy viejo y te has olvidado que eras judicial. La trasparencia de los concursos las pone en duda el propio Consejo, con sus notas arbitrarias y amañadas.
      Es el Consejo de la mano de sus miembros, el que se planta en notas de antecedentes que nunca superan los 15 puntos. Sobre 40, equivalen a un 2,66 en la escala de diez.
      Le han quitado todo el peso a los antecedentes y de esta forma, los que laburan y se forman por años, quedan en manos de una puntuación que arbitrariamente fijan, sin fundar, y por su íntima convicción, que además muestra terribles disparidades.
      Con 20 puntos de entrevista, cada punto de diferencia equivale a medio punto. De esta forma con 3 puntos de diferencia en la entrevista, un consejero se “carga”, con toda la vida de trabajo y estudio de un postulante.
      Así de simple, es impresentable, no porque lo digan JAS o la vice. Lo es porque ellos son impresentables. Lamentablemente en esto están todos. Los de ahora, los de antes y los que lo presiden.
      Saludos

    • Ada
      24 octubre 2012 19:56 en 19:56

      En la nota no dice que no se puede impugnar, dice que no se fundan. Y es cierto, cada consejero plantea sus criterios. Sino lea la respuesta a la impugnación de Squetino, especialmente el voto de Belén de los Santos http://www.magistraturanqn.gov.ar/index.asp?var=1&acc=ver_resoluciones&idnot=72

  3. Hector Luis Manchini
    24 octubre 2012 11:59 en 11:59

    La experiencia ganada en el cargo, el laburo cotidiano, que antes constaba en los legajos, debe ser sin duda el rubro con mejor puntaje. Ningun papel,ni examen ocasional tan aleatorio, tan lleno de connotacioes subjetivas y la entrevista personal con puntajes incomprensibles, deben ceder ante la contundencia del trabajo bien hecho.

  4. PEDRO EL PEQUEÑO
    25 octubre 2012 13:43 en 13:43

    Insisto con un interrogante ya expresado: El Poder Judicial de Neuquén, alguna vez fue “independiente”? Y agrego: Alguien puede precisar los alcances de “esa presunta independencia” del poder judicial, e indicar algún ejemplo vigente o pretérito que se haya verificado en otras latitudes?

  5. alberto
    25 octubre 2012 17:08 en 17:08

    para Pedro el pequeño: la independencia es un valor institucional y como tal todos pero todos, incluido Ud. tiene el deber de asegurar, en relación al Poder Judicial siempre desde el poder político se trató de influenciar a los jueces, simplemente en atención al poder que poseen: jurisdiccional, ni más ni menos. Una variable para medir la independencia será que los cargos más altos sean ocupados por los más idóneos, toda vez que el poder judicial es una de las organizaciones tecnicas del Estado, Y a vos te parece que las últimas designaciones responden a esta variable? otra variable para medir la independencia sería hacer efectivo el cumplimiento del servicio de justicia y así evitar que un gremio paralice ese servicio. Te parece que también este Poder Judicial hace algo con este factor de poder? tambièn creo que otra variable para medir la independencia del Poder Judicial es que los que integran el gobierno de dicho órgano defiendan la autarquía financiera para poder cumpir su misión institucional? Te parece que este T.S.J. ha cumplido con ello, o me equivoco que cada vez que elabora su presupuesto pide el visto bueno del gobernador? Estimado Pedro son muchos pero muchos los indicadores que nos demuestran la debilidad del Poder JUdicial de Neuquen en punto a la independencia.

    • Ignacio
      25 octubre 2012 17:53 en 17:53

      impecable!

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: