Archivo

Posts Tagged ‘Cámara de Apelaciones’

Todo confirmado: calificación legal, procesamientos y preventivas. Fallo completo en el caso del derrumbe del supermercado

17 diciembre 2012 15:08 2 comentarios

(Video) Audiencia de ampliación de argumentos en el caso del derrumbe del supermercado de Neuquén

15 diciembre 2012 10:30 Deja un comentario

 

Laura Loncopan Berti editó el video oficial de la audiencia de ampliación de argumentos en la causa del derrumbe de la Cooperativa Obrera, que aquí ofrecemos en exclusiva para todos los interesados.

El lunes 17, la Cámara Provincial de Apelaciones dará a conocer el fallo.

Tiene que resolver si confirma o revoca todos o algunos de estos tres puntos:

Los procesamientos de los imputados Néstor Guerrero, Alberto Diez y José Silva.

Las prisiones preventivas de los tres.

La calificación legal (estrago doloso, según el juez de Instrucción)

Encuesta: estrago doloso y prisiones preventivas en el caso del derrumbe en Neuquén

5 diciembre 2012 11:06 1 comentario

 

La Cámara Provincial de Apelaciones resolverá la semana próxima la situación procesal de los tres imputados en el derrumbe del supermercado, ocurrido el 25 de octubre.

La imputación es por estrago doloso agravado por haber puesto en peligro de muerte a un número hasta la fecha no determinado de personas y causado la muerte de 7 personas, previsto en los artículos 186 inc. 4to. y 5to. y 45 del Código Penal.

Néstor Guerrero y Alberto Diez están procesados como coautores, y José Silva como partícipe necesario. Los tres tienen prisión preventiva.

Aquí está en word la resolución de 115 páginas del juez Mauricio Zabala con los fundamentos.

Los defensores apelaron. El lunes 10 habrá una audiencia in voce de ampliación de argumentos.

¿Cómo resolverá la Cámara de Apelaciones?

Mi opción es la número 2.

La líneas ya están abiertas.

La Cámara de Apelaciones mandó a bajar un cambio en una veloz investigación

10 julio 2012 23:41 4 comentarios

El fiscal Ignacio Di Maggio deberá investigar más antes de pedir la indagatoria del intendente de Plottier, Andrés Peressini. La Cámara Provincial de Apelaciones lo dispuso en una resolución dividida que le da la razón al juez de la causa, Alfredo Elosu Larumbe.

Esta resolución era muy esperada por alguna de las partes, que sospechaba que algunos medios le estaban marcando la agenda al juez y que por eso no hacía lugar al pedido fiscal.

Entre Di Maggio y Elosu Larumbe se produjo un cruce en mayo pasado (los antecedentes, aquí).

El fiscal le pidió al juez la indagatoria del intendente Peressini porque, tras una fulminante investigación que duró apenas 13 días, lo consideró sospechoso de cometer los delitos de abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y uso de documento público falso. Todo, por la compra de siete vehículos sin licitación pública ni autorización previa del Concejo Deliberante.

El juez le respondió, con igual rapidez, que consideraba prematura la acusación y le dijo que debía profundizar la investigación. En consecuencia, rechazó el pedido de indagatoria del intendente.

Di Maggio no se quedó quieto, y presentó un recurso ante la Cámara Provincial de Apelaciones. Ese organismo le dio la razón al juez por lo que el fiscal deberá ampliar la investigación antes de volver a pedir la indagatoria.

La resolución completa está aquí en word.

El camarista Richard Trincheri, quien junto con Héctor Rimaro votó por darle la razón al juez, observó que de los mismos escritos del fiscal se desprende “la inexistencia de elementos suficientes aún (subrayado en el original) para imputar ilícito alguno” a Peressini.

Añadió, también usando los términos del escrito del fiscal, que “no habla de imposibilidad sino de dificultad” para iniciar la etapa de instrucción. “La decisión que (Di Maggio) apela no ocasiona gravamen irreparable, no se le restringe derecho alguno”, agregó.

El camarista Daniel Varessio quedó en minoría con su propuesta de hacer lugar al planteo del fiscal. “Es improcedente la intención (del juez) de sustraerse de su función (…) Esta etapa recursiva luce claramente dilatoria por parte del instructor”, señaló.

La resolución de la Cámara no hace alusión a las críticas que Di Maggio lanzó contra Elosu Larumbe porque en otra causa en la que el imputado era Jorge Sobisch, el juez sí hizo lugar al pedido de indagatoria (ver el enlace anterior).

La acusación contra Peressini es por la compra de tres camiones para el servicio de recolección de residuos y cuatro motocicletas para tránsito. Di Maggio llegó rápidamente a la conclusión de que el intendente dictó “resoluciones contrarias a leyes provinciales vigentes, autorizando la adquisición de vehículos cero kilómetro mediante el sistema de contratación directa, sin observar las normas jurídicas que le imponían la obligación de adquirirlos mediante licitación pública y con autorización previa del Concejo Deliberante”.

La Universidad Nacional del Comahue, amiga del tribunal en la causa Sergio Ávalos. Resolución completa

30 junio 2012 20:16 Deja un comentario

La Universidad Nacional del Comahue podrá colaborar con la investigación de la desaparición del estudiante Sergio Ávalos, porque la Cámara provincial de Apelaciones le hizo lugar bajo la figura de “amigos del tribunal”.

La resolución de la Cámara (click aquí) critica al juez Marcelo Muñoz, quien había negado a la Universidad la posibilidad de hacer aportes en esta causa. Dice que esa decisión “socava bases de credibilidad de la administración de justicia, alimentando el sentimiento de desconfianza que naturalmente produce lo reservado, lo oculto, cuando no hay razón plausible para que así sea”.

Ávalos desapareció en junio de 2003. Estudiaba economía en la UNC, y la última vez que lo vieron había ido a bailar a un boliche.

La figura del “amigo del tribunal” otorga una participación limitada. Quien es aceptado en ese carácter puede “expresar una opinión fundada sobre el objeto del litigio”, según lo estableció la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la acordada 28/2004.

La resolución de la Cámara fue por unanimidad. “Surge de la solicitud (de la UNC), conteste con la filosofía del ‘Amicus Curiae’, que lo que se ansía es el reconocimiento formal de intervención para emitir opinión que coadyuve, con los esfuerzos estatales, a echar luz en la pesquisa”, escribió el juez Héctor Rimaro.

“Se ha depositado la investigación en cabeza de la fiscalía, por lo que resultaría auspiciosa la opinión de la Universidad Nacional del Comahue”, dijo su par, Daniel Varessio.

“Acá se trata de saber que pasó con un estudiante que concurrió a un lugar a divertirse y no fue visto nunca más, sin que las autoridades competentes puedan dar respuesta hasta el día de hoy sobre su paradero. Habiendo transcurrido tantos años sin tal respuesta, carece de lógica repeler de la investigación a una institución que se presenta como ‘Amicus’ y bien puede aportar información que pueda variar el estado de camino trunco actual. En el caso Ávalos se está careciendo de datos y bien puede contribuir a ello la UNC”, fue el voto de Richard Trincheri.

Vuelve el debate sobre la presencia de la defensoría del Niño como querellante en causas por abuso sexual infantil

24 agosto 2011 14:37 3 comentarios

Leo en el sitio web de la Legislatura que el equipo de la defensoría de los Derechos del Niño y el Adolescente pidió que en el futuro Código Procesal Penal se incluya la figura del “menor querellante”, contemplada ahora en el artículo 96ter que fue declarado inconstitucional por la Cámara Provincial de Apelaciones.

Nara Osés dijo ante los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales que es necesaria la participación de menores víctimas de delito de abuso sexual en los procesos penales como parte querellante.

Osés defendió su incorporación al sostener que el artículo otorga una “garantía fundamental al incluir la voz del niño dentro del proceso judicial”. A la vez, descartó argumentos de inconstitucionalidad al señalar que en ningún caso implica un “doble ataque al imputado” al observar que la Defensoría representa al niño y la Fiscalía al Estado.

En el blog hay varias publicaciones sobre la controversia que suscita este artículo.

Aquí está la última nota publicada sobre el tema, con enlaces a los post anteriores. En casi todos pueden descargar los interesados las resoluciones completas emitidas por los organismos que intervinieron.

La cuestión comenzó en octubre del año pasado con “El Estado no puede tener dos brazos para ejercer la persecución penal”. Se refiere a la declaración de inconstitucionalidad, y el comienzo del post alertaba ya por entonces: “Tomen nota los encargados de la reforma procesal penal de Neuquén: la Cámara de Apelaciones de la provincia acaba de declarar la inconstitucionalidad de un artículo del Código actual.”.

Siguió con “No hay doble brazo para la persecución penal, hay mandatos diferentes (casación contra una declaración de inconstitucionalidad)” con el recurso de casación que presentó el fiscal Rómulo Patti.

Luego vino “La Defensoría no es querellante: quien podía apelar lo hizo tarde, quien no podía presentó “un galimatías”. Reseña que la Cámara de Apelaciones rechazó la casación de Patti, mientras que la Defensoría, directa afectada por la declaración de inconstitucionalidad, presentó el recurso fuera de término.

Y, anteúltimo capítulo, “¿La defensoría puede o no ser querellante? Interviene el TSJ” referido al recurso de queja que presentó el fiscal Rómulo Patti.

Hoy me enteré que el Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja con dos argumentos. El primero, que la declaración de inconstitucionalidad “no genera gravamen ni perjuicio irreparable al ministerio público fiscal ya que su contenido no resulta desfavorable a sus intereses.

Patti también había invocado la “gravedad institucional”, y ahí aparece el segundo argumento de la sala penal del TSJ: “la demostración de la existencia (de la gravedad institucional) constituye una carga que se pone en cabeza de quien la invoca (…) Patti no satisfizo este recaudo. Y no lo ha hecho desde que la lectura de la impugnación demuestra que el recurrente se ha limitado a reseñar los antecedentes de la causa, sin precisar qué otros expediente se encontrarían en las mismas condiciones conforme los motivos alegados”.

Una aclaración: la declaración de inconstitucionalidad de la Cámara de Apelaciones no borró para siempre al artículo 96ter. Luego se conocieron fallos de cámara criminal en los que se aceptó a la defensoría como querellante.

Pero es evidente que alguna influencia provocó en quienes redactaron la reforma procesal penal, puesto que no lo incluyeron.

La imagen está tomada de un power point que la defensoría presentó ante los diputados, y la foto es de Leo Petricio.

Share

Informan al TSJ sobre “grosera demora” de un juez para tramitar un expediente. Resolución completa

18 mayo 2011 8:00 7 comentarios

Escribí esta nota para el diario. Aquí con resolución completa para descargar:

La Cámara Provincial de Apelaciones le reprochó al juez Marcelo Muñoz “la grosera demora” en la que incurrió al tramitar una investigación de presuntos hechos de corrupción. Resolvió además poner en conocimiento de la situación al Tribunal Superior de Justicia, y le impuso al magistrado un plazo de cuatro meses para que les tome indagatorias a los imputados.

La causa en cuestión se remite a hechos ocurridos en 2003 con la contratación directa de obras y refacciones para varias dependencias policiales. Tiene 20 acusados, entre ellos ex altos jefes de la institución durante el segundo gobierno de Jorge Sobisch.

Muñoz dispuso el sobreseimiento de todos los imputados por aplicación de la insubsistencia de la acción penal. El fiscal Horacio Maitini apeló, y así el caso llegó a la Cámara de Apelaciones.

En una resolución conocida ayer, el camarista Richard Trincheri indicó que transcurrieron “seis años y siete meses de la convocatoria a prestar declaración indagatoria sin que con posterioridad el Estado, en este caso representado por el juez de Instrucción, haya manifestado concreto interés en resolver el caso sin dilaciones innecesarias”.

Su par Daniel Varessio mencionó el “letargo inconcebible en la instrucción de este legajo” y propuso imponer un plazo de cuatro meses para que finalice la investigación.

El tercer camarista, José Andrada (subrogante) señaló que “el primer requerimiento de instrucción data de junio de 2004, y existieron plazos de inactividad no atribuibles a los imputados. Pero recordó el interés “insito en todo proceso penal” de que “los delitos sean investigados y eventualmente sancionados sus responsables”.

Trincheri también consideró, tras analizar “la anómala pasividad jurisdiccional observada desde que el actual titular del juzgado tomó el caso, se impone elevar copia certificada de esta resolución al Tribunal Superior de Justicia a los fines que correspondan”.

Muñoz es el juez que tiene a su cargo la investigación del caso Temux, una presunta estafa contra el Banco Provincia de Neuquén por 20 millones de pesos.

La causa de las refacciones policiales se inició a partir de decretos del gobierno de Sobisch del año 2003 que autorizaron a la Jefatura a gastar un millón de pesos en obras de refacción de unidades policiales.

Los obreros que trabajaron en esas obras realizan periódicas manifestaciones ante la Jefatura en reclamo de que les paguen sueldos adeudados.

EXPEDIENTE 1955

Share

A %d blogueros les gusta esto: