Archivo

Posts Tagged ‘fallos’

El Tribunal del Mar ordenó liberar la fragata Libertad. Fallo completo

15 diciembre 2012 12:21 Deja un comentario

“Soy Mario Garoglio, golpeé a mi mujer y creo que se me fue la mano”

6 diciembre 2012 8:59 2 comentarios

Por Laura Loncopan Berti

El jueves 6 en la Conrado Centro Cultural de Neuquén, ubicada en Yrigoyen 138, a las 20, se proyectará la película “Ella se lo buscó”, dirigida por Susana Nieri y producida por Luis Rey, que se estrenó en la ciudad hace una semana. La entrada es libre y gratuita.

El largometraje documental de 65 minutos está centrado en la historia de Ivana Rosales. El 18 de abril de 2002 su esposo, Mario Garoglio, intentó ahorcarla con un alambre, la golpeó con una piedra en el rostro y en el cráneo, y la encerró en el baúl del auto. Ivana le había manifestado que quería separarse.

Mantuvieron una charla en una café, situado frente a la vieja terminal de ómnibus de la capital. De regreso a su casa, en Plottier, el hombre se desvió del camino y la atacó. Luego se entregó a la comisaría: “Soy Mario Garoglio, golpeé a mi mujer y creo que se me fue la mano”.

La Cámara Criminal Segunda –integrada por José Andrada, Emilio Castro (ambos jubilados) y Eduardo Badano (destituido en 2008)- condenó el 11 de julio de 2003 a Garoglio a cinco años de prisión por homicidio agravado en grado de tentativa. Nunca cumplió la pena, pues se dio a la fuga.

El fiscal Alfredo Velasco Copello sostuvo la existencia de circunstancias extraordinarias de atenuación. Mencionó la “actividad” que realizaba Ivana cuando era soltera (trabajó eventualmente atendiendo la caja en un cabaret en Rincón de los Sauces donde se conocieron), y una presunta infidelidad. “La sinceridad de Rosales, quien le dijo que lo iba a abandonar por otro, tiene que haber movido el ánimo de esta persona (por Garoglio), un hombre dedicado al trabajo”, aseguró en su alegato. La defensora Alicia Garayo consideró que su asistido había actuado en estado de emoción violenta y pidió la pena mínima por el delito de lesiones. Vociferó al tribunal: “juzguen como hombres”.

El fallo (aquí en pdf) destila sexismo. Especialmente el voto de Castro, recordado por la resolución del “coito interfémora”. A la hora de explicar porqué Garoglio no tuvo intención homicida (para Andrada y Badano sí la hubo, aunque se acogieron a los atenuantes), el ex magistrado ensaya una explicación que la activista feminista Ruth Zurbriggen califica como “apología del femicidio”:

“Cuando le pasó el alambre por alrededor del cuello, pudo muy fácilmente completar la acción de estrangulamiento; pudo incluso dejar el alambre atado, cerrado, de modo que, en todo caso, la acción iniciada completaría su efecto por sí. Luego pudo dejarla iniciada completaría su efecto por sí. Luego pudo dejarla tirada donde la agredió, llevarla a un basural o tirarla al río. ¿Para qué cargarla en el baúl del automóvil? (…) tenía un cuchillo de cierta importancia a mano, en el auto (…) con el cual pudo apuñarla o degollarla sin el menor problema. Y no lo hizo”.

Castro arribó a la conclusión de que frente “al fracaso de todas sus maniobras salvacionistas y pretendidamente magnánimas, para conservarla” desplegó “un acto dramático, teatral: una paliza espectacular”. Quería que sobreviviera: “porque de otro modo, ¿dónde iría su mensaje?, ¿en qué quedaba su brutal y cruel escarmiento?”

Lo que subyace a esta pretendida reprimenda es que el varón está habilitado a ejercer su derecho de propiedad sobre el cuerpo de la mujer.

Pero el retirado juez fue más allá en su afán disciplinador y estigmatizador: “Si la víctima hubiera sido adúltera, como pretende el muy poco caballeresco golpeador y su Defensa, eso habría sido algo que estaba en las probabilidades de la mujer que eligió, características por las que la eligió; de modo que ya eran iniciales, sabidas y consideradas en su decisión. Entonces no se las puede computar ahora como “circunstancias extraordinarias de atenuación”. No se trataría más que de las consecuencias de su propio acto consciente, cuando eligió”.

Hoy Garoglio está detenido. Fue condenado por el Poder Judicial rionegrino en febrero de 2012 a cuatro años de prisión por abuso sexual en perjuicio de sus dos hijas. La película está dedicada a la mayor de ellas, que se suicidó en julio pasado. El cierre alude explícitamente al hecho: “Si al escuchar pudimos comprender qué es la violencia de género entenderemos esta muerte como una consecuencia. Esto también es femicidio”.

El día del estreno de la película, durante el debate, Ivana señaló: “Vivir cinco años, sabiendo que tenes a la persona que te intentó matar prófuga, significa que no podes dejar salir a tus hijos a ningún lado sin tener en cuenta que no sabes si van a volver, porque las amenazas continúan. Sabes muy bien que no podes salir a la calle sin estar mirando por sobre tu hombro, y mucho menos podes contestar o dejar que alguien se te acerque porque no sabes quién lo mandó. Así que la libertad de alguna manera la encontré cuando él cayó preso. Aunque el cansancio para mi pequeña hija ya era muy grande”.

Una copia de la cinta acompañará la presentación iniciada del caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Fallo completo del juez Griesa a favor de los fondos buitre y contra Argentina

25 noviembre 2012 10:21 3 comentarios
Etiquetas: , ,

Caso Soria: Freydoz fue condenada a 18 años de prisión. Fallo completo

21 noviembre 2012 9:17 1 comentario

Un fallo sin perspectiva de género: el caso Inti

13 noviembre 2012 16:17 24 comentarios

Inti Paillalef fue condenada a 15 años de prisión por la muerte de su bebé Francisco de casi 4 meses. Su pareja y padre de la víctima, Claudio Inostroza, fue absuelto. ¿Por qué? La sentencia (aquí en word) deja un amplio margen para el análisis, y por sus intersticios repta una falta de perpectiva de género.

Lo que se sabe. Inti (31) y Claudio (36) convivían en una humilde vivienda de un asentamiento de Neuquén. Ella es paciente psiquiátrica desde los 17 años, estaba bajo tratamiento permanente. Él es lavacoches.

Inti había denunciado en innumerables ocasiones a su pareja por maltrato psicológico. La mala relación entre ellos había sido el motivo por el cual les habían quitado la tenencia de su primera hija, de 5 años. Nunca se denunció que la niña haya sufrido golpes.

El 13 de setiembre del 2011, Inti fue con su bebé en brazos, ya muerto, al hospital Horacio Heller. Ese mismo día se detectó que Francisco había sufrido golpes en la cabeza y ella y su pareja quedaron detenidos.

Más adelante, en una decisión difícil de explicar, Inostroza fue excarcelado pero Inti continuó presa en una celda de la cárcel de mujeres.

Los horarios. Quienes se tomen el trabajo de leer la sentencia advertirán rápidamente que el tema central son los horarios.

Se sabe, aun con una generosa franja horaria, en qué momento murió Francisco. Lo que no se sabe es a qué hora fue golpeado. Los médicos forenses no se ponen de acuerdo respecto del tiempo de sobrevida que pudo tener.

Por ese motivo no se sabe quién estaba en la casa al momento de los golpes. ¿Estaba solo Inti? ¿Solo Inostroza? ¿Los dos?

La Cámara Criminal Segunda, por mayoría, decidió que la autora fue ella.

Raro, porque la fiscalía al presentar el caso afirmó que “ambos estaban en la vivienda” y la propia Inti, cuyas palabras fueron usadas en su contra, dijo “alguno de los dos debe haber sido”.

Aquí es donde se filtra una cuestión de género en la sentencia. Mi colega Laura Loncopan Berti, que lo detectó a simple vista, fue la que me puso sobre aviso.

El fallo (voto de Héctor Dedominichi, al que adhiere sin argumentos propios el subrogante Mario Rodríguez Gómez) teoriza que si Claudio hubiera sido el autor de los golpes, ella lo habría denunciado porque antes no había dudado en hacerlo, cuando la víctima del maltrato era la propia Inti.

El fallo no dice si Inostroza estaba o no presente. Debemos inferir que los jueces suponen que no estaba, porque resultó absuelto. En cualquier caso, no le atribuyen ninguna responsabilidad.

Pero hay algo más preocupante. Luego de los golpes y antes de morir, al bebé se lo veía casi inmóvil, con una actitud distinta de otras ocasiones. La fiscalía le achacó a Inti no haberlo llevado al hospital de inmediato, y la sentencia lo recoge veladamente.

¿Y el padre? ¿No estuvo en todo ese tiempo? ¿No advirtió el estado del bebé? ¿Por qué no lo llevó él al hospital?

Inti anhelaba poder ser madre (quién sabe cuánto mandato cultural la empujó hacia a ese desafío). Inti tenía fobia de quedarse sola con su bebé (quién sabe a cuántas madres les sucede lo mismo). Pero Inti es la loca. La asesina de su cría (quién sabe cuántos sellos más quemarán su piel).

No sé si Inti es culpable o no. Lo que me parece es que una sentencia nada menos que a 15 años de prisión merecía, por lo menos, estar mejor fundamentada.

En sus más de 50 páginas apenas un párrafo, y basado en una hipótesis, la ubica en el momento y el lugar del crimen.

Inti, que tiene una historia repleta de sufrimiento, que padece problemas de salud que con los cuidados adecuados podrían darle más calidad de vida,  que no ha recibido una respuesta a sus numerosas denuncias de violencia psicológica, acaba de recibir una nueva cachetada institucional.

Para quien esté interesado, ver Inti y Susana.

También les recomiendo esta entrevista a la psiquiatra tratante de Inti.

Texto completo de los fallos contra Chevron dictados en Ecuador por contaminación

12 noviembre 2012 21:05 1 comentario

Estos días se informó que la Justicia argentina “dictó un embargo sobre activos que la petrolera Chevron tiene en el país, por pedido de un magistrado ecuatoriano, en el marco de una demanda realizada por comunidades indígenas de Amazonia contra la petrolera estadounidense por daños medioambientales. Se trata de un caso de contaminación entre 1964 y 1990 contra la empresa Texaco adquirida por la firma norteamericana. Los tribunales de Ecuador fallaron el año pasado que la empresa debe pagar alrededor de 8 mil millones de dólares. Los abogados querellantes pretenden trabar otros embargos en Canadá, Colombia, Asia, Oceanía y Europa”.

“Los abogados de los querellantes informaron que el juez civil Adrián Elcuj Miranda aceptó el pedido de los tribunales ecuatorianos para establecer un embargo preventivo por hasta 19 mil millones de dólares sobre los bienes de la petrolera Chevron. Desde la casa matriz de la compañía que, a mediados de septiembre, firmó un memorando de entendimiento con YPF para realizar trabajos de exploración en el yacimiento Vaca Muerta, cuestionaron la decisión de la Justicia argentina. Los embargos buscan garantizar el acceso a fondos para cobrar la condena, ya que la petrolera tiene escasos activos en Ecuador”.

(Fuente Página/12).

Los fallos completos están aquí (en pdf el de primera instancia), aquí (en word el de la cámara) y mejor aún, aquí en pdf.

La imagen del lugar de la contaminación la tomé de aquí.

Cromañon: todas las sentencias que analiza la fiscalía de Neuquén para aplicar en el caso del derrumbe del supermercado

1 noviembre 2012 8:56 6 comentarios
A %d blogueros les gusta esto: