Las dos noticias de Sodero Nievas

El único juez que queda en el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Víctor Sodero Nievas, ventiló detalles hasta ahora desconocidos de las circunstancias que rodearon la muerte por un disparo de arma de fuego del ex gobernador de esa provincia, Carlos Soria.

¿Cuál es la noticia desde el punto de vista periodístico? ¿Lo que reveló Sodero Nievas, o la acción de haberlo revelado?

Los diarios de hoy martes reaccionaron de diferente manera. Para algunos fue lo primero, para otros lo segundo.

En estas primeras horas posteriores a la muerte de Soria hay necesidad de conocer qué pasó, cómo pasó y quién fue el responsable, si es que lo hay. La conmoción social y la gravedad institucional del caso así lo demandan.

De modo que la primera respuesta debería ser: lo más importante es lo que reveló Sodero Nievas, aún con sus claroscuros.

Pero no debe perderse de vista otro punto sustancial. ¿Cómo hizo Sodero Nievas para acceder a la información contenida en un sumario que, en teoría, aún es secreto?

La investigación está en manos de otro juez y de un fiscal. ¿A través de qué vía se enteró Sodero Nievas de sus detalles?

Esta es la pregunta que habrá que responder cuando las aguas se calmen un poco.

Todos sabemos que hay jueces y fiscales de primera instancia que realizan consultas a los de Cámara, e incluso a los del Superior Tribunal, cuando tienen una causa compleja en sus manos. Rara vez esas consultas quedan registradas en el expediente.

La costumbre no significa que sea aceptable, más bien todo lo contrario.

¿Qué garantía tiene el ciudadano común de que su situación la está resolviendo el magistrado que tiene enfrente? ¿Y si en realidad la decisión la tomó otro juez, que para más datos se ocupará de la instancia de apelación de esa decisión que lo está afectando?

La irrupción mediática de Sodero Nievas abre una gran oportunidad de instalar este debate.

 

Y agrego el imperdible cruce de Sodero Nievas con Ricardo Canaletti y Fernando Carnota en TN: