Archivo

Posts Tagged ‘acuerdos TSJ’

Renuncia el fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén. ¿Cuánto tardará Sapag en reemplazarlo?

23 marzo 2012 13:11 5 comentarios

Esto está en el último acuerdo del Tribunal Superior de Justicia:

DR. ALBERTO MARIO TRIBUG SOBRE RENUNCIA.– VISTO Y CONSIDERANDO: La renuncia presentada por el Dr. Alberto Mario Tribug al cargo de Fiscal ante el Tribunal Superior de Justicia, con efectividad a partir del 1° de abril de 2012, a fin de acogerse a los beneficios de la jubilación ordinaria, de conformidad Fiscal, SE RESUELVE: 1°) Aceptar la renuncia presentada por el Dr. ALBERTO MARIO TRIBUG, D.N.I. Nº 10.266.936, al cargo de Fiscal ante el Tribunal Superior de Justicia –categoría MF-1-, a partir de la cero hora del 1º de abril de 2012, agradeciéndole los prolongados servicios prestados a este Poder Judicial.- 2°) Procédase por la Administración General conforme lo dispuesto por Acuerdos N° 3064, Punto XV, resolutorio 1°), incisos a) y b) y 4709, Punto 4. 3°) Notifíquese. Comuníquese al Poder Ejecutivo y a la Honorable Legislatura del Neuquén. Cúmplase por la Secretaría de Gestión Humana y Programas Especiales y tome razón la Administración General.

Ahora será interesante apreciar cuánto tiempo tarda el gobernador Jorge Sapag en proponer al reemplazante de Tribug.

Mientras tanto, la fiscalía será subrogada por el defensor Ricardo Cancela.

Share

Anuncios

El Tribunal reafirma lo obvio: la requisa a las visitas en las cárceles debe respetar los derechos humanos

22 septiembre 2011 8:38 25 comentarios

Con un lenguaje bastante diplomático para quien tiene la definida atribución de “ejercer la jurisdicción exclusiva en el régimen interno de las cárceles” (artículo 240 inciso g de la Constitución Provincial) el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén le “transmitió algunas inquietudes” a los responsables de las Unidades de Detención, en las cuales según Zainuco se violan los derechos de los detenidos y de sus familiares durante las requisas.

El Tribunal Superior también resolvió “hacerle saber” al jefe de la Policía de Neuquén que

deberá instruir a todos las dependencias en las que se encuentren alojadas personas detenidas que reciban visitas, que deberán instrumentarse los mecanismos que permitan resguardar la seguridad por la que debe velar la institución, pero a su vez, asegurar la vigencia de los derechos consagrados en la normativa Nacional e Internacional al respecto”.

sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, este cuerpo comparte la inquietud de contar con una herramienta tecnológica como el Scanner Rayos X para requisas”.

Así consta en el acuerdo 4753, punto 5, que pueden descargar más abajo en formato word.

Esta es la respuesta del Tribunal a los reclamos de Zainuco por los abusos que se cometen durante las requisas.

La Asociación que defiende los derechos de las personas privadas de su libertad informa en su blog que el 8 de agosto

los/as familiares de detenidos en la Unidad 11 acompañadas por representantes de Zainuco, Madres de Plaza de Mayo filial Neuquén, Corriente por los Derechos Humanos de Neuquén, La Revuelta, CeProDH, CEDH y APDH, se reunieron con la presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Graciela Martínez de Corvalán y uno de los vocales de dicho tribunal, el juez Guillermo Labate.

En la audiencia las familiares tuvieron la posibilidad de decirle en la cara a los jueces todo (o por lo menos parte de) lo que ocurre durante las requisas en la U11, y luego cada uno/a de los/as presentes manifestó su parecer con respecto a esta cuestión. Todos/as, incluso los magistrados del TSJ, se manifestaron de acuerdo en que las requisas no pueden continuar desarrollándose de la manera en que actualmente lo hacen por constituir violaciones a los Derechos Humanos.

Ante la falta de respuestas el 13 de setiembre los integrantes de Zainuco organizaron un recital en la puerta del Tribunal. Cantaron temas de Los Redondos, con las letras adaptadas. Una muestra, en el video

 

ACUERDO 4753 PUNTO 5

Share

El acceso a la justicia es un derecho constitucional que no sabe de restricciones

20 septiembre 2011 12:19 1 comentario

Si usted no fue a votar y no justificó la ausencia ni pagó la multa, tendrá limitaciones para hacer trámites ante organismos públicos provinciales o municipales salvo ante el Poder Judicial, porque el acceso a la justicia es un derecho constitucional que no sabe de restricciones.

Así lo estableció el Tribunal Superior de Justicia en el acuerdo 4753 punto 4, que pueden descargar más abajo en formato word.

La definición del Tribunal Superior se produjo ante una consulta del juzgado de Paz de Plottier, respecto de si debe aplicar una poco difundida disposición de la ley electoral provincial según la cual los empleados públicos tienen que constatar que la persona que está realizando un trámite emitió el sufragio, o de lo contrario serán multados (los empleados).

Al respecto dijo el Tribunal:

la regla no parece contemplar los supuestos en que las personas deben concurrir al Poder Judicial: incorporar dentro de esos casos a los trámites ante el Poder Judicial resultaría violatorio del derecho a la “tutela judicial efectiva” que asegura el art. 58 de la Constitución Provincial.

Es un derecho básico –estipulado como garantía en el texto constitucional- y que debe observarse por sobre otra prescripción normativa. Por ello, se interpreta que el art. 123 del código electoral no contempla el supuesto en que los ciudadanos concurren a un juzgado o tribunal de la provincia, independientemente del fuero o competencia que ostenten”.

Qué bueno que apliquen tanto celo.

ACUERDO 4753

Share

Una obra a las mil y quinientas: otra postergación en el plazo de entrega de la Ciudad Judicial

28 febrero 2011 7:42 1 comentario

Escribí esta nota para el diario, aquí incluye enlaces e información adicional que puede resultar de interés.

La Ciudad Judicial tampoco será inaugurada este año. Debido a demoras en los pagos la empresa constructora pidió 120 días más de plazo, el Tribunal Superior de Justicia se los concedió, y como nueva fecha para culminar los trabajos se fijó el 30 de abril de 2010. Si se cumple, la ejecución de la obra habrá demandado 1.521 días y en la licitación se habían fijado 700.

El gigante que se construye al lado de otra obra faraónica, la Legislatura provincial, fue concebida en épocas de Jorge Sobisch. La primera etapa contempla 14.500 metros cuadrados, y el total tendrá 35.000. Su costo inicial, estimado en 90 millones de pesos, se disparó: este año el presupuesto judicial le tiene destinados 107.500.000 pesos de un fideicomiso sólo como pago parcial. Hubo denuncias de sobreprecios y se abrió una investigación de oficio cuyos resultados, si los obtuvo, jamás se difundieron.

Junto con los costos se estiró el plazo de ejecución. Fijado en 700 días corridos por el pliego licitatorio, y en 900 por el contrato una vez firmado, la empresa Riva solicitó prórroga en su ejecución. La semana pasada, mediante acuerdo de vocales (punto 7), el TSJ se lo concedió.

Según un informe del administrador general del Poder Judicial, en este momento trabajan en el edificio ubicado en calle Leloir 43 operarios, a quienes se suman un administrativo, un técnico en seguridad e higiene, dos capataces y tres ingenieros de la empresa.

Están colocando carpintería exteriores, paneles de doble vidriado, pisos, zócalos y cerámicos en varios sectores.

El 19 de enero pasado, según se supo ahora en forma oficial, la empresa Riva presentó una nota en la que solicitó más plazo para terminar la obra. Aludió a:

la demora administrativa que operó para la regularización de los pagos adeudados por la administración en concepto de certificados de obra y de redeterminación de precios del saldo del contrato”, que “generaron la alteración del ritmo de obra coherente con la alteración de los flujos de fondos previstos en el contrato (…) necesarios para realizar inversiones, anticipos, acopios y fabricaciones especiales, críticas para dar inicio a otras tareas”.

El Tribunal Superior, en el acuerdo de la semana pasada, aprobó el nuevo plan de trabajos que fija el 30 de abril de 2012 como fecha de entrega de la obra “terminada y en condiciones de funcionamiento”.

También aprobó una nueva addenda, la tercera desde que se firmó el contrato original el 13 de noviembre de 2007, en cuyo punto 2 la empresa

renuncia expresamente a reclamar intereses, compensaciones, indemnizaciones y en general todo tipo de resarcimiento económico derivado o como consecuencia u origen en las modificaciones contractuales contempladas en el presente acuerdo, incluida la ampliación al plazo contractual”.

Se incumplirá así con lo que prometió el gobernador Jorge Sapag al inaugurar las sesiones legislativas 2010, cuando aseguró que este año la obra sería inaugurada.

(La imagen de la obra no es actual).

Share

Cambio en el reglamento para convocar a audiencias públicas

8 noviembre 2010 7:10 Deja un comentario

¿Qué es más difícil: conseguir dos votos iguales de dos jueces, o tres votos iguales de cinco jueces?

La matemática tiene una respuesta: se requiere 100 por ciento en el primer caso, y 60 por ciento en el segundo.

Esta introducción la motiva el cambio en un artículo del reglamento de audiencias públicas (ver al final de este enlace), un régimen espejo del que existe en la Corte Suprema de Justicia de la Nación (donde hacen falta 3 de 7 votos para abrir la audiencia, es decir, el 42,8 por ciento).

El régimen de audiencias públicas  llegó a Neuquén en 2009, “destinado a escuchar testimonios sobre casos considerados relevantes por el Tribunal”.

La reforma aprobada en el acuerdo de la semana pasada (pueden verlo aquí, es el punto octavo) se debe a la división en salas del tribunal (ver aquí, punto 13, y aquí punto 25).

Antes el reglamento decía: “El Tribunal Superior de la Provincia del Neuquén convocará a audiencias públicas cuando lo dispongan al menos tres jueces”.

Ahora dice: “El Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, convocará a audiencias públicas, en caso de intervenir la “Sala Civil”, la “Sala Penal” o “Sala Procesal-Administrativa” (…) cuando lo disponga el voto coincidente de los dos jueces integrantes de la Sala. Asimismo, convocará a audiencias públicas en caso de actuar como Tribunal Pleno, cuando lo dispongan al menos tres jueces”.

Si hay disidencia entre los dos miembros de la sala no se convocará a un tercero para que desempate.

Share

Se achica el Poder Judicial de Neuquén: renunció Cartolano y no cubrirán la vacante

5 noviembre 2010 11:49 9 comentarios

Se ha dicho aquí en otras oportunidades que 2004 fue una bisagra para el Poder Judicial. Entre muchas otras razones, porque se aprobó la ley ómnibus 2475 que creó una enorme cantidad de nuevos cargos judiciales. Muchos fueron cubiertos de inmediato, otros quedaron pendientes (¿alguien recuerda que propicia 3 nuevos juzgados de Instrucción, otra cámara penal, etcétera?)

Esa ley, y otras que le siguieron, fueron producto de un diseño creado por el gobierno de Jorge Sobisch sin sustento en estadísticas de necesidades y sin prever partidas presupuestarias, o un incremento en el porcentaje de coparticipación que alimenta el presupuesto autárquico de la justicia.

Con lentitud, y en general apostando sólo al paso del tiempo, el actual Tribunal Superior de Justicia está desmontando esa súper estructura.

Uno de los métodos que utiliza es dejar de cubrir las vacantes que se van produciendo.

Ya anticipé aquí que se achicaría la Cámara Civil de Neuquén capital, la cual quedará reducida a cinco integrantes.

Lo mismo sucederá con las defensorías penales de Cámara, seis en la actualidad.

Ya hay una vacante (por jubilación de Carlos Lardit) que no será cubierta, y también quedará vacío el despacho que a partir del 1 de diciembre dejará José Luis Cartolano, cuya renuncia por jubilación fue aceptada en el punto 20 del acuerdo 4602 publicado hoy.

Share

El Tribunal Superior considera que no es necesario crear un juzgado de Familia en el norte neuquino

12 octubre 2010 11:51 Deja un comentario

Para el Tribunal Superior de Justicia, bastaría con crear una secretaría especializada para atender la demanda de los problemas de familia en el norte neuquino.

En el acuerdo 4577 que se publicó recién hoy, se expresa el desacuerdo del Tribunal con el proyecto del diputado Juan Oltolina para crear un juzgado de Familia con asiento en Chos Malal.

La comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura hizo la consulta al Tribunal, y la respuesta (punto 6 del acuerdo) fue: “que analizado el proyecto y los fundamentos del mismo, a la luz de la información de las causas en trámite se advierte que la mayor cantidad de causas que registra el organismo se refieren a las materias de Familia, Ley 2212 y Ley 2302”.

“Que de todos modos, en función del volumen total de causas que se desprenden de los datos estadísticos del mismo, este cuerpo considera que por el momento sería suficiente con la creación de una Secretaría especializada dentro del mismo Juzgado, sin necesidad de generar una nueva estructura jurisdiccional”.

“De ese modo, cuando la cantidad de causas justifique la puesta en funcionamiento de un organismo especializado, podría realizarse una correcta transición”.

“Asimismo, se estaría atendiendo provisoriamente la necesidad de especializar la labor con la puesta en funcionamiento de una Secretaría de Familia dentro del mismo organismo”.

Share

A %d blogueros les gusta esto: