Sobre el archivo de los sumarios en el caso del «coito interfémora»
Texto de Ruth Zurbriggen, integrante de la colectiva feminista La Revuelta:
Hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance intentando dar vuelta la inhumanidad y el desprecio contenido en las páginas que sentenciaron contra la niña. Amplios sectores de la región y del país expresaron su repudio a tamaña aberración. La sentencia circuló y circuló, fue motivo de debate en foros y eventos internacionales. Sin embargo, los artilugios de la (in)justicia no dejaban posibilidades. Cosa juzgada, cosa no apelada, cosa archivada parecía ser el devenir que hoy encuentra su sello final. Excusas, seguro plantan miles. Los artilugios corporativos sobran.
Reparar es una responsabilidad ineludible del sistema de justicia. No hacerlo impacta sobre unas víctimas concretas, pero también sobre otras que pretenden denunciar, porque cuando no hay reparaciones sobreviene el desaliento, la desazón para acudir al laberinto judicial y triunfa así el poderío de quienes delinquen contra los cuerpos de niñas y niños.
Cosas de la impunidad que campea y arrecia en tiempos ventosos en este Neuquén corroído por formas de ejercicio masculino -encarnado también en mujeres- que sigue haciendo de las suyas. La niña ¿a quién le importa la pobre niña? La justicia no se ha hecho para ella. Que lo vuelva a saber y que reactualice así su trauma, ahora con el sello y la firma y la investidura del Tribunal Superior de (In)Justicia.
Transcribo un párrafo de la sentencia. Las negritas son mías. Si hay misoginia y culpabilización para la niña, que se note: “Habría dicho también que Muñoz le ponía el pene (en sus palabras) “sobre”, no “en” ni “dentro” de su «vagina» […] Finalmente: es obvio que si R. quedó embarazada, estaba en un momento fértil. No podemos saber si estaba ovulando o a qué tiempo de la ovulación se produjo el hecho. Pero si, como lo relata reiteradamente, hubo algunos acercamientos con meros tocamientos y luego un cambio en la actitud de él, siendo que esto no ocurría en casa de la adolescente sino en la de él, a la que ella concurría por gusto y no por obligación, podemos suponer que hubo en ella algún grado de complacencia. […] En cuanto nos interesa: en tal caso sería bastante posible que hubiera habido algún grado relevante de excitación (que pudo, incluso, haber concurrido con la sorpresa del cambio de actitud, a su paralización frente al ataque), lo que posibilitaría la lubricación de la vagina y facilitaría el desplazamiento de los espermatozoides […]”
El texto completo, para descargar en formato word, aquí abajo:
«TSJ, otro sello de impunidad»
Deja un comentario
Estamos en fueradelexpediente.com.ar 
El embarazo a través de una eyaculacion «inter femora» es admitida por la totalidad de los profesionales que he consultado.Que la niña lo hiciese por su propia voluntad,no exime de responsabilidad al adulto mayor que se aprovecha de la libido de una criatura inmadura,ni jurídica ni moralmente.La falta de penetración vaginal obsta al encuadramiento como violación.La propia criatura negó haber sido penetrada.Conclusiòn:los jueces,más allá del asco y la reprobación moral, restan obligados a fallar conforme a la ley.Si no hubo penetración,o al menos existe una duda mas que razonable al respecto,no pudo condenarse por violación ,le guste o no a las integrantes de La Revuelta.El Estado de Derecho es así.De cualquier manera,teniendo en cuenta la edad del abusador,la pena impuesta difícilmente pueda ser cumplida íntegramente.Que viva con su consciencia y el repudio de toda la comunidad.Otra cosa no es posible.-He dicho.-
¿libido de una criatura? ¿libido en una criatura? (libido: libido corresponde al deseo sexual de una persona), la ¿totalidad de profesionales que consulté? donde estudiaron por correo, deja de embromar, que repudio ni conciencia, si te encajan un pibe, te la hayan encajado o no, es violentar tu cuerpo haciendote madre a los ONCE AÑOS, ONCE, metetelo en la cabeza, y le arruinó la vida, esa es una violacion a su intimidad, a su cuerpo.
Te quiero ver a vos si te meten una mano a ver que haces. Además te cuento que el embarazo interfermora NO esta probado cientificamente y en el ultimo de los casos tiene que estar lubricada, cosa que dudo de una niña asustada, amenazada y sin haber completado su desarrollo sexual psiquico,la verdad te digo con hombres como vos entiendo a las feministas. No existe el repudio social, ni la conciencia, un hombre que se aprovecha de una niña vulnerable no tiene conciencia y la sociedad esta formada por gente como vos asi que mira si va a haber repudio social, porque no propones meter presa a la chica por seducir al viejo.
Será lo que quieras, pero si acusas de violación y dejás pasar luego el plazo procesal de apelación, eso indica que acusastes mal.
Ya sea por acusar mal, o por no apelar, algun tipo de llamada de atención -cuando menos- debió de existir.
En cuanto al viejo, debería de estar recluído en un manicomio: la diferencia de edad indica una absoluta desventaja moral, intelectual y psicológica para la víctima.
Elegiste bien el seudónimo «Violencia «.Sos violenta e insultante.En cuanto a la libido,averigua desde que edad suele comenzar la masturbación.Yo no defiendo al abusador,ni atribuyo responsabilidad alguna a la niña abusada.Si para casos análogos la ley dispusiese la pena de muerte o castración,hasta podría estar de acuerdo(tengo una nieta de 16años,y no se lo que haría si le pasase algo semejante).Pero si LA LEY PENAL exige la `penetración» del pene en la vagina,y ello no se ha probado en este caso,los jueces han fallado en forma inobjetable.Eso explica perfectamente que los fiscales no hayan apelado.Dios nos guarde de jueces que fallen para satisfacer a la opinión publica sin importarles el derecho aplicable.Para eso quieren imponer el juicio por jurado.Te reitero Violencia,que yo no atribuyo responsabilidad alguna a la menor.En cuanto al repudio social,me gustaría saber como lo tratan al «viejo» después de lo que hizo,y si puede salir a la calle y enfrentarse con los vecinos.No seas obtusa.No insultes a quienes no coinciden con tus ideas.Solo asì vale la pena la posibilidad de dialogo que por esta vía nos brinda Berto.-Ojala volvamos a respetar la ley.Seria como vivir en Suiza o en algún país Escandinavo,y no en este,donde llegar de Neuquen a Cipolletti es todo una aventura.-Afectuosa mente,Lorenzo
Lorenzo: Los jueces fallaron parcialmente y beneficiando al imputado con el principio in dubio pro reo inaplicalbel en el caso pues ante la prueba irrefutable de un bebe nacido vivo con el ADN del violador el juez arbitrariamente convirtio en medio acreditante una teoría que carece de todo fundamento cientifico como es la impregnaciòn, el se hizo la pelìcula y describió con palabras humilantes para la honestidad de la niña algo que segùn las propias palabras del magistrado, no era màs que una simple conjetura, una opiniòn personal, que la CSJN ha sancionado reiteradamente con la nulidad por arnitrariedad. La Asociaciòn de Abogados de Buenos Aires reclamó respecto de todos los miembros del Tribunal el pertinente juicio polìtico con fundamento en este aberrante fallo inexplicablemente no casado por el fiscal Patti.
Vuelvo a repetir ,Verdemar,que no estoy de acuerdo con reproche alguno a la niña.Pero lo cierto es que ella misma aseguró no haber sido penetrada.Si se admite científicamente la posibilidad de fecundación mediante eyaculaciòn «inter femora»,y que a la edad del abusador no es frecuente tener la erección suficiente como para penetrar la vagina de una niña virgen y casi impúber ,a que otra conclusión pudieron llegar los jueces?.No se cierren.No estoy defendiendo al abusador,sino a la absoluta legalidad del fallo de los jueces que-por ende- no fue recurrido.Con esto doy por terminado el debate,porque no se puede discutir con quienes no tienen la mente abierta.Ahora bien,cambiando el enfoque,no se trata de un caso típico en que el aborto hubiese estado justificado?.La ley lo hubiese permitido.-
Lorenzo: Hasta que no modifiquen el Código Civil más allá de cualquier calificación Tecnica Jurídica el aborto es un asesinato cometido respecto de una persona por nacer, indefensa, esto es la más vil alevosía.
Estimado/a Verdemar:Hay casos en que el codigo penal autoriza el aborto:producto de violacion,madre loca,y peligro de vida para la madre,que obliga a optar entre preservar la vida materna o intentar salvar al feto.Las convicciones religiosas de muchos jueces han limitado extremadamente tales preceptos legales.En un reciente debate sobre el aborto a qe asistiò el obispo Melani y la ginecóloga Luchetti-entre otros-,se constató que los abortos clandestinos -que suelen termina en septisemia y muerte de la madre- son la principal causa de fallecimiento de mujeres jóvenes de escasos recursos.Las que cuentan con un par de miles de dolares,siempre consiguen un medico que las atienda y salgan indemnes.Yo respeto a todas las religiones,aunque soy agnóstico,pero creo exagerado pensar que un ovulo fecundado ya es un ser humano (como un huevo no es una gallina),y que ya la población del mundo excede los 7.000.000.000.¿No es hora de ser un poco mas realistas,y respetar la decisión de los padres en ciernes?.Dios quiso preservar la especie….y vaya si lo logrò!,sobre todo mediante la fuerte compulsion del sexo,que se contradice con el tan denostado «celibato sacerdotal».Yo le dije al obispo Melani:usted pudo haber sido un excelente padre de familia,ademas de un obispo ejemplar (no me contestó nada convincente).-Bueno,Verdemar,cada vez nos metemos en temas mas delicados y polemicos,pero como estoy jubilado,al menos me entretengo y ejercito la mente.Gracias Berto!!