Archivo
Impugnan a un candidato a la Cámara de San Martín de los Andes. Texto completo
La Asociación Convocatoria Neuquina y el gremio judicial Sejun impugnaron la postulación del fiscal adjunto Jorge Criado para cubrir una vacante en la Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes por su “falta total de apego por los derechos y garantías constitucionales” y “falta de antecedentes” para acceder al cargo.
La impugnación fue presentada hoy a la mañana ante el Consejo de la Magistratura. En el escrito se recuerda que Criado “tuvo activa participación en la ilegal detención” de un joven al que se pretendió involucrar en el homicidio de las hermanas Olga y Teresa Buamscha, ocurrido en Junín en marzo de 2005. Además “participó en al menos dos allanamientos sin orden judicial”.
El joven detenido “fue objeto de apremios ilegales, circunstancia que según la denuncia fue conocida y consentida por Criado”.
Los policías que participaron de esos procedimientos fueron juzgados y condenados. Según se publicó, las víctimas
apuntaron a otros procedimientos realizados en la oscuridad y aludieron al fiscal adjunto Jorge Criado. Este funcionario judicial también fue denunciado por el joven González durante el juicio oral. Expresó que se trataba del “canoso que (esa noche) daba las órdenes a los policías para que me aprieten y cante porque el se hacía responsable”. Otros testigos también contaron lo que sabían del fiscal adjunto de Junín.
Por ese motivo se le inició un sumario administrativo que terminó archivado. “Independientemente de las razones para disponer el archivo, es de hacer notar que el accionar revelado por el postulante en esa causa da cuenta de que ha demostrado una falta total de apego por los derechos y garantías constitucionales, y un desinterés total por la legalidad de sus intervenciones”, dijeron Convocatoria Neuquina y Sejun.
La otra razón por la cual lo impugnan es porque “sólo tiene siete años y medio como agente del Poder Judicial, recién ascendió a la jerarquía de fiscal adjunto en 2004, siendo de resaltar que fue elegido por un Tribunal Superior absolutamente desprestigiado y mediante un procedimiento de selección que bajo ningún punto de vista garantizaba las cualidades de quienes resultaban electos”.
En esa época, cuando gobernaba Jorge Sobisch, los fiscales no necesitaban acuerdo legislativo.
Criado, fiscal adjunto en Junín de los Andes, está por ahora sexto entre los ocho participantes del concurso. Recibió 10,16 puntos sobre 40 posibles por sus antecedentes, y 30 sobre 40 en los exámenes escrito y oral. El martes próximo en Junín serán las entrevistas personales a los concursantes, última etapa del proceso de selección luego del cual se elaborará el orden de mérito definitivo. Los pliegos de los dos primeros serán enviados a la Legislatura para cubrir sendas vacantes en la Cámara.
Criado ya participó en la versión anterior de este concurso. En aquel entonces (2009) publiqué en el blog un perfil:
Tiene 57 años, egresó de la Universidad de Morón, provincia de Buenos Aires (1982), llegó a la provincia en 2004 e ingresó como fiscal adjunto sin haber trabajado nunca antes en la justicia ni tampoco ejercido como abogado.
Su principal actividad fue como dueño de IRM, una inmobiliaria ubicada en la ciudad bonaerense de Ramos Mejía, y como presidente del directorio y principal accionista de RMI SA, una sociedad “dedicada a la construcción de inmuebles po cuenta propia” constituida también en Ramos Mejía, partido de La Matanza.
Cuando lo propusieron para ser juez en Junín, el Colegio de Abogados le quitó apoyo con un texto lapidario:
este Colegio viene a expresar reparos en la designación, por la ausencia de antecedentes judiciales y en la materia del nombrado, así como por la circunstancia que se haya dispuesto su designación por sobre la de postulantes con más destacados antecedentes para la función”.
Diez por ciento de aumento en dos cuotas, la oferta salarial del TSJ al gremio judicial
Esta es el acta firmada el martes (click en la imagen para verla más grande) que será debatida en asamblea el miércoles por el gremio judicial Sejun, que días atrás realizó la primera medida de protesta durante la presidencia de Graciela Martínez.
Para hacer frente al aumento salarial, en el Tribunal Superior de Justicia piensan utilizar parte de los 30 millones de pesos que el Ejecutivo provincial les prestó por decreto en 2010 y que hasta ahora no utilizó.
Es interesante la asamblea virtual que se está dando en el sitio de Sejun en Facebook.
El decreto en cuestión pueden descargarlo aquí abajo.
Ávila ganó el concurso para jueza de Familia de Neuquén
Juzgado federal de Neuquén: el 2 de setiembre será la audiencia pública en el Senado
Leo en Parlamentario: Comienzan las audiencias públicas por los pliegos de jueces, fiscales y defensores públicos.
La Comisión de Acuerdos de la Cámara alta, encargada de realizar los encuentros y analizar las 91 designaciones se reunirá, de lunes a viernes, a partir de las 10, en el Salón Eva Perón del Palacio Legislativo.
Las audiencias públicas relacionadas con los pliegos de 82 jueces, siete fiscales y dos defensores públicos que organizará la Comisión de Acuerdos de la Cámara Alta se realizarán, de lunes a viernes de la semana próxima, y a partir de las 10, en el Salón Eva Perón del Palacio Legislativo.
Durante los primeros días de julio, la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, elevó las propuestas para dar una respuesta a las críticas por la poca designación de magistrados. El miércoles 27 de ese mismo mes, el pleno del Senado dio aval a la entrada de los pliegos.
Las 91 designaciones deberán ser debatidas en la Comisión de Acuerdos, que lidera el senador del Frente para la Victoria (FpV) Marcelo Guinle (ver el resto de los integrantes aquí) , y obtener despachos de mayoría, para finalmente ser aprobadas en el recinto.
El pliego de Gustavo Villanueva, propuesto como juez federal penal de Neuquén, será tratado el 2 de setiembre.
Aquí abajo, en formato word, el cronograma completo (vía Diario Judicial, de donde tomé también la imagen)
Sobre la elección del eje para contar una noticia
Una adolescente de 14 años se arroja al río Neuquén con el objetivo de suicidarse. Un policía se zambulle y lo impide.
Estos son, contados de la manera más despojada posible, los hechos. Ocurrieron el jueves 25 de agosto en el puente interprovincial Neuquén-Cipolletti.
La elección del sujeto activo y de los verbos para contar este o cualquier otro episodio son una definición ideológica, trasuntan desde dónde se para el medio para construir una realidad.
En el caso que nos ocupa, los medios eligieron como sujeto activo al policía, y la acción fue el rescate de la adolescente.
Puede que hayan considerado que esa era la noticia. Después todo, es un gesto valorable, si bien está dentro de la función y de lo esperable de quien fue elegido como sujeto activo (bueno sería que se hubiera mantenido indiferente a lo que sucedía ante sus ojos).
Acaso es noticia porque los policías ocupan grandes espacios en la prensa cuando disparan contra manifestantes (y los matan, o les hacen perder un ojo); cuando torturan a personas privadas de su libertad, cuando los descubren como partícipes de delitos contra la propiedad, o cuando se revelan como incapaces para esclarecer esos delitos cometidos por otros (y eso por citar sólo casos que conocemos en Neuquén).
Desde mi punto de vista, lo verdaderamente relevante en este caso, y lo que provoca preguntas incómodas cuyas respuestas hay que buscar, es cómo es posible que una adolescente de 14 años haya decidido terminar con su vida.
Casi nada sabemos de esa niña. No conocemos su historia, sus motivaciones más profundas, ni por qué sintió que no le quedaba otro camino para tomar más que ese irreversible. Por qué no encontró en su familia, en las instituciones de la sociedad, otro camino para afrontar sus problemas, sean cuales fueren. Qué fue lo que la hizo sentirse acorralada. Por qué sintió que se le cerraba el futuro, cuando toda ella, casi por definición, está hecha de futuro.
Y no me parece exagerado destacar que esta adolescente desesperanzada, aterrada, dolorida que se arrojó al río Neuquén tiene 14 años.
La edad a la que se quiere bajar la punibilidad.
Derogaron cuatro de los artículos más discriminatorios del Código de Faltas de Neuquén
Artículo 54. Será reprimido con multa equivalente al treinta y cuatro por ciento (34%) del valor jus a tres (3) jus o arresto hasta por diez (10) días el que por su culpa se encontrare con vestimentas contrarias a la decencia pública. DEROGADO
Artículo 58. Será reprimido con multa equivalente a un (1) jus a diez (10) jus o arresto de cinco (5) días hasta treinta (30) días, la mujer que ejerciendo la prostitución, se ofrezca o incite públicamente en forma escandalosa. DEROGADO
Artículo 59. En igual pena incurrirá el homosexual o vicioso sexual en las mismas circunstancias, o que sin ellas, frecuentare intencionalmente a menores de 18 años de edad. DEROGADO
Artículo 60. Será reprimido con multa equivalente a tres (3) jus a diez (10) jus o arresto hasta por treinta (30) días el dueño, gerente, administrador o encargado de negocios públicos o conductor de transporte de colectivo, que permita la entrada o permanencia en su local o vehículo, de personas en las condiciones establecidas en los artículos 54, 55, 56, 58 y 59. En caso de reincidencia podrá ordenarse además la clausura del negocio hasta por el término de treinta (30) días. DEROGADO
Artículo 61. Será reprimido con multa equivalente a tres (3) jus a diez (10) jus o arresto hasta treinta (30) días, el que sin estar comprendido en las disposiciones de los artículos 125 y 126 del Código Penal, se haga mantener, aunque sea parcialmente, por mujer prostituta, homosexual o vicioso sexual, explotando las ganancias logradas por la explotación de tales actividades; además procederá al decomiso del dinero. MODIFICADO con un agravamiento de las sanciones. (Según el Inadi, también se cambió la redacción por esta otra: «Será reprimido con multa equivalente de tres a diez jus o arresto de tres a treinta dias, el que sin estar comprendido en las disposiciones de los artículos 125 y 126 del Código Penal, y con ánimo de lucro promoviere o facilitare el ejercicio de la prostitución». No es lo que me dijeron dos diputados a los que consulté).
Estos son los cambios que introdujo entre el miércoles a la noche y el jueves a la madrugada la Legislatura de Neuquén a algunos de los artículos más discrminatorios del capítulo 2 del Código de Faltas provincial cuyo sólo título alerta sobre su concepción: “Faltas relativas a la prevención de la decencia pública”.
La derogación de los cuatro artículos fue festejada por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, y por la dirección de Diversidad de la municipalidad de Neuquén.
En el resultado final tuvo un rol decisivo la legisladora Paula Sánchez, de Libres del Sur.
Tras el debate en general, la mayoría de los diputados aprobaron la derogación de sólo los artículos 54, 59 y 60, y la modificación de los 58 y 61.
Pero durante el tratamiento en particular, Paula Sánchez argumentó sobre el alto contenido discriminatorio del artículo 58, que permite a la policía detener y a la justicia de faltas condenar sin derecho a la defensa, a las mujeres pobres que ejercen la prostitución en la vía pública.
Algunos diputados del Movimiento Popular Neuquino, cuyos votos son los que definen cualquier resultado, manifestar su adhesión a la postura de Sánchez o anunciaron que se abstendrían. Así fue que el jefe del bloque, José Russo, terminó aceptando la derogación del artículo 58 pero mantuvo vigente el 61, que reprime algo muy parecido al proxenetismo, y con penas agravadas.
Con 19 votos a favor, los cuatro artículos más discriminatorios fueron derogados.
En la barra, militantes LGBT festejaron.
La foto la tomé del Facebook de Adrián Urrutia, sin permiso. Espero que no se moleste.
Vuelve el debate sobre la presencia de la defensoría del Niño como querellante en causas por abuso sexual infantil
Leo en el sitio web de la Legislatura que el equipo de la defensoría de los Derechos del Niño y el Adolescente pidió que en el futuro Código Procesal Penal se incluya la figura del “menor querellante”, contemplada ahora en el artículo 96ter que fue declarado inconstitucional por la Cámara Provincial de Apelaciones.
Nara Osés dijo ante los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales que es necesaria la participación de menores víctimas de delito de abuso sexual en los procesos penales como parte querellante.
Osés defendió su incorporación al sostener que el artículo otorga una “garantía fundamental al incluir la voz del niño dentro del proceso judicial”. A la vez, descartó argumentos de inconstitucionalidad al señalar que en ningún caso implica un “doble ataque al imputado” al observar que la Defensoría representa al niño y la Fiscalía al Estado.
En el blog hay varias publicaciones sobre la controversia que suscita este artículo.
Aquí está la última nota publicada sobre el tema, con enlaces a los post anteriores. En casi todos pueden descargar los interesados las resoluciones completas emitidas por los organismos que intervinieron.
La cuestión comenzó en octubre del año pasado con “El Estado no puede tener dos brazos para ejercer la persecución penal”. Se refiere a la declaración de inconstitucionalidad, y el comienzo del post alertaba ya por entonces: “Tomen nota los encargados de la reforma procesal penal de Neuquén: la Cámara de Apelaciones de la provincia acaba de declarar la inconstitucionalidad de un artículo del Código actual.”.
Siguió con “No hay doble brazo para la persecución penal, hay mandatos diferentes (casación contra una declaración de inconstitucionalidad)” con el recurso de casación que presentó el fiscal Rómulo Patti.
Luego vino “La Defensoría no es querellante: quien podía apelar lo hizo tarde, quien no podía presentó “un galimatías”. Reseña que la Cámara de Apelaciones rechazó la casación de Patti, mientras que la Defensoría, directa afectada por la declaración de inconstitucionalidad, presentó el recurso fuera de término.
Y, anteúltimo capítulo, “¿La defensoría puede o no ser querellante? Interviene el TSJ” referido al recurso de queja que presentó el fiscal Rómulo Patti.
Hoy me enteré que el Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja con dos argumentos. El primero, que la declaración de inconstitucionalidad “no genera gravamen ni perjuicio irreparable al ministerio público fiscal ya que su contenido no resulta desfavorable a sus intereses.
Patti también había invocado la “gravedad institucional”, y ahí aparece el segundo argumento de la sala penal del TSJ: “la demostración de la existencia (de la gravedad institucional) constituye una carga que se pone en cabeza de quien la invoca (…) Patti no satisfizo este recaudo. Y no lo ha hecho desde que la lectura de la impugnación demuestra que el recurrente se ha limitado a reseñar los antecedentes de la causa, sin precisar qué otros expediente se encontrarían en las mismas condiciones conforme los motivos alegados”.
Una aclaración: la declaración de inconstitucionalidad de la Cámara de Apelaciones no borró para siempre al artículo 96ter. Luego se conocieron fallos de cámara criminal en los que se aceptó a la defensoría como querellante.
Pero es evidente que alguna influencia provocó en quienes redactaron la reforma procesal penal, puesto que no lo incluyeron.
La imagen está tomada de un power point que la defensoría presentó ante los diputados, y la foto es de Leo Petricio.
Novedades en el concurso para la Cámara de San Martín de los Andes, y otros
El Consejo de la Magistratura se instalará en Junín de los Andes para realizar la entrevista pública a los candidatos y candidatas a integrar la Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes. Por otra parte, el organismo resolvió llamar a nuevos concursos para cubrir cinco cargos, tres de ellos de juez o jueza de Cámara.
El traslado del Consejo a Junín se concretará el 6 de setiembre próximo. En el lugar completará el último tramo del concurso para elegir a dos integrantes de la Cámara de San Martín, y se conocerán los nombres de los ganadores o ganadoras.
Hasta ahora el concurso marcha así, según informa Convocatoria Neuquina:
En tanto hoy a partir de las 10, el Consejo de la Magistratura realizará las entrevistas personales a las concursantes para cubrir una vacante en el juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia 2 de Neuquén capital.
El concurso, según la misma fuente, marcha así:
La entrevista personal es la última etapa del concurso, y en ella se definen los ganadores o ganadoras.
Por otra parte, el Consejo de la Magistratura resolvió llamar a nuevos concursos para cubrir cinco cargos, la mayoría de juez o jueza de Cámara.
Uno de esos concursos será para elegir un juez o jueza destinado a la Cámara de Todos los Fueros de Zapala.
Otro, para elegir dos jueces o juezas de Cámara con destino a la Cámara Civil de la ciudad de Neuquén.
También llamarán a inscripciones para elegir un defensor o defensora oficial civil para Neuquén capital y un juez o jueza correccional para Zapala.
Este último cargo fue concursado y declarado desierto dos veces.
Debate sobre el aborto en Neuquén con el juez Lozada y el obispo Melani
La Corte rechazó el recurso de queja de Poblete, condenado a perpetua por el asesinato del maestro Fuentealba
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el último recurso que le quedaba a la defensa del policía José Darío Poblete, condenado por el asesinato del maestro Carlos Fuentealba.
Según se supo ayer, la Corte rechazó con fecha 9 de agosto un recurso de queja del abogado Ladislao Simon, mediante el cual pretendía que el máximo tribunal de la Nación tomara intervención en el expediente.
La resolución, que pueden descargar completa más abajo en formato pdf, remite al artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que establece que la Corte podrá rechazar este tipo de recursos “por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia”.
Carlos Fuentealba fue asesinado el 4 de abril de 2007, durante el gobierno de Jorge Sobisch. Un año después el cabo primero Poblete fue condenado a prisión perpetua.
En 2010, el Tribunal Superior de Justicia ratificó la condena (ver aquí) y luego le rechazó el recurso extraordinario federal.
Por eso el defensor fue en queja a la Corte, que también le cerró la puerta.
La Asociación de Magistrados denuncia «sistemática persecución» contra la jueza Martina
Copio y pego el comunicado de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, que
rechaza categóricamente la sistemática persecución que sufre la Juez de Juicios Ejecutivos y Familia Nro.2 de la ciudad de Zapala, Gloria Martina, quien días atrás fue nuevamente denunciada ante el Jurado de Enjuiciamiento, esta vez por el Colegio de Abogados de aquella ciudad.
Como ha sostenido invariablemente esta Asociación, no puede utilizarse la excepcional herramienta del enjuiciamiento político alegando supuesto mal desempeño de un magistrado cuando, en realidad, solamente se trata de una disconformidad con el sentido de sus fallos o con sus criterios o con su metodología de trabajo.
En ningún caso esto último puede ser revisado por el poder de enjuiciamiento o disciplinario. Mas bien, este tipo de denuncias atentan contra la constitucional independencia de la que gozan todos los jueces en el ejercicio de su función con el único límite de respetar estrictamente el ordenamiento jurídico vigente, situación cumplida con creces por Martina, quien hasta el momento sólo ha dado muestras de actuar con el tesón, dedicación y probidad que diariamente debe demostrar todo juez para estar a la altura que las circunstancias exigen a su investidura».
Firman Richard Trincheri, presidente, y Alejandro Cabral, vicepresidente.
¿Una cuestión de cheques detrás de un pedido de jurado de enjuiciamiento?
Dijo hoy lunes la jueza Gloria Martina en La Palangana de FM UNC CALF que antes de su llegada al juzgado
los cheques por honorario no se libraban a nombre de sus beneficiarios. Primero que el Código Civil dice que el que paga mal, paga dos veces. Por supuesto que si el acreedor pagó bien y el juzgado sale pagando mal, ahí obviamente que me hubieran podido pedir la responsabilidad y bien hecho que estaría. Así que le requerí a los profesionales que fueran ellos los acreedores, que eran los verdaderos acreedores, que salieran a nombre de ellos los cheques, salvo que ellos cedieran su derecho, pero cedido en legal forma, es decir con constancia en el expediente, sea a través de un poder para percibir, sea a través de una escritura de cesión de derechos, o para no hacer onerosa la cuestión a través de una cesión judicial”.
¿Este es el motivo oculto por el cual otra vez intentan someterla a un jurado de enjuiciamiento?
Martina es titular del juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala. Este año el intendente Edgardo Sapag (quien perdió la elección para renovar mandato y dejará el cargo) firmó un pedido de jury en contra de la magistrada porque se negó a criminalizar una protesta social. El pedido fue rechazado.
Ahora resulta más evidente que Martina tiene en contra a un sector del Colegio de Abogados, que anunció que le pedirá un nuevo jury por presunto mal desempeño.
Durante la entrevista con Marcelo Pascuccio la jueza también dijo:
Lo que molestan son mis resoluciones. Porque, bueno, si usted se fija, el primer jury, aparentemente, delineé el perfil de una revolucionaria izquierdista, que viene ahí a trasgredir todo el orden que estaba fijado, bueno, ningún juez decidió como ella, es una barbaridad, no permite que la municipalidad recaude tasas, ese era el argumento. Hoy usted mira el argumento, y soy una persona absolutamente reaccionaria, maltratadora, totalmente desinteresada de las víctimas, de los vulnerables… (sus propios empleados la defendieron de esas acusaciones) Bueno, ¿quién soy en realidad?, ¿qué es lo que molesta? Lo que molesta son mis resoluciones. Habrá que ir a mirar qué es lo que resuelvo. Es lo que resuelvo lo que molesta. Habrá que mirar qué profesionales no están conformes con la resolución, y bueno, no las apelan por otra parte. Porque el conducto, el carril procesal normal, para que usted se alce contra la resolución de un juez es la apelación, no es el juicio político. El tema es que molestó, evidentemente, y la corporación está molesta”.
En un tiro por elevación hacia algunos colegas, también declaró:
Cuando vamos a debatir qué perfil de juez queremos, debatámoslo en serio y con coherencia, no simplemente para quedar bien en una entrevista personal, o para ganar un concurso, sino que además permitamos que los demás sostengan esos principios desde el ejercicio de la función”.
El nuevo pedido de jury todavía no fue presentado. Al menos hasta hoy lunes, la jueza no fue notificada.
Comportamiento del electorado neuquino en elecciones de diputados nacionales durante el kirchnerismo
Año 2009
- Electores: 387.330.
- Participación: 73,69%
- Cargos en disputa: 3 diputados nacionales.
- Movimiento Popular Neuquino: 78.690 votos; 29,50%, 2 bancas.
- Unión Cívica Radical: 67.818 votos, 25,43%, 1 banca.
- Alianza Frente para la Victoria: 34.786 votos; 13,04%.
Año 2007
- Electores: 365.807.
- Participación: 76,94%.
- Cargos en disputa: 2 diputados nacionales.
- Alianza Frente para la Victoria: 72.179 votos; 36,69%, 1 banca.
- Movimiento Popular Neuquino: 50.676 votos; 25,76%, 1 banca.
- Alianza ARI 44.071 votos; 22,40%
Año 2005
- Electores: 343.474.
- Participación: 76,35%.
- Cargos en disputa: 3 diputados nacionales.
- Movimiento Popular Neuquino: 86.606 votos; 49,33%, 2 bancas.
- Alianza Frente Cívico para la Victoria: 62.257 votos; 35,46%; 1 banca.
- Recrear para el Crecimiento: 8.075 votos; 4,60%.
Año 2003
- Electores: 322.109.
- Participación: 77,94%
- Cargos en disputa: 2 diputados nacionales.
- Movimiento Popular Neuquino: 90.738 votos; 45,10%; 2 bancas.
- Partido Justicialista: 26.389; 13,12%.
- Alianza ARI: 15.934 votos; 7,92%.
Fuente: Atlas Electoral.
La foto es de Matías Subat.
Página oficial para seguir el resultado de las elecciones primarias 2011
Señora jueza, la próxima vez tenga la gentileza de avisar
La jueza federal (con competencia electoral) de Neuquén, Carolina Pandolfi, designó a los jueces de paz del interior provincial como “delegados” de su juzgado “para atender y solucionar las cuestiones urgentes que se presenten” el día de las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias. Al Tribunal Superior de Justicia no le causó mucha gracia que ni siquiera se lo haya solicitado, y lo dejó plasmado en el punto 9 del último acuerdo, que se publicó hoy.
Según la agencia Télam, Pandolfi hizo declaraciones periodísticas, lo cual es en sí una noticia. Destacó «la buena organización lograda para las elecciones primarias del domingo en la provincia, que entre otros logros tuvo una alta aceptación de autoridades de mesa».
Según el cable, la jueza Pandolfi afirmó que «el proceso hasta ahora se está desarrollando satisfactoriamente, y con respecto a estas primarias logramos un mayor nivel de organización».
«Hemos tenido un alto nivel de aceptación de los ciudadanos convocados como autoridades de mesa y ya tenemos todo organizado», agregó.
La Legislatura neuquina prestó acuerdo a la designación de una jueza y dos defensores oficiales
Florencia Martini recibió el acuerdo para ser jueza de la Cámara Criminal Segunda, y Héctor Caferra y Leandro Seisdedos para ser defensores oficiales penales.
Novedades en el concurso para cubrir una vacante en el juzgado de Familia de Neuquén
El puntaje de la etapa técnica es el siguiente:
Ávila lidera el concurso con 50,72 puntos, contra 39,86 de Rúa.
Las entrevistas personales, última etapa del concurso, serán el 23 de agosto según informa Convocatoria Neuquina, encargada de monitorear la actividad del Consejo de la Magistratura.
En cuanto al concurso para cubrir dos vacantes en la Cámara de San Martín de los Andes, se fijó el 16 de agosto para el examen escrito y el 17 y 18 de agosto para el oral.
Como jurado académico titular fue designado Marcos Córdoba, mientras que el jurado magistrado titular seguirá siendo Richard Trincheri.
Así consta en la acordada 45 del Consejo de la Magistratura.
Ese documento remite en sus considerandos a las actas 40 y 41, que todavía no fueron publicadas. ¿Por qué?
Actualización 10 de agosto: las actas en cuestión fueron publicadas, pero no reflejan todo lo que se debatió en esa sesión.
Claudia Cesaroni: «quienes tenemos otra mirada debemos discutir lo que instalan los medios»
Claudia Cesaroni es abogada, magíster en Criminología, y conocida, entre sus muchos trabajos, por las «Diez razones para no bajar la edad de imputabilidad» (ver aquí).
Estuvo en Cipolletti donde dictó, junto con el periodista Horacio Cecchi, un seminario de posgrado sobre «Crimen, delito y políticas de seguridad” (y que contó con una muy buena asistencia).
Sobre esos temas gira la entrevista que le hice.
¿Percibís una diferente reacción en los medios y en la sociedad cuando el presunto autor de un delito es un adolescente respecto de cuando es un adulto?
La reacción es distinta, pero no sólo en los casos penales. En general cuando se trata de niños o adolescentes, por ejemplo estudiantes que reclaman, me parece que la idea es que el castigo resuelve las cosas. Entonces cuando quienes se alzan contra cierto orden encima son menores de edad, es más escandaloso y solivianta más a determinadas voces. Hay una imagen de una infancia santificada, rodeada de virtudes de inocencia. Cuando los pibes se corren de esa imagen son monstruos que matan, o monstruitos que toman una escuela. Se despierta un escándalo mayor porque no cumplen un rol que supuestamente deberían cumplir: de obediencia, o de una niñez que debería comportarse de otra manera.
¿Se mezcla con la idea de que los niños son el futuro?
Claro. Se ha dicho muchas veces y vale la pena remarcarlo: hay niños y hay menores. Para los primeros están el día del niño, las vacaciones en Disney o donde puedan pagarlas, las clases de guitarra, de inglés, para que se desarrollen y crezcan. Para los menores hay palos y a la bolsa, institutos, dureza. Y a los niños que no quieren ir a la escuela sólo a estudiar y a planificar el viaje de egresados, que discuten poder en las escuelas, también es complicado soportarlos. El grado de restricciones, reglamentaciones, limitaciones que se imponen en las escuelas secundarias, contra lo que muchas veces se cree que los chicos hacen lo que quieren. Todavía existen las expulsiones por cuestiones de indisciplina. Es un incumplimiento de la Constitución para abajo de un montón de normas. Si hay que garantizar la educación, no se puede afrontar un acto de indisciplina con una expulsión. A los pibes que se corren de cierta mirada sobre lo que debería ser un adolescente, se los interpela en televisión o se los muestra, se los exhibe, violando toda la normativa existente.
¿Tienen voz esos adolescentes, tienen canales donde reconocerse y expresarse?
Los de clase media tienen algún recurso para defenderse, los acusados de delitos ni siquiera tienen voz, salvo cuando se los exhibe como pieza de zoológico, drogándose, o con la cara tapada, con capuchas, como sujetos monstruosos que hablan con lenguaje tumbero.
Así se contribuye a consolidar el arquetipo.
Claro, se busca generar miedo, rechazo, una situación de lejanía total con ese sujeto.
¿En qué lugares pueden expresarse los niños, niñas y adolescentes?
No puedo decir si existe un lugar donde sean tratados mejor. Hay algunas experiencias en programas de televisión, como los del canal Encuentro o Paka Paka, donde los pibes aparecen como protagonistas, mediando. Pero masivamente, no.
¿Y cuando ingresan al sistema penal?
Hay instancias formales. Hay una cantidad de normas internacionales, nacionales y locales, pero el problema son las prácticas concretas. Yo participé de una investigación oficial en 2007, y por ejemplo, se les preguntó a los privados de libertad si ellos podían hacer peticiones. En general la respuesta era casi siempre negativa. Eso pasa también con los presos adultos. A veces ni saben a quién le tienen que pedir algo. No saben quién es el juez, no saben por qué están ahí. Los pibes tienen menos recursos. Un pibe de 14 o 16 años piensa que lo mandó la policía, a veces ni sabe que tiene que intervenir un juez, si lo sabe, no tiene manera de comunicarse. Las normas a las que tiene que atenerse, cuáles son sus derechos, tampoco lo saben. Además en muchas instituciones hay una legalidad entre comillas que es la que impone la autoridad.
¿En esto tienen responsabilidad los operadores judiciales?
Sin duda. En todos estos temas la justicia tiene una enorme responsabilidad. Es un entramado. Para citar un ejemplo: a mí en estos días me asombra la cantidad de personas que nos estamos solidarizando con Zaffaroni, y al mismo tiempo, en la provincia de Salta, donde murieron brutalmente asesinadas dos jóvenes francesas, fueron detenidas personas que denunciaron torturas que están descriptas y podrían corresponder a cualquier campo de concentración de la dictadura, y no merecieron ninguna respuesta. Entonces no es sólo lo que los medios construyen. Es también cómo quienes tenemos otra mirada sobre estos temas, no discutimos esa agenda. Estaría mucho mejor que estuviéramos más escandalizados por esa otra noticia, que no generó respuesta y es muy grave, estamos hablando de torturas. A veces hay como un cierto facilismo de acusar que determinados temas son construidos por los medios, pero tenemos que hacer autocrítica quienes estamos del lado de la defensa de la libertad, de los derechos humanos, que no somos capaces de instalar algunos temas y discutirlos. Que se deje pasar que tres personas que, según da toda la sensación, son perejiles, y aunque no lo fueran, aunque uno fuera el autor material de la muerte de las chicas, es terrible que los hayan torturado. La culpa no es solamente entonces de los grandes medios, sino también de quienes tenemos otra mirada y no somos capaces de escandalizarnos frente a esos hechos.
¿Por qué ante un determinado problema la reacción que se impone es aplicar la mano dura? ¿Da rédito, es facilista, es más barato?
Ni siquiera es más barato en términos económicos. Tiene que ver con cierta superficialidad y liviandad en tomar estos temas. Si hay que discutir sobre la cura del cáncer a nadie se le ocurriría preguntarle a un familiar de un enfermo, sino que se procura un oncólogo. Ahora, para hablar de problemas vinculados al crimen, al delito o a la inseguridad, que es una idea que engloba miles de cosas, sí se acude a la víctima o a sus familiares. Y las respuestas tienen que ver más con el deseo de venganza. Uno no puede meterse con el dolor de la víctima, pero cuando el dolor se transforma en un programa político sí hay que discutirlo desde otro lugar. El caso típico son las leyes que se sancionaron luego de la muerte horrible de Axel Blumberg. Recuerdo que en esa época, cuando pretendíamos discutir, nos decían ‘¿cómo vas a discutir con el dolor de un padre?’. El problema es que no discuto el dolor, discuto lo que se hace con la excusa del dolor. Y lo que se hizo fue destruir el Código Penal, imponer sanciones de 50 años de prisión, etcétera. En estos días, en Noruega, después del atentado, hay gente que está planteando que es muy leve la pena de 21 años que se le puede aplicar como máximo al autor. El primer ministro noruego dijo que esto no se puede discutir en este momento, aunque es probable que la reforma salga dentro de un año, lo que va a demostrar otra vez que son remedios que se aplican después de que las cosas suceden. Volviendo a la pregunta, tiene que ver con facilismo, liviandad. Es más complejo analizar las causas en profundad. Plantear cómo se resuelve ‘la inseguridad’ es como preguntarse cómo se resuelve ‘la enfermedad`. Hay múltiples enfermedades, múltiples remedios, múltiples medidas preventivas. De ninguna manera se puede plantear una solución. Se ofrecen soluciones que aparentemente resuelven un aspecto de la inseguridad y casi siempre eso genera nuevos problemas. El caso más claro es llenar la calle de policías, gendarmes, prefectos como se hizo en una zona postergada de la ciudad de Buenos Aires. Seguramente alguien me responderá: ‘la gente está de acuerdo’. Yo me pregunto si los adolescentes se sienten más seguros. Claro, hay un sector de los vecinos que seguramente se siente más tranquilo, pero también hay quienes dicen ‘con los militares vivíamos mejor’. Son fuerzas de seguridad creadas para otra función, y circular por determinadas zonas es ahora circular por una ciudad sitiada. Se plantea esto como solución y luego tenés que en una semana los dos homicidios más importantes son cometidos por policías, uno en la ciudad de Buenos Aires y otro en Florencio Varela.
También hay que discutir la capacitación de esta policía que se manda a la calle.
Sí, pero no sólo qué preparación tiene para usar sus armas. El otro problema es que se dice que mató a un inocente. Si hubiera matado a un ladrón también estaría mal, porque no hay pena de muerte. Y está naturalizada la idea de que un policía corre a un ladrón y lo puede matar. Entonces hay una cantidad de muertes que pasan inadvertidas. Por otra parte, hay un elenco estable de opinólogos que son llamados a los medios para que digan algo dentro de lo que el medio quiere decir. Si es un caso de gatillo fácil llaman a organismos de derechos humanos, pero si es un motín en la cárcel los organismos pueden ser molestos y llaman a otro. Es difícil analizar integralmente la problemática. Lo que pasa en la cárcel no son motines sino reclamos no escuchados, pero difícilmente se analice por qué estalla una cárcel, como tampoco se analiza por qué ese policía actúa como actúa. Tal vez está dormido porque trabaja 24 horas por 24 horas, o se lo obliga a que use el arma y si no se lo sanciona… eso tampoco se analiza. Se llama a alguien, dice dos o tres cosas que entran en la lógica de lo que el medio quiere instalar, y difícilmente se convoca a alguien que haya estudiado durante cinco años la actuación de la policía en determinado lugar. Por ejemplo, hace más de 5 años que está la Gendarmería en dos barrios, Ejército de los Andes y La Cava. No hay estudios a lo largo del tiempo que indiquen, primero, si hay una disminución del delito; segundo, cuál es la percepción que tiene las población conforme la edad, la ubicación y otros parámetros. Entonces uno pregunta, ¿es una medida eficiente en términos estadísticos? No puedo contestar. Pueden decir que la gente está encantada, o que está aterrorizada. La señora de 60 para arriba conversa con el gendarme, los pibes de 20 para abajo le tiran piedras… no lo sé. La única posibilidad de saber algo sobre eso es un programa del estilo Policías en Acción, que es nauseabundo, una especie de show del Fuerte Apache. Eso también me parece que tiene que ver con que es mucho más complejo producir investigación, leerse un texto de muchas páginas, meterse en el barro. Eso cuesta tiempo, dinero, y parece que no interesa.
Es oficial: el intendente Del Castillo debe abandonar el cargo
El juez correccional subrogante de Zapala, Leandro Nieves, rechazó los planteos de la defensa del intendente de Villa Pehuenia, quien en consecuencia debe abandonar el cargo para cumplir la condena a prisión en suspenso con la accesoria de inhabilitación.
Además, el juez ordenó constatar a través de la policía si sigue ejerciendo como intendente.
Más información, aquí.
Los antecedentes del caso, aquí, aquí, aquí y los fallos completos, aquí.
Neuquén: boletas oficiales para las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias
@CFKArgentina
@aliciacomelli
@hermesbinner
@ricardoalfonsin
@duhaldecom
@lilitacarrio
@Alberto_R_Saa
@AlciraArgumedo
@altamirajorge
La cámara oculta tiene nueva fecha de juicio oral
El juicio por el caso de la cámara oculta tiene nueva fecha de realización: será el 13 de octubre y con un solo imputado, el ex legislador Osvaldo Ferreyra. En paralelo, el Tribunal Superior de Justicia debe resolver la situación del ex asesor Martín Segovia, cuyo sobreseimiento fue apelado.
El caso de la cámara oculta comenzó en noviembre de 2002 cuando el ex diputado Jorge Taylor filmó con cámara oculta al entonces gobernador Jorge Sobisch y a Ferreyra, quien era el presidente del bloque del MPN. En esa oportunidad, de acuerdo con la acusación, le hicieron un ofrecimiento a cambio de que diera el quórum legislativo que el gobierno necesitaba para imponer sus ternas de candidatos a vocales del Tribunal Superior.
El juicio estará a cargo de la Cámara Criminal Segunda, integrada por José Andrada, Héctor Dedominichi y Dardo Bordón (subrogante).
Como fiscal actuará María Dolores Finochietti, los querellantes serán Ricardo Mendaña y Gustavo Palmieri, mientras que Ferreyra tiene por ahora un defensor oficial, Carlos Acquistapacce. Hay cinco testigos citados a declarar.
La causa estuvo a punto de llegar a esta instancia de juicio oral el 21 de setiembre del año pasado pero se postergó sin fecha por la enfermedad de uno de los camaristas.
En esa época, la Cámara sobreseyó a Segovia por insubsistencia de la acción penal.
Contra esa resolución la querella presentó un recurso de casación que está en estudio del Tribunal Superior. Los abogados de Taylor pidieron exponer sus argumentos en una audiencia oral, y están esperando que le fijen fecha.
La estrategia de la querella es que Ferreyra y Segovia sean juzgados en conjunto porque consideran que existe una estrecha vinculación entre los hechos que les atribuyen.
El juez debe hacer la interpretación más racional posible de las irracionales leyes
La irracionalidad de algunas penas y, en contrapartida, la necesidad de hacer la interpretación más racional posible de la ley; el lenguaje llano que debe imperar en las resoluciones judiciales y la excesiva discrecionalidad en los concursos del Consejo de la Magistratura.
Estos fueron algunos de los temas abordados por Florencia Martini, Raúl Caferra y Leandro Seisdedos en la comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura. En la próxima sesión, a menos que haya una sorpresa mayúscula, los tres recibirán acuerdo y podrán asumir como jueza de la Cámara Criminal Segunda y las defensorías oficiales penales 4 y 6 respectivamente. (Los puntajes que obtuvieron están aquí. La entrevista personal a Martini, aquí).
Al exponer ante los diputados, Martini dijo que uno de sus objetivos es “modificar el trato con la gente. Las decisiones deben ser inteligibles para la gente común. Debe entender por qué es juzgada o no”. Explicó que su trabajo como defensa penal le dio entrenamiento en la materia.
Caferra y Seisdedos coincidieron en señalar que habían encontrado su lugar en el mundo trabajando en la defensa pública. Lo definieron con palabras que no es habitual escuchar: “Encontré mi vocación, creo que es el lugar donde mejor puedo servir a la sociedad. La gente a la cual servimos en la defensa pública es la que me interesa”, dijo Caferra. “En el lugar donde estoy hay más contacto con la gente y es donde me siento más útil”, dijo Seisdedos. Los dos pasaron por la experiencia de trabajar en el ministerio público fiscal, pero eligieron la defensoría.
El diputado Marcelo Inaudi le planteó a Martini que integrará una Cámara que ha dictado fallos de alta repercusión, y citó dos. Primero, el caso del coito interfémora: una niña de 11 años fue abusada por su vecino de 73 (la prueba fue el hijo que nació producto de esa relación) pero los jueces no consideraron probado el acceso carnal y elaboraron la curiosa interpretación de que fue un coito interfémora, no planteada por ninguna de las partes. En consecuencia condenaron al autor a 4 años de prisión por abuso deshonesto.
(Nota al pie: uno de los sumarios que se abrieron contra los fiscales que intervinieron en esa causa y que no apelaron el fallo sigue abierto. El otro se cerró porque la funcionaria se jubiló).
Esa misma Cámara, prosiguió Inaudi, poco tiempo después condenó a 5 años de prisión a un joven que intentó robar una bicicleta armado con un cuchillo Tramontina. “¿Cómo le explicaría esto a la ciudadanía?”, preguntó el diputado.
Martini le respondió que la pena a aplicar no es sólo un problema de los jueces “sino de los legisladores que han elevado los montos irracionalmente. Hay incoherencia en las leyes penales”.
Observó que el robo con armas tiene penas más altas que el homicidio culposo, como si los bienes valieran más que la vida.
Frente a este cuadro, dijo que los jueces “pueden hacer la interpretación más racional posible de la ley”. Por eso habló de una doble tarea: “explicarle a la gente en lenguaje común y hacer una interpretación de la ley”.
Sobre el lenguaje judicial agregó: “hay una cuestión de casta. Pareciera que hay un regodeo, un decir ‘mirá que soy distinto’. Esto se ve no sólo en las sentencias, también en los escritos de los fiscales”.
Martini dijo que “mientras más se encierre la justicia, será menos comprendida por la gente. El ciudadano tiene que empezar a entender por qué se determina una u otra pena en un fallo. Para eso hay que explicarle a la gente a lo largo del proceso”.
El último punto tratado en la reunión fue el Consejo de la Magistratura.
Seisdedos opinó que “hay puntos para reformar”. Por ejemplo, “los antecedentes están sobrevaluados. Haber hecho muchos cursos no implica que se vaya a ejercer mejor la función”. Y la entrevista personal “está inflada, para usar lenguaje llano”. En cambio no realizó cuestionamientos a la etapa técnica, que consideró “impecable”.
Para Martini, el margen de discrecionalidad del que disponen los consejeros es demasiado amplio. Puso el dedo en la llaga: “la entrevista personal es la que define el concurso. Lo ideal es que nadie tenga 20 puntos por antecedentes (el máximo es 40) para que la entrevista personal (que se realiza como última etapa y otorga 20 puntos) sea decisiva”.
Caferra coincidió en que la discrecionalidad es amplia, y le agregó otro detalle fundamental: “seguramente la fundamentación (de los puntajes que otorgan los consejeros) existe, pero la sociedad la desconoce”.
Por último coincidieron en que el sistema es mejor que el anterior, pero propusieron incluir representación popular y gremial. “Los empleados son los que cotidianamente ven cómo trabajamos unos y otros”, dijo Caferra.
(Las foto es de prensa de la Legislatura)
Estamos en fueradelexpediente.com.ar 
Comentarios recientes