Proyectos de ley orgánica de Jueces Penales y de Ministerio Público Fiscal de Neuquén
La Asociación de Magistrados presentó dos proyectos de leyes complementarias del nuevo Código Procesal Penal: uno regula la actividad de los jueces (aquí), y el otro de los fiscales (aquí). Copias de la iniciativa fueron entregadas al Tribunal Superior de Justicia y a la Legislatura.
En sus líneas generales, el primer proyecto crea un colegio de jueces “horizontal”. Esto significa que todos los magistrados tendrán la misma categoría (equivalente al actual juez de Cámara) y que podrán actuar como jueces de garantías, de tribunales de juicios unipersonales, colegiados o en la dirección de juicio por jurados populares.
El presidente del Colegio de Jueces tendrá entre sus atribuciones elaborar el presupuesto, algo que ahora hace el Tribunal Superior de Justicia.
En cuanto al Tribunal de Impugnación, que entenderá en apelaciones y conflictos de competencia, propone que esté integrado por 6 jueces, cuatro del interior y dos de la capital. Los actuales jueces de Cámara podrán optar por formar parte del mismo, y tendrán prioridad los que hayan sido designados por el Consejo de la Magistratura (en el caso de Neuquén capital hay 4 que quedan afuera).
En la exposición de motivos se destaca que “del simple cotejo del recurso humano existente con el que se necesitaría” para cumplir con el proyecto, “se desprende que la inversión sería mínima”. En En el caso de Neuquén capital habría que crear tres cargos de la categoría de juez de Cámara y ascender a 10 magistrados que ahora son jueces de Instrucción a esa jerarquía.
En la misma materia pero respecto de la ley orgánica del ministerio público fiscal, para cumplir con los requisitos del proyecto habría que crear un cargo de fiscal jefe, 5 de fiscales titulares y 1 adjunto. Así se llegaría a un fiscal cada 9.827,5 habitantes.
Propone una cuenta especial del presupuesto del Poder Judicial, y que el fiscal general del Tribunal Superior de Justicia integre y presida el Consejo de la Magistratura cuando se deba decidir la designación de un integrante del ministerio público fiscal.
Habrá dos áreas específicas: la de acceso a la justicia y la de investigación y actuación en juicio. La primera de ellas se ocupará de las víctimas y los testigos, pero además concentrará información “para elaborar un mapa del delito que permita generar una política criminal realista”.
El área de investigación “se dividirá en unidades fiscales” que tendrán como prioridad “la eficacia y la eficiencia en la investigación del delito”.
El articulado contempla una rendición pública de la actuación de los fiscales, en audiencias anuales en la Legislatura provincial.
Señala el proyecto que “el fiscal debe tener un rol protagónico, debe tener presencia en la labor policial, empaparse desde el inicio en todos los casos, ordenar las medidas que correspondan”.
(Cabral, Trincheri y Finochietti, en la foto de Matías Subat).
Deja un comentario
Estamos en fueradelexpediente.com.ar 
Que diferencia hay entre los jueces elegidos por el Consejo de la Magistratura y los que lo fueron por el anterior sistema. NO LO ENTIENDO. Autoridades de la Asociación, a estudiar un poco, porque todos los jueces en actividad son JUECES DE LA CONSTITUCIÓN.
La diferencia es simple. Los jueces elegidos por el Consejo de la Magistratura son los «elegidos» y los que accedieron al cargo por el anterior sistema son los «réprobos». Los primeros se consideran dentro de esa categoría por haber sorteado y superado distintas etapas del concurso y que por eso tienen una «pátina» de independencia y honestidad que los segundos no poseen. Sin embargo para saber si una persona es renga hay que verla caminar.
Yo no conozco la motivación por la cual el proyecto presentado por la Asociación hace una diferenciación entre los jueces designados por el Consejo de la Magistratura y los que fueron elegidos por el anterior sistema, lo que si esta muy claro – sin poner en tela de juicio la capacidad e idoneidad de los magistrados elegidos antes – que no es lo mismo pasar por todo un proceso de selección (con todas las falencias que se puedan marcar) que recibir la bendición de algún amigo de la política o del TSJ, esto agravado en el triste período en el que cual algún vocal del TSJ creaba cargos para los amigos que garantizaban fidelidad.
Sigo sin entender. Esto de amigos o acomodados no tiene relación con la naturaleza del cargo o función. Se es Juez o no. La constitución neuquina no pone ningún tipo de reparo en cuanto a los Magistrados elegidos con anterioridad a la reforma o los que son tales por haber transitado por el Consejo de la Magistratura. Es una falacia que no tiene andamiaje en lo jurídico.
Con Consejo o sin Consejo, aca lo que los muchachos se aseguran son como mínimo diez ascensos sin concursos y un montón de cargos mas. A sacarse la careta, estas reformas reciben los aplausos de la magistratura porque siempre hay ventajas. Hasta un funcionario aplaudido en este blog, pretende crear juzgados de ejecución, cosa que siempre hizo el de sentencia. En fin no se le puede preguntar a los operadores cómo cambiar el sistema, sin tomar la precaución de separar en que los benefician los cambios. Como decía un viejo magistrado, los funcionarios pretenden ir por la multitrocha, cuando la realidad va por el camino vecinal. Vermouth con papas fritas y Good Show
«El Título IV (Normas transitorias) regula la creación de cargos y la conversión de los cargos de jueces de instrucción y de los jueces correccionales (actualmente categoría MF3) en categoría MF2, debiéndose resaltar que el Tribunal de Impugnación estará integrado por magistrados de la I Circunscripción (4) y de las restantes (2), debiendo optar aquellos que actualmente revistan en la categoría MF2 y estén interesados, teniendo prioridad los que hayan sido designados por el Consejo de la Magistratura.»
Bueno, la realidad que los cargos hoy ya son para los escogidos de Neuquen capital.
También indica que la Asociación es la gran «ponedora» de cargos, ésto es un chiste para el abogado que deberá litigar todos los días.
Lo que se olvidan es que el Juez que ahora es «del Consejo» fué fiscal o defensor o prosecretario con bendiciones a la antigua manera.
sds
Evidentemente los amigos de la asociacion siguen sin entender nada de nada. Resulta llamativo el desconocimiento manifiesto que tienen del derecho.
Parece que les sienta bien andar discriminando, ya lo hicieron con el caso del «ente revestido de humanidad», apoyando manifiestamente al asociado «dedo»minichi, ahora con esto.
Seguramente cuando les caiga el Impuesto a las Ganancias van a meter un amparo diferenciando a los que «pasaron por el consejo» para que sigan sin pagar el impuesto.
Esa norma fue hecha por Trincheri a su medida, él es el único de la Cámara de Apelaciones que fue designado por el Consejo de la Magistratura. Es una forma elegante de sacarse de encima a Rimaro y Varessio. Lo cuestionable es que proponga una reforma pensando en apetencias personales.
Otro detalle: ES FALSO que la recategorización implica transformar sólo 10 cargos de juez de instrucción en cargos de juez de cámara, son 20 CARGOS en realidad:
En Neuquén: 6 de instrucción, 2 correccionales, 2 de menores: 10.
En el interior: 2 de instrucción y 1 correccional de Cutral Co, 1 de instrucción y 1 correccional de Zapala, 1 de instrucción de Junin y 1 de Villa, 1 correccional de Junin, y 1 de instrucción y 1 correccional de Chos Malal: 10 más.
Total de nuevos cargos de Camarista Penales que proponen crear: 20.
Eso sin contar el reclamo que harán todos los jueces de primera instancia de las otras competencias (familia, civiles, laborales, etc.).
Una reforma hecha a la medida, demagógica y mentirosa. Todo una pinturita.
La asociación de amigos, con la actual conducción dejó de representar los intereses que le establece el estatuto. Berto, bueno sería saber y hacer conocer la cantidad de asociados que han renunciado. En más, algunos pusieron de manera expresa que lo fue por culpa de la ausencia de consulta a los asociados.-
y si empezamos a hablar de dinero? cuánto va a significar la «reconversión» para estos recategorizados? a los empleados administrativos los están bicicleteando con que no hay plata…… pero para los jueces sí hay?
No conozco en profundidad el proyecto, pero me queda claro que se proponen un masivo ascenso de jueces. En Neuquén Capital hay dos jueces de menores, dos correccionales y seis de instrucción que pasarían a cobrar como los actuales jueces de cámara. En Cutral Có hay tres jueces recategorizables. En Zapala creo que dos. En Junín dos. En Villa La Angostura uno. En Chos Malal dos. Qué pensarán de esto los jueces civiles, laborales, de familia, ejecutivos, etc, que quedarían cobrando como jueces de primera instancia mientras sus pares del fuero penal pasan a cobrar por lo menos $10000 más? Y los que ascendieron ahora a camaristas (Martini, Repetto, Zvilling, Larumbe) que de repente van a tener a un montón en el mismo cargo y sueldo sin haber rendido concurso? O habrá una recategorización masiva de TODOS los jueces de TODOS los fueros? Y los fiscales también serán recategorizados a Fiscales de Cámara? Y la guita para todo eso de dónde saldrá? O ahora el TSJ no está diciendo que está en crisis presupuestaria? Los actuales camaristas, para evitar conflictos, serán ascendidos a una nueva categoría, tal vez de jueces de casación? Y que dirá el SEJUN? porque la torta con este «proyecto» se la van a llevar en un 75% jueces y funcionarios.
Vos seras pequeño, pero tu comentario es muy grande e importante. Coincido.
Cualquier reforma que se proponga en la administración de justicia debe tener por mira
mejorar la situación del justiciable y procurar que en materia penal se llegue a desentrañar la verdad real de lo sucedido entre tantos otros anhelos – sustancialmente la indepencia de jueces y funcionarios del poder político -. Esta extravagancia no procura lo uno ni lo otro es pura apetencia de poder y unas monedas más obtenidas sin derecho. ¡Ah! en cuanto al reclamo por una justicia sexista apunto que es cierto las damas superan ampliamente a los varones. Desde el TSJ hasta los juzgados de Paz lo integran entre o es donde se debate cada día la cuestión de genero en todas sus variantes, los caballeros están casi ausentes salvo un par de ellos. Juzgados de Familia y defensorías copadas por el género femenino por eso no entiendo eso de las velas por la justicia no sexista ¿Se ruega por una justicia sin varones? . Lo cierto es que hoy el Poder Judicial no atrae hombres y reitero las decisiones de Familias y cuestiones conexas estan en manos absolutamente de mujeres. Ver http://www.infojus.gov.ar.
Se me quedó un dato de interés a mi criterio El Poder judicial neuquino en los cargos con firma esto es magistrados y funcionarios lo integran 327 mujeres y 194 varones. Es decir la diferencia entre damas y de caballeros es de 133 Magistrados oo funcionarios a favor de las primeras. Quizas los hobres tengan que clamar por el cupo masculino. Espero que se pubñique pues fue un trabajo atduo contabilizarlos un a uno.
Los secretarios del cuerpo movil, salvo que sea una persecución orientada a una persona, no tienen firma… cómo los contabilizò? Lo digo para que se sepa. Los «adjuntos de Defensoría» como la Civil de Chos Malal, que tienen categorìa de Secretario, estàn alcanzados por un ridículo amparo puesto por Olivera y Rebolledo -quienes no están más en funciones- y no pueden firmar.
Berto, porque no pedís una copia del «proyecto Repetto» así podemos comparar?
Ya pedí una copia, en cuanto la tenga la publicaré.
La contabilización es de magistrados y funcionarios y tenía el único fín – en este caso .demostrar que las damas no tienen ningún problema de discriminación en la justicia neuquino, tanto que superan a los varones por un número – 133 – con el que se podría armar austeramente un Poder Judicial íntegro. La inmensa cantidad de profesionales que integran la primer Jurisdicción es realmente el dato más asombroso de todos, pero hoy no es materia de dedebate.
Dr. Manchini, no creo que la pregunta haya sido por cuestionarlo, pero yendo a su cómputo el mismo indica una de las hipocresías de la sociedad; ud a expuesto una hipocresía no sé si queriendo o no.
Acaba de indicar que el acceso a cargos de poder entre las mujeres se dá en los casos de burguesía, especialmente alta y media.
Sin contar que en dicho sector social suelen ser el «otro sueldo» -muchas veces más estable y varias mayor- respecto del de varón.
Si además juzgamos por los resultados cotidianos en tribunales con alimentos de tres pesos, obstrucciones al acceso de los expedientes de violencia de género, escasos recursos contra Salud o Acción social -pero miles de «guardas sociales» que funden al ISSN, lo cual parece que desaparecerá-, y un dejo de «que se vayan a trabajar», etc. indica que los varones -también burguesitos- solemos ser más perceptivos de las necesidades de apoyo, contención y «tomar las riendas de su vida» para con las mujeres que reclaman justicia.
Y dentro de esas mujeres, ascienden más, las que son más poderosas…
El acceso a los cargos públicos ha sido la valvula de escape a las carencias de resultados de las políticas sociales para con la mujer.
Comparto el planteo de Pedro el Pequeño. Se trata de eso. De tomar por asalto el presupuesto. Pero más allá de cuestiones de moneda me pregunto: Dónde está escrito que el nuevo código procesal con los actores y operadores reales y concretos que existen vaya a garantizar mejor justicia? Acaso no serán los fiscales que tenemos hoy los que comanden la investigación? Mágicamente, por un artilugio legislativo (el nuevo código) se convertirán en excelentes funcionarios? Permítaseme expresar mi pesimismo.
«La Justicia dice que no tiene fondos y busca frenar reclamos salariales
En el primer semestre recibió $5.200.000 menos de lo esperado por coparticipación federal. Sejun se movilizó ayer al TSJ para exigir un incremento y el jueves vuelve al paro». (La Mañana del Neuquen)
¿Con que dinero van a pagar todos los sueldos de «camaristas» a tantos ascendidos?
¿De donde va a salir el dinero?
Tienen un solo psiquiatra para TODO el interior neuquino que por supuesto reside en Neuquen, «un cargo de Médico Psiquiatra –categoría AJ3- con destino al Gabinete de Psiquiatría y Psicología Forense y, para la prestación del servicio en los organismos de la I, II, III, IV y V Circunscripción Judicial y con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén» (Acuerdo 4900, 25/07/2012, http://www.jusneuquen.gov.ar), se ve que Neuquen esta más cerca que Zapala por ejemplo de Junin de los Andes o Chos Malal, así llega rápido cuando se lo necesita, por ejemplo se hubiera un crimen a la una de la mañana en Chos Malal, la policía apresa a la una y media al asesino/a, puede ser, un caso de violencia domestica por ejemplo, avisa al Fiscal de Chos Malal, este que hace ¿despierta al psiquiatra forense en Nqn para la pericia o espera a las ocho que se presentan a trabajar? Supongamos que sale 2:30 para Chos Malal de Nqn, no se cuanto se tarda, que se yo tres horas en auto, llega a las cuatro, a las cinco esta en condiciones después de haber tomado conocimiento de la causa para hacer la pericia, a esa hora el asesino/a ya se urdió la mejor de las defensas, contacto su abogado, y resulta que no se acuerda nada de lo que paso, si el psiquiatra estuviera en la misma jurisdicción fíjense todo lo que nos ahorraríamos.
O sea en resumidas cuentas: no hay dinero, todo se concentra en Nqn (caso psiquiatra ya explicitado ut supra), y así y todo quieren implementar un Código inútil que beneficiara a los ascendidos que pasaran a cobrar los mayores sueldos.
En el hipotético caso que alguien llegara preso por la acción de los fiscales (con sueldo de camarista) no sé, un ladrón de gallinas o de cubitos Knor, va preso y se une a Vatayon Militante y otra vez a la calle.
En fin, dejen de tirar dinero, lo que se ahorran inviertanlo en educación y no vamos a necesitar tantos fiscales ni códigos nuevos, ni progres ni nada, es más con dos o tres fiscales que no le saquen el ojo a los políticos alcanza.
¿Alguien habló de la situación desventajosa de los funcionarios y magistrados jubilados y su retroceso en los haberes en comparación con lo que percibe un par en actividad?
lo de desventaja de los funcionarios y magistrados lo dice por Tribug????