Denuncia por discriminación en un fallo: el Tribunal Superior, tibio tibio, y un debate que no fue

El Tribunal Superior de Justicia tiene esas cosas: cuando debería fijar con firmeza una posición, elige la tibieza. Y deja pasar la posibilidad de que se instale una discusión más profunda sobre la calidad de las sentencias.

Ya conocen el caso de los términos discriminatorios hacia las personas con discapacidad incluidos en una sentencia, que fue denunciado ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (los antecedentes, por orden de aparición, aquí, aquí y aquí).

Resumen: en la sentencia contra un hombre acusado de violar a una mujer discapacitada, el camarista Emilio Castro (autor del primer voto, ya jubilado) se refirió al discapacitado como “ente revestido de las características de humanidad” que “reacciona poco más o menos que como un animal”. También dijo que si se autorizara una relación sexual entre o con personas con discapacidad, “se autorizaría una copulación más animal que humana”. La sentencia completa está en el segundo de los enlaces referenciados.

Héctor Dedominichi adhirió “a los fundamentos y conclusión” de su colega, pero efectuó “algunas precisiones” con un voto propio en el que no hizo alusión a los términos empleados por Castro.

La sentencia (condena a 6 años de prisión) es de abril de 2010. En marzo de este año la sala penal del Tribunal la confirmó, e hizo una (también muy tibia) mención a los términos utilizados en el fallo: “la solución adoptada por la mayoría ha sido la correcta, sin dejar de advertir que ciertos términos y razonamientos utilizados por los magistrados de juicio resultan discriminatorios de las mujeres discapacitadas, lo que deberá ser tenido en cuenta al momento de emitir sus votos, debiendo ajustarse a los planteos técnicos, resguardando la dignidad y los derechos de las víctimas”.

Para la Asociación Pensamiento Penal, autora de la denuncia ante el Inadi, el uso del plural (“los magistrados de juicio”) por parte de la sala penal “confirma las presunciones que teníamos al momento de formular la denuncia por discriminación contra Castro y Dedominichi”.

Ahora el Tribunal en pleno se refirió al asunto, y le bajó algunos grados más a la temperatura. En la misma línea que la Asociación de Magistrados (que distinguió entre adherir a una idea y adherir a una frase, ver el enlace respectivo) consideró que Dedominichi utilizó un “lenguaje correcto”.

El Tribunal Superior señaló que suscribir a los fundamentos del primer voto “no implica que (Dedominichi) adhiera a los términos utilizados por el vocal preopinante”. Y dio por terminado el asunto.

La parte pertinente del acuerdo del TSJ está aquí en word. Contiene alusiones a la independencia de los jueces que no entiendo muy bien si vienen al tema: una cosa es que no hay que meterse con la libertad de los magistrados para que puedan fallar como crean que corresponde, y otra mantenerse impávido ante los términos que emplean en sus votos (sin olvidarse de los que simplemente adhieren sin aportar ni un fundamento propio).

El caso denunciado por la APP es grosero, pero hay otros más sutiles. Con mucha educación, se puede fallar desde el prejuicio (por algo se armaron los talleres destinados a introducir la perspectiva de género en las sentencias, por ejemplo).

En su entrevista con los integrantes del Consejo de la Magistratura, el defensor oficial Fernando Zvilling hizo una aguda crítica a las sentencias que se dictan en Neuquén, y propuso “que se le exija a los jueces que fundamenten sobre patrones y estándares” lo cual permitiría “un control más profundo” de los fallos y evitaría que los jueces “se basen en pautas culturales propias” y en “sus prejuicios”.

El debate todavía no empezó.

Ejecución penal: texto completo del proyecto para crear cuatro juzgados en Neuquén

En la provincia de Neuquén hay más de 2.100 personas sujetas a algún tipo de control judicial: están presas, o en libertad condicional, con una condena en suspenso o con una probation. Para ocuparse en exclusiva de su situación, el camarista Andrés Repetto presentó un proyecto destinado a crear cuatro juzgado de Ejecución Penal, dos en esta capital, uno en Cutral Co y el restante en Zapala.

El proyecto de Repetto (aquí en word) está en el Tribunal Superior de Justicia que, si lo hace propio, lo enviará a la Legislatura para su tratamiento. La iniciativa ensambla con el nuevo Código Procesal Penal, que entrará en vigencia en enero de 2014.

Hay un proyecto similar, aunque menos detallado, que presentaron los diputados Gabriel Romero y Sergio Gallia para crear dos juzgados de Ejecución Penal, uno con asiento en esta capital y el otro en Zapala.

Repetto señaló en los fundamentos de su iniciativa que la creación de esta figura fue pedida por un grupo de personas privadas de su libertad, y fue sugerida por las cámaras criminales al resolver un hábeas corpus por la situación en la Unidad 11.

En la actualidad, la función la cumplen los mismos tribunales que dictan sentencia.

“La pronta creación de los juzgados de ejecución penal acarrearía una mejor y más ordenada transición hacia la implementación del nuevo Código Procesal Penal”, añadió el autor del proyecto, “en razón de que estos organismos ya estarían en pleno funcionamiento al entrar en vigencia la nueva normativa procesal, disminuyendo notablemente la complejidad de la migración de expedientes en trámite”.

De acuerdo con las estadísticas que se manejan, y que varían a diario, en Neuquén hay 515 personas privadas de su libertad (346 condenados, 169 procesados); 263 liberados (el número incluye a quienes cumplen prisión domiciliaria); y 1.364 con suspensión del juicio a prueba.

De acuerdo con el proyecto de Repetto, el juez de ejecución penal tendrá competencia sobre “los planteos relacionados con el cumplimiento de las sentencias de condena; las peticiones vinculadas con el respeto de todas las garantías constitucionales e instrumentos internacionales de derechos humanos en el trato otorgado a los condenados y personas sometidas a medidas de seguridad; las solicitudes que se hagan durante el período de suspensión del juicio a prueba y los planteos relacionados con la extinción de la pena”.

Los jueces con sede en Neuquén intervendrán en las causas que se tramiten en la Primera Circunscripción Judicial; el de Cutral Co tendrá jurisdicción sobre esa ciudad y la zona sur de la provincia; y el de Zapala sobre esa localidad y la zona norte.