Los dichos de los diputados vertidos en el ejercicio del cargo gozan de inmunidad vitalicia

Lo que expresa el título lo estableció la jueza civil María Eugenia Grimau, al fallar a favor de los ex diputados Carlos Moraña y Beatriz Kreitman quienes habían sido demandados por el ex ministro de Empresas Públicas del sobischismo, Alfredo Esteves.

En una sesión legislativa del período 2003/2007, los diputados habían formulado una denuncia contra Esteves en el marco del tratamiento del proyecto de expropiación de las hectáreas para el canal de riego Mari Menuco-Confluencia.

Esteves fue sobreseído y accionó contra los ex legisladores, quienes se ampararon en el artículo 173 de la Constitución provincial (“Ningún diputado podrá ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado por las opiniones o votos que emita en el recinto de la Cámara”).

Con citas a Germán Bidart Campos y María Angélica Gelli, entre otros, la jueza Grimau sentenció que “la interpretación de la norma constitucional supone la inmunidad vitalicia de los dichos y actos ejecutados por los integrantes del poder legislativo no sólo en el tiempo de duración de su mandato sino aún fenecido, desde que lo tutelado es precisamente- la libertad de expresión o inmunidad de opinión”.

El fallo, que pueden descargar aquí, aún no está firme.

ESTEVES C- MORAÑA

Hablaron de plata Sapag y los vocales del Tribunal Superior de Justicia

El gobernador Jorge Sapag estuvo hoy en el Tribunal Superior de Justicia, donde se proclamó a Carlos Castelblanco como intendente de Picún Leufú. Los vocales aprovecharon para hablarle de plata, pero lo único que consiguieron fue la promesa de que se incluirá una “cláusula de garantía”: cada vez que el Poder Judicial se quede sin plata, se arbitrará el mecanismo para cubrir su déficit.

“Esto no debe mezclarse con el pedido de aumento salarial del gremio”, aclaró una fuente consultada sobre el tema.

El Sejun está en plan de lucha en reclamo de aumento.

Marisa Stagnaro, subsecretaria, dijo a la radio FM UNC CALF: “habíamos pedido un adelanto a cuenta de futuros aumentos para ir paliando la situación, creemos que el Tribunal está en condiciones de darnos eso aunque no tenga un presupuesto aprobado. Puede resignar alguna partida, sabemos que ha mejorado un poquito el ingreso por coparticipación durante mayo, o sea que si hay una decisión política el Tribunal podría darnos esa suma para paliar la grave crisis que estamos sufriendo con los compañeros que tienen menores ingresos”.

Para meter más presión a media tarde el Centro de Información Judicial colgó en su página web que habrá un nuevo aumento salarial para el Poder Judicial de la Nación.

Dice la información: “La Corte solicitó la modificación de partidas para otorgar un aumento salarial para el Poder Judicial. Se lo requirió a la Jefatura de Gabinete de Ministros, mediante una nota enviada este martes.

“El incremento será de 7% a partir del 1 de mayo de 2010 y de 8% a partir del 1 de julio del mismo año.

“El aumento salarial fue consensuado con la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación y la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional” (la información completa está aquí).

La Corte ya había otorgado otros aumentos a principios de año.

“Para ellos es más fácil: dan el aumento, después piden el reajuste de las partidas, y el Poder Ejecutivo nacional se lo otorga. Acá es distinto”, se lamentó la fuente consultada.