Nómina de aspirantes para las defensorías de Cámara de Cutral Co y de primera instancia de Neuquén

El viernes pasado cerró la inscripción para los concursos a defensor de Cámara de la II Circunscripción (Cutral Co), y defensor oficial penal de la I Circunscripción Judicial (Neuquén). En el primero hay seis aspirantes apuntados y en el segundo nueve.

Para la Cámara se postularon:

Natalia Stornini, defensora oficial de los Derechos del Niño y del Adolescente de Cutral Co

Gustavo Mastracci, fiscal adjunto de la fiscalía de Graves Atentados contra las Personas de Neuquén

Gustavo Barroso, fiscal adjunto de la fiscalía Nº4 de Neuquén

Marisa Mauti, defensora oficial penal de Cutral Co

Alfredo Elosu Larumbe, juez de instrucción de Neuquén

Patricia Lupica Cristo, prosecretaria del juzgado de instrucción y penal del Niño y del Adolescente Nº2 de Cutral Co

Concursarán para ocupar la vacante en la defensoría penal:

Gerardo García, defensor adjunto de la defensoría penal Nº3 de Neuquén

Julián Berger, secretario del juzgado de instrucción Nº1 de Neuquén

Verónica Zingoni, defensora adjunta de la defensoría penal Nº5 de Neuquén

Mara Suste, secretaria de la Cámara Criminal II de Neuquén

Gastón Liotard, secretario del juzgado de instrucción y penal del Niño y el Adolescente Nº1 de Cutral Co

Gustavo Ravizzoli, abogado relator de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal con competencia provincial.

Gustavo Mastracci

Gustavo Barroso.

Cristian Hendrickse, el único inscripto que no pertenece al Poder Judicial neuquino, es patrocinante de las organizaciones que se oponen a los proyectos megamineros en la provincia.

Elosu Larumbe y Suste, además, participarán en el concurso que busca seleccionar dos jueces para la Cámaras Criminales de Neuquén.

Los listados de postulantes aún no fueron oficializados y deberán ser aprobados por el pleno del Consejo de la Magistratura.

(Por L.L.B.)

 

Un pedido de jury lleva más de 8 meses sin definición

Desde hace más de ocho meses se tramita, sin llegar a ninguna definición, un pedido de Jurado de Enjuiciamiento contra la jueza de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala, Gloria Martina. La ley fue reformada para evitar que el proceso se dilate en el tiempo, pero los diputados dejaron una grieta en el texto: los plazos empiezan a contarse cuando se abre la causa, algo que todavía no ocurrió.

Martina fue denunciada por el Colegio de Abogados de Zapala a principios de agosto del año pasado. Le atribuyeron mal desempeño, entre otras razones por un supuesto atraso en tramitar las causas.

Anteriormente la había denunciado el exintendente de la ciudad, Edgardo Sapag, porque la jueza no ordenó el desalojo de un grupo de empleados que habían tomado la municipalidad. Ese pedido de jury fue desestimado.

En cambio el del Colegio de Abogados tuvo acogida favorable: el 22 de noviembre de 2011, la comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento declaró admisible la denuncia y solicitó que se le abra el proceso a la magistrada.

Pero esta decisión no es vinculante. El Jurado, que tiene siete miembros, puede opinar en el mismo sentido o considerar que no hay mérito para iniciar el jury.

Desde noviembre, los integrantes del Jurado tienen a estudio el expediente y no han resuelto qué hacer. Es más: recién el 29 de marzo último se pusieron de acuerdo respecto de quiénes son los integrantes. Se trata de Graciela Martínez, Ricardo Kohon, Guillermo Labate (por el Tribunal Superior); los diputados Pamela Mucci (Frente y la Participación), Darío Mattio (MPN); y los abogados de la matrícula Omar Busqueta y Andrea Zurita.

Al no haber decidido si abren o no el proceso, los plazos todavía no corren. El espíritu de la ley (procurar una respuesta rápida a denunciantes y denunciado) es el que sufre.

En medio de tanta indefinición, en octubre de 2011 Martina se inscribió para participar en un concurso para ascender a jueza de Cámara. Lo iba ganando con comodidad cuando, justo antes de la última etapa, renunciaron las otras participantes y quedó sola.

La situación es indédita por partida doble: nunca había sucedido que una candidata quedara sola en carrera, y tampoco que esa candidta tuviera un pedido de jury en su contra.

En febrero de este año, en una votación dividida, el Consejo de la Magistratura resolvió suspender el concurso hasta que se resuelva el jury.